/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50311/2016

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

 

при участии:  

от истца: Иванов М.Б. – доверенность от 17.08.2017;

               Петров А.В. – доверенность от 17.08.2017;

от ответчика: Королев С.А. – доверенность от 21.11.2017;

                      Стельмах А.В. – доверенность от 21.11.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30823/2017, 13АП-30822/2017) Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге «Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 и решение от 25.10.2017 по делу № А56-50311/2016 (судья Семенова И.С.)

 

по иску Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

к Акционерному обществу «КОНЦЕРН ТИТАН-2»

о взыскании и по встречному иску

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - ОАО «Метрострой», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее - АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», генподрядчик) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 503 664 466 руб. 92 коп. расходов на командирование работников (за исключением расходов по справке КС-3 N 121 от 30.06.2016) и 47 765 812 руб. 45 коп. договорной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2016 принят встречный иск АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» о взыскании с ОАО «Метрострой» излишне уплаченной компенсации затрат на командирование и перевозку рабочих за период с 2012 по 2016 года в размере 547 653 432 руб. 04 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО «Метрострой» в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» взысканы 249 931 216 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 решение суда от 15.12.2016 и постановление апелляционного суда от 28.04.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении суд принял уточнение ОАО «Метрострой» требований в части периода и размера нестойки и по ходатайству АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» определением от 19.10.2017 (резолютивная часть от 18.10.2017) выделил в отдельное производство:

требование ОАО «Метрострой» по первоначальному иску о взыскании расходов на командирование и перевозку рабочих, понесенных в 2015-2016 годах, в размере 503 664 466 руб. 92 коп., 96 391 074 руб. 02 коп. неустойки;

требование АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к ОАО «Метрострой» по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) за 2015-2016 годы в размере 20 794 983 руб. 06 коп.

Производство по выделенному требованию приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-37983/2016, № А56-58726/2016.

После выделения вышеуказанных требований за 2015-2016 годы в отдельное производство, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к ОАО «Метрострой» о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) за 2012-2014 годы в размере 526 858 448 руб. 98 коп.

Решением суда от 25.10.2017 (резолютивная часть от 18.10.2017) (с учетом определения от 25.10.2017 об исправлении опечатки) с ОАО «Метрострой» в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" взыскано неосновательное обогащение в размере 334 093 582 руб. 90 коп., а также 117 376 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах ОАО «Метрострой» просит определение суда от 19.10.2017 и решение от 25.10.2017 отменить.

С учетом положений абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы ОАО «Метрострой» на два судебных акта в одном судебном заседании.

Сторонами представлены дополнительные доказательства, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители ОАО «Метрострой» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела и как установлено Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017, между Открытым акционерным обществом «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Атомэнергопроект» (далее - ОАО «СПбАЭП») и ОАО «Метрострой» 25.08.2008 заключен договор N LEN 2/1624 на выполнение комплекса работ и услуг на строительство энергоблоков N 1 и N 2 Ленинградской АЭС-2.

ОАО «СПбАЭП» и ОАО «Метрострой» 30.03.2011 заключили дополнительное соглашение N 2 об изменении и изложении договора N LEN 2/1624 от 25.08.2008 в новой редакции (далее - договор N LEN 2/1624).

Затем, 21.02.2012 между ОАО «СПбАЭП» (генеральный подрядчик), Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства N 3 при Спецстрое России» (новый генеральный подрядчик, далее - ФГУП «ГУССТ N 3 при Спецстрое России») и ОАО "Метрострой" (подрядчик) было заключено соглашение о перемене стороны по договору, предусматривающее замену генподрядчика на ФГУП «ГУССТ N 3 при Спецстрое России».

Далее, соглашением от 29.11.2013 о замене стороны в договоре N LEN 2/1624 с согласия ОАО «Метрострой» произведена замена стороны генподрядчика по договору с ФГУП «ГУССТ N 3 при Спецстрое России» на Закрытое акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (в настоящее время АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2»).

В соответствии с пунктом 2.1. договора N LEN 2/1624 подрядчик принял на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить комплекс работ и услуг по сооружению энергоблоков N 1 и N 2 Ленинградской АЭС-2 (Ленинградская область, г. Сосновый Бор) (за исключением пусконаладочных работ), включая строительно-монтажные работы, поставку материалов и выполнение работ в соответствии с утвержденным проектом, а также утвержденной в установленном порядке и выданной "в производство работ" подрядчику рабочей документацией, графиком производства СМР (приложение N 1 к договору), иными приложениями к договору и передать их генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.2. указанного договора работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В пункте 2.3. данного договора установлено, что объемы и цена выполняемых ОАО «Метрострой» работ определяются ежегодными дополнительными соглашениями.

Цена договора согласована в статье 3 названного договора: общая цена работ и услуг, поручаемых генподрядчиком подрядчику по договору (цена договора), определена в порядке, предусмотренном приложением N 2 к договору, и составляет в базисном уровне цен 2000 года - 2 403 161 430 руб. Цена договора в текущем уровне цен определяется в соответствии с приложением N 8 к договору путем подписания сторонами дополнительных соглашений (пункт 3.1.); цена договора включает в себя прямые затраты подрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты подрядчика, все расходы подрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, апробирований, инспекций, заключений, а также расходы по всем видам налогов, сборов, транспортные и прочие затраты (пункт 3.2.); цена договора является приблизительной. Решения и изменения по результатам разработки рабочей документации не являются основанием для корректировки цены договора, определенной на основании утвержденного проекта, кроме случае, когда в проект генподрядчиком вносятся изменения (пункт 3.4.); объем работ и услуг, сроки их выполнения, а также цена работ и услуг по Договору на каждый календарный год в период с начала работ до окончания строительства АЭС определяются в дополнительном соглашении на каждый календарный год (пункт 3.5.).

В статье 4 данного договора определены порядок и условия платежей: оплату аванса, расчеты за выполненные подрядчиком работы и услуги генподрядчик осуществляет в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения на каждый календарный год (пункт 4.1.); график финансирования/освоения, являющийся приложением к дополнительному соглашению на каждый календарный год, включает в себя данные по оплате работ и услуг, выплате авансов, а также движению авансов (авансы, переходящие на текущий год, авансы текущего года, авансы, переходящие на последующий год, зачет авансов в текущем году) (пункт 4.3.).

В пункте 4.4. договора согласован порядок оплаты аванса, порядок оплаты работ определен в пунктах 4.5. - 4.8. договора.

Согласно пункту 4.9. названного договора в порядке погашения аванса генподрядчик удерживает из каждого акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу сумму, пропорциональную перечисленному авансу по его полного погашения. Удержания происходят до полного погашения подрядчиком аванса генподрядчику. При оплате работ и услуг по последнему в текущем году этапу генподрядчик удерживает полный остаток аванса. Особый порядок погашения аванса может быть предусмотрен дополнительными соглашениями на каждый календарный год.

На основании пункта 15.1 указанного договора подрядчик обязан предоставить на строительную площадку в связи с выполнением работ подготовленный, обученный и обладающий надлежащей квалификацией, необходимыми лицензиями и свидетельствами персонал, готовый к выполнению работ с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и нормативных документов.

Дополнительным соглашением N 29 от 25.02.2014 стороны изменили редакцию пункта 15.1., изложив его в следующей редакции: Подрядчик обязан предоставить на строительную площадку в связи с выполнением работ подготовленный, обученный и обладающий надлежащей квалификацией, необходимыми лицензиями и свидетельствами персонал, готовый к выполнению работ с надлежащим качеством.

Пунктом 23.2. данного договора предусмотрено, что превышения подрядчиком объемов работ и услуг, их стоимости, не обусловленные договором, а также не согласованные с генподрядчиком, выполняются подрядчиком за свой счет.

Дополнительным соглашением N 29 от 25.02.2014 стороны изменили статью 4 приложения N 8 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.03.2011) - Порядок определения цены работ и услуг, расчетов за выполненные работы, дополнив абзацем следующего содержания: "Определение текущей стоимости прочих работ и затрат (командирование и перевозка рабочих) производится на основании первичных документов по фактическим затратам, согласованным с Субгенподрядчиком, в пределах сметного лимита, определенного с применением индекса пересчета соответствующего периода на «прочие работы и затраты» по отрасли «Энергетика», публикуемого Минрегионом России».

Согласно приложению N 9 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 24.05.2012) сводный сметный расчет предусматривал следующие общие лимиты по договору в базисных ценах 2000:

затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 27 146 763 руб. 60 коп.;

затраты на командирование рабочих для выполнения СМР и спец. строительных работ в размере 221 195 851 руб. 58 коп.

Таким образом, общий лимит затрат по командировочным и перевозке рабочих составил 248 342 615 руб. 18 коп. в базовых ценах 2000.

На основании пунктов 2.3. и 3.5. договора стороны заключали дополнительные соглашения к названному договору (всего в материалы дела представлено 30 дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, одно дополнительное соглашение - N 38 от 27.07.2016, подписанное только со стороны АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2»), в том числе, заключенные на очередной календарный год, в которых в том числе устанавливались сметные лимиты на прочие затраты (перевозка и командирование работников).

Так, дополнительным соглашением N 14 от 09.07.2012 на работы в 2012 году была утверждена сводная смета на 2012 год (приложение N 5 к дополнительному соглашению N 14), в соответствии с которой установлен лимит по расходам на перевозку и командирование работников в размере 685 833 957 руб. 24 коп. в текущих ценах с НДС, в том числе:

- по блоку 1 по перевозке в размере 8 552 107 руб. в базовых ценах 2000 (72 961 446 руб. 12 коп. в текущих ценах с НДС), по командировочным в размере 69 683 835 руб. в базовых ценах 2000 (594 500 669 руб. 86 коп. в текущих ценах с НДС);

- по блоку 2 по перевозке в размере 235 396 руб. в базовых ценах 2000 (2008257 руб. 34 коп. в текущих ценах с НДС), по командировочным 1 918 042 руб. в базовых ценах 2000 (16 363 583 руб. 92 коп. в текущих ценах с НДС).

Дополнительным соглашением N 20 от 23.09.2013 на работы в 2013 году стороны согласовали сводную смету на 2013 год, согласно которой установлен лимит по расходам на перевозку и командирование работников в размере 393 296 341 руб. 12 коп. в текущих ценах с НДС, в том числе:

- по блоку 1 затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 5 676 904 руб. в базовых ценах 2000 (44 851 141 руб. в текущих ценах без НДС), затраты на командирование рабочих в размере 35 448 149 руб. в базовых ценах 2000 (280 062 851 руб. в текущих ценах без НДС);

- по блоку 2 затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 146 550 руб. в базовых ценах 2000 (1 157 877 руб. в текущих ценах без НДС), затраты на командирование рабочих в размере 915 131 руб. (7 230 115 руб. в текущих ценах без НДС).

Дополнительным соглашением N 29 от 18.12.2014 на работы в 2014 году стороны согласовали график финансирования/освоения на 2014 год по объектам Ленинградской АЭС-2 (приложение N 3), согласно которому прочие затраты (командировочные и перевозка) по энергоблокам N 1 и N 2 составили в базовых ценах 2000-30 545 990 рублей, в текущих ценах без НДС - 237 748 220 руб. (280 542 899 руб. 60 коп. с НДС).

Дополнительным соглашением N 30 от 26.03.2015 на работы в 2015 году стороны согласовали график финансирования/освоения на 2015 год по объектам АЭС (приложение N 6), согласно которому прочие затраты (командировочные и перевозка) по энергоблокам N 1 и N 2 составили 154 210 руб. в базовых в ценах 2000, в текущих ценах без НДС - 1 204 340 руб. (1 421 121 руб. 20 коп. с НДС).

Дополнительное соглашение на 2016 год сторонами подписано не было.

Таким образом, сторонами были согласованы как общий сметный лимит по командировочным расходам и затратам на перевозку рабочих по договору N LEN 2/1624 в целом, так и соответствующие годовые сметные лимиты, в пределах которых фактически понесенные и документально подтвержденные расходы ОАО «Метрострой» подлежали возмещению со стороны АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2».

ОАО «Метрострой» указывает на наличие у АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» задолженности по возмещению расходов на командирование работников по КС-3 N 81 от 30.09.2015, N 83 от 30.09.2015, N 87 от 31.10.2015, N 91 от 31.12.2015, N 105 от 31.01.2016, N 107 от 31.03.2016, N 113 от 30.04.2016 в сумме 503 664 466 руб. 92 коп. (за исключением расходов по справке КС-3 N 121 от 30.06.2016).

АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в рамках встречного иска указывает на наличие переплаты сверх установленных договором N LEN 2/1624 сметных лимитов в размере 547 653 432 руб. 04 коп. за период 2012-2016 годов.

Направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 18.08.2017 суд кассационной инстанции указал, что помимо двусторонних актов КС-2 и справок КС-3, выполнение работ по договору оформлено ОАО «Метрострой» односторонними актами КС-2 и справками КС-3, спор о взыскании оплаты по которым рассматривается арбитражным судом (дела N А56-37983/2016 и N А56-58726/2016). Первоначальный иск ОАО «Метрострой» о взыскании расходов на командирование работников основан на односторонних справках по форме КС-3. Таким образом, вывод судов о наличии переплаты в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» сделан без учета результатов разрешения споров сторон об объеме и стоимости выполненных работ по договору.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам истца о том, что Графики финансирования/освоения на 2014-2016 годы представляют собой план освоения денежных средств и не являются согласованием годовых сметных лимитов, более того, Графики движения рабочей силы согласованы АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2».

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вывод судов о наличии переплаты в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» является преждевременным.

При новом рассмотрении, выделяя в отдельное производство заявленные сторонами требования за 2015-2016 годы, в определении от 19.10.2017 суд на основании положений пункта 3 статьи 130 АПК РФ признал целесообразным раздельное рассмотрение соответствующих требований. При этом суд указал, что между сторонами отсутствует спор об объемах и стоимости работ, выполненных ОАО «Метрострой» за период 2012-2014 годы, что подтверждается подписанием без разногласий справок КС-3 за указанный период.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правомерными и обоснованными. Оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, при выделении требований в отдельное производство суд должен установить, соответствует ли раздельное рассмотрение требований целям эффективного правосудия. Также необходимо принимать во внимание общие принципы судопроизводства, баланс интересов и прав сторон по делу.

В данном случае требования АО «Концерн Титан-2» по делу были заявлены как встречные, направленные к зачету первоначальных требований ОАО «Метрострой». Требования истца и ответчика вытекают из одного договора, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

При первоначальном рассмотрении дела требования ОАО «Метрострой» и  АО «Концерн Титан-2» были рассмотрены совместно. При этом удовлетворение требований ОАО «Метрострой» исключает полностью или в части удовлетворение требований АО «Концерн Титан-2».

Учитывая данные обстоятельства, раздельное рассмотрение требований о взыскании с ОАО «Метрострой» переплаты за 2012-2014 годы при возможном установлении наличия у АО «Концерн Титан-2» задолженности за расходы, предъявленные к оплате в 2015-2016 годах, не способствует целям эффективного правосудия, нарушает баланс интересов и прав сторон по делу.

Кроме того, выводы и указания суда кассационной инстанции по делу, в том числе относительно необходимости принять во внимание результаты рассмотрения дел N А56-37983/2016 и N А56-58726/2016 (споры об объеме и стоимости выполненных работ по договору), были даны в целом в отношении как первоначальных, так и встречных требований, без выделения каких-либо периодов.

Таким образом, в данном случае произведенное судом выделение требований за 2015-2016 годы и раздельное рассмотрение требований АО «Концерн Титан-2» о взыскании переплаты за определенный период (2012-2014 годы) не может быть признано правомерным и соответствующим целям эффективного правосудия. У суда первой инстанции отсутствовали основания для выделения требований.

При таких обстоятельствах определение суда от 19.10.2017 подлежит отмене.

Ходатайство АО «Концерн Титан-2» о выделении требований в отдельное производство следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьями 269-272 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая выводы апелляционного суда в отношении определения от 19.10.2017, решение суда от 25.10.2017 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку определение суда от 19.10.2017 о выделении требований в отдельное производство неправомерно, выделенные требования и требования, рассмотренные судом по существу в рамках настоящего дела, подлежат совместному рассмотрению.

Выделенные требования за 2015-2016 годы судом первой инстанции по существу не рассмотрены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности осуществить повторное рассмотрение дела. Применительно к разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в данном случае следует направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 и решение от 25.10.2017 по делу № А56-50311/2016 отменить.

Ходатайство АО «Концерн Титан-2» о выделении требований в отдельное производство оставить без удовлетворения.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева