АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1274/2024

г. Вологда

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргофлагман» к обществу с ограниченной ответственностью «Бассэн» о взыскании 5 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бассэн» к обществу с ограниченной ответственностью «Каргофлагман» о взыскании 9 500 руб.,

при участии от общества «Каргофлагман» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, от общества  «Бассэн» – ФИО3 по доверенности от 26.02.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Каргофлагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121609, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, улица Осенняя, дом 23, помещение 56/1/1; далее – общество «Каргофлагман») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бассэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160011, 

<

...>; далее – общество «Бассэн») о взыскании 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных транспортных услуг, а также на статьи 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с предъявленным иском не согласился. Указал, что доставка груза была выполнена с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем ответчик начислил истцу штраф за просрочку доставки, который был удержан им при оплате оказанных услуг.

Впоследствии общество «Бассэн» обратилось в суд со встречным иском к обществу «Каргофлагман» о взыскании 9 500 руб. штрафа за просрочку доставки груза. В обоснование встречного иска сослалось на то, что обязательно по доставке груза было исполнено истцом ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для начисления соответствующего штрафа.

Определением суда от 11.06.2024 встречный иск принят к производству.

Общество «Каргофлагман» отзыве на встречный иск возражало относительно его удовлетворения, ссылаясь на то, что акт о просрочке доставки груза не был составлен, а также на отсутствие доказательств нарушения сроков доставки груза со стороны истца.

Определением суда от 28.05.2024 рассмотрения дела в судебном заседании назначено на 20 июня 2024 года в 10 час. 00 мин.

Представитель общества «Каргофлагман» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, встречный иск не признал.

Представитель общества «Бассэн» исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между обществом «Бассэн» (заказчик) и обществом «Каргофлагман» (перевозчик) 28.07.2023 был заключён договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 3163 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груза по маршруту: г. Уфа, 

<

...> (погрузка 31.07.2023) – 

<

...> (дата разгрузки 02.08.2023), а заказчик обязался оплатить оказанные транспортные услуги.

Стоимость перевозки – 50 000 руб.

Груз был доставлен обществом «Каргофлагман» 09.08.2023.

По платёжному поручению от 15.09.2023 № 323 общество «Бассэн» оплатило оказанные транспортные услуги на сумму 45 000 руб.

В связи с допущенной просрочкой в доставке груза общество «Каргофлагман» по платёжному поручению от 07.12.2023 № 202562 оплатило обществу «Бассэн» штраф в сумме 22 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом «Бассэн» обязанности по оплате оказанных транспортных услуг в полном объёме явилось поводом для обращения общества «Каргофлагман» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие оплаты начисленного штрафа в полном объёме послужило основанием для обращения общества «Бассэн» в арбитражный со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 27.07.2023 № 153 видно, что принятый к перевозке груз был доставлен перевозчиком 09.08.2023, то есть с просрочкой в 7 календарных дней.

Представитель общества «Каргофлагман» факт доставки груза с просрочкой не оспаривал, ссылаясь лишь на то, что акт о просрочке доставки не был составлен.

Общество «Бассэн» в отзыве на иск факт доставки груза не оспаривало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не оплатил оказанные транспортные услуги в полном объёме. Сам факт просрочки в доставке груза и начисление штрафа не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг, поскольку им не было заявлено о зачёте встречных требований; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Требования ответчика по встречному иску также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается допущенная просрочка в доставке груза, размер штрафа исчислен арифметически верно, а отсутствие акта о просрочке доставки не освобождает перевозчика о гражданско-правовой ответственности, поскольку факт просрочки доставки установлен судом из иных доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ответчику была предоставлен отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с общества «Бассэн» в пользу общества «Каргофлагман» 5 000 руб. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества «Каргофлагман» в пользу общества «Бассэн» надлежит взыскать 9 500 руб. штрафа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В этой связи суд производит зачет встречных однородных требований и окончательно взыскивает с общества «Каргофлагман» в пользу общества «Бассэн» 2 500 руб. штрафа.

Поскольку обществу «Бассэн» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд также взыскивает с общества «Каргофлагман» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бассэн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргофлагман» 5 000 руб. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргофлагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бассэн» 9 500 руб. штрафа.

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Каргофлагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121609, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, улица Осенняя, дом 23, помещение 56/1/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бассэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160011, 

<

...>) 2 500 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргофлагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121609, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, улица Осенняя, дом 23, помещение 56/1/1) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В. Кутузова