АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27650/2017

19 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание исковое  заявление ООО «Перспектива Плюс», ОГРН 

<

***> к  муниципальному бюджетному автономному учреждению «Ларинская СОШ»,  ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Администрации Уйского района, Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, о взыскании 369 788 руб. 16 коп.,  

При участии в судебном заседании представителей:  

Истца: Альбрехта Ф.И. – директора, полномочия подтверждаются  выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;  

Ответчика: ФИО2 , директора, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс»  (далее – истец) 04.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с иском к муниципальному бюджетному автономному учреждению  «Ларинская ШОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 86 от  31.01.2016 и № 02/т от 09.03.2017 в размере 303 222 руб. 70 коп., пени в  размере 27 431 руб. 30 коп., за период с 16.11.2016 по 21.08.2017 (л.д.3-5 т.1)  

Исковые требования основаны на ст.ст. 210, 309, 426, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.09.2017 исковое заявление ООО «Перспектива  плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2  т.1).  

В связи с предоставлением отзыва ответчиком, суд определением от  07.11.2017 перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий.  Предварительное и судебное заседание назначено на 16.01.2018 на 11 час. 00  минут (л.д. 69-70 т.1).  

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора, привлечена Администрация Уйского района (л.д. 232 т.1).  

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил  ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать  сумму основного долга 303 222 руб. 70 коп. с сентября 2016 по март 2017,  пени в размере 66 565 руб. 46 коп., за период с 16.11.2016 по 14.03.2018 (л.д.  43-47 т.2).  

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ответчик требования истца отклонил, по основаниям, изложенным в  отзыве (л.д.12-17 т.1), объяснениях (л.д.53-58 т.2).  

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив  доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71,  162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Перспектива  плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей услуги  по отоплению жилых помещений, принадлежащих населению и организациям  на территории села Ларино Муниципального образования Уийского  муниципального района «Ларинское сельское поселение».  

Как установлено судом, и не оспорено сторонами ответчик является  получателем энергоресурса в виде тепловой энергии в горячей воде.  

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование  истца о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости тепловой энергии,  переданной ответчику в период сентября 2016 по март 2017, в результате  разницы между стоимостью отпущенной тепловой энергии определенной по  показаниям не соответствующего, по мнению истца, прибора учета,  установленного у ответчика, и оплаченной ответчиком, стоимостью  фактически потребленной тепловой энергии, рассчитанной исходя из  расчетных нагрузок, по условиям договора.  

Основанием исковых требований истец указывает ненадлежащее  исполнение условий договоров № 86 от 31.01.2016, № 02/т от 09.03.2017 на  отпуск тепловой энергии в горячей воде.  

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового  оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся  энергоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся абонентом,  31.01.2016 заключен договор № 86 на отпуск тепловой энергии в горячей  воде, предметом которого является подача на объект абонента через  присоединенную сеть тепловой энергии в объеме, установленном договором  

(п. 1.2. договора). Абонент в свою очередь обязуется оплачивать принятую  энергию в размере и в порядке, установленном договором (п. 1.2. договора).  Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором с  максимумом тепловой нагрузки 853 Гкал/год, (п. 1.3. договора). Учет  отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета тепловой  энергии, установленных на тепловых вводах Абонента в соответствии с  правилами учета отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых  сетей (п. 6.1. договора). При отсутствии приборов учета, количество  отпускаемой тепловой энергии Абоненту рассчитывается Теплоснабжающей  организацией по среднесуточному температурному перепаду максимальному  расходу сетевой воды, указанному в договоре (п. 6.3 договора).  

Приборы учета принимаются и пломбируются в порядке установленном  Правилами учета тепловой энергии, Акт допуска в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии по приборам аннулируется, и расчет производится по  договорным нагрузкам в случаях:  

несанкционированного вмешательства в работу приборов учета;  механического подтверждения приборов учета;  

работы приборов учета за пределами норм точности; нарушением пломб на оборудовании узла учета; 

врезок в трубопроводе, не согласованных с теплоснабжающей  организацией;  

несвоевременной передачей свиданий по приборам учета;  

не обеспечением допуска представителя Теплоснабжающей  организации к приборам учета (п.6.1. договора).  

 За отпущенную тепловую энергию Абонент оплачивает  Теплоснабжающей организации 1694 руб. 26 коп., с 01.07.2016 1 735 руб. 18  коп., за каждую отпускаемую Гкал, с утвержденными тарифами  Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской  области» - постановление № 64/13 от 24.12.2015 (п. 4.1. договора).  

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплату за тепловую энергию  Абонент производит ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным  месяцем по счетам Теплоснабжающей организации путем безналичного  расчета через банк.  

По условиям договора (п.8.2), неотъемлемой частью договора являются  Приложение N1 Акт разграничения балансовой принадлежности;  

Приложение N2 расчет годовой программы тепловой энергии на 2016.  

Согласно Приложения N2, в качестве объекта теплопотребления указана  Ларинская средняя школа.  

В соответствии с договором № 02/Т от 09.03.2017 на отпуск тепловой  энергии в горячей воде, предметом которого является подача через  присоединенную сеть тепловой энергии до точки поставки, а Потребитель  обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им  

приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии,  оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим Договором, а также обеспечить учет  потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора).  

Годовой объем тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 01.07.2017  составляет 568,41 Гкал., (п. 2.1. договора). Учет отпускаемой тепловой  энергии производится по приборам узла учета, установленного Потребителем  согласно правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, в случае нарушения  этих Правил расчет за тепловую энергию производится по нормативу (п.6.1.  договора).  

Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания  акта ввода в эксплуатацию узла учета и утверждения его представителем  ТСО.  

За отпущенную тепловую энергию Абонент оплачивает  Теплоснабжающей организации с 01.01.2017 по 30.06.2017 1 735 руб. 18 коп.,  с 01.07.2017 по 31.12.2017 1 860 руб. 29 коп., за каждую отпускаемую Гкал, с  утвержденными тарифами Постановлением Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области от 28.11.2016 № 56/85 (п.  7.1. договора).  

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплату за тепловую энергию  Абонент производит ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным  месяцем.  

 По условиям договора (раздел 15), неотъемлемой частью договора  являются Приложение N1 Акт разграничения балансовой принадлежности;  

Приложение N2 полугодовая программа тепловой энергии на 2017 год. 

Согласно Приложения N2, в качестве объекта теплопотребления указана  Ларинская средняя школа.  

Стороны указали, что спор заключается в теплоснабжении данного  объекта, и на данном объекте установлен рассматриваемый прибор учета,  который истец считает не отвечающим требованиям Правил.  

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по  договорам энергоснабжения и к правоотношениям сторон применимы нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  правоотношения по договору энергоснабжения.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжаю щая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаю  

щей организации, и другого необходимого оборудования, а также  обеспечении учета потребленной энергии.  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Существенные условия договоров энергоснабжения в рассматриваемых  договорах определены. Как установлено ст. 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Как установлено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Сторонами представлен подписанный акт об установлении границ  раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от  31 января 2016 г. (л.д. 17, 27 т. 1).  

Из указанных условий договоров, и представленного акта разграничения  балансовой принадлежности можно сделать вывод о том, что у ответчика  имеется прибор учета.  

Обосновывая исковые требования, истец указывает на обстоятельство  того, что установленный и имеющийся у ответчика прибор учета тепловой  энергии, является устаревшим и несоответствующим Постановлению  Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 .  

В обоснование своих доводов истец указывает, что директору МБОУ  «Ларинская ШОС» было направлено предписание N 83, от 15.08.2016 о том,  что нужно произвести модернизацию принадлежащего коммерческого узла  учета тепловой энергии до 01.10.2016 (л.д. 61 т.1).  

По условиям договора (п. 2.1.), при выполнении договора стороны  обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ, другими  действующими нормативными и правовыми актами органов государственной  власти и управления РФ, регулирующими отношения между  энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.  

Условиями договоров (п. 6.1), установлено, что учет тепловой энергии  производится по приборам учета, установленным в соответствии с Правилами  учета тепловой энергии.  

Таким образом, стороны установили, что к правоотношениям сторон  применимы также Правила учета тепловой энергии.  

Как установлено Разделом 7 Правил учета тепловой энергии и  теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. NВк-4936  (далее Правила учета), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя  осуществляется представителем энергоснабжающей организации в  присутствии представителя потребителя, о чем составляется  соответствующий акт.  

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя  должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. В  случае выявления несоответствия требованиям Правил, узел учета в  эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень  выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых  нарушены.  

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения  акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы  узла учета тепловой энергии и теплоносителя.  

 Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета  полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта  представителем энергоснабжающей организации и представителем  потребителя.  

 Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов  узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его  приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета  тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между  потребителем и энергоснабжающей организацией принимает  Госэнергонадзор.  

В материалах дела имеется акт приемки узла учета теплоэнергии у  потребителя подписанный представителями энергоснабжающей организации  и потребителя (л.д. 61 т.2)  

В акте определено, что произведен технический осмотр приборов узла  учета тепловой энергии у потребителя, МБОУ «Ларинская ШОС», по адресу:  

<

...> проверена комплектность необходимой  технической документации, и установлено, что узел учета соответствует  Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя» и пригоден для ведения  коммерческого расчета между ООО № Перспектива плюс» и потребителем ,  допускается в эксплуатацию в составе приборов вычислитель КАРАТ -306-1,  заводской N 01300217, преобразователь расходов ПРЭМ -80, заводской номер   № 685375, 682606, Термосопротивление КТСП-Н заводской номер 18758,  преобразователь давления Карат СВД-и-2,5 заводской номер 081519,  источник вторичного питания заводской номер 413076, пломбы имеются акт  подписан руководителем ООО «Перспектива плюс» Альбрехт Ф.И. (л.д. 61  т.2).  

Акт не содержит указания о выявленных несоответствиях узла учета  Правилам учета, не содержит перечень выявленных недостатков.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик  ежемесячно направлял в адрес истца показания приборов учета, кроме того,  

производил оплату полученной тепловой энергии, количество которой  определял из указанных показаний.  

Данное обстоятельство истец не оспаривал. 

Принимая во внимание изложенное, в силу указанных выше норм  раздела 7 Правил учета, узел учета тепловой энергии ответчика считается  допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии, и учет тепловой  энергии на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с  момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.  

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком были нарушены  Правила учета являются не обоснованным, так как рассматриваемый акт  допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не позволяет сделать  вывод о выявленных недостатках и несоответствиях узла учета Правилам,  тогда как при их выявлении они должны быть отражены в акте и сделан вывод  о несоответствии узла учета Правилам учета.  

Кроме того, в материалы дела представлены паспорта на комплект  преобразователей, свидетельство о поверке № 12169/15 от 16.07.2017 (л.д.  122-123 т. 1, л.д. 63-66 т. 2).  

Согласно п. 7.2 Правил учета, при допуске узла учета в эксплуатацию  должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с  указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений  устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;  качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие  монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.  

Все данные, указанные в п. 7.2 Правил, отражены в акте повторного  допуска. Акт также содержит данные о госповерки в 2011 г.  

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, прибор учета  ответчика, был установлен в соответствии с Правилами учета тепловой  энергии, согласно п. 3.1 договора, прибор учета допущен к ведению учета  тепловой энергии.  

Соответственно, в рассматриваемых отношениях, количество  потребленной тепловой энергии должно определяться в соответствии с  данными учета тепловой энергии, согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прибор учета  ответчика, в рассматриваемый период нельзя считать неисправным, так как  прибор учета в установленном порядке допущен к эксплуатации и ведению  учета энергоснабжающей организацией.  

Принимая во внимание изложенное, обоснованным будет довод  представителя ответчика о том, что учет тепловой энергии должен  производиться согласно показаниям прибора учета.  

Указанное истцом предписание, суд считает не допустимыми в  рассматриваемых отношениях доказательствами, так как они не  подтверждают вывод истца о том, что прибор учета следует считать  вышедшим из строя, не исправным.  

Как установлено п. 9.10 Правил учета тепловой энергии, узел учета  считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного  вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета,  линий электрических связей; механического повреждения приборов и  элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности,  установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных  проектом узла учета.  

Случаев, установленных Правилами учета, для того считать прибор  учета вышедшим из строя, ни акт ни предписание не содержат.  

Обстоятельства несанкционированного вмешательства в работу  приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо  механического повреждения приборов и элементов узла учета, акт и  предписание не устанавливают.  

Таким образом, указанные истцом обстоятельства и представленные  доказательства не позволяют сделать ввод о том, что установленный у  ответчика прибор учета, в рассматриваемый период следует считать  вышедшим из строя.  

Как установлено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Таким образом, недоказанными являются и обстоятельств того, что в  рассматриваемый период истец, согласно условиям договора, вправе  производить расчет отпущенной и потребленной ответчиком тепловой  энергии согласно расчетным данным, установленным договором.  

Истцом, количество потребленной тепловой энергии, определено  согласно счетов по потребленной тепловой энергии за октябрь, ноябрь,  декабрь 2016, март, апрель 2017 (л.д.43-50 т.1).  

Доказательств в подтверждение того, что предъявленное количество  тепловой энергии, следует считать фактически принятым количеством  тепловой энергии в рассматриваемый период, истцом не представлено.  

Кроме того, определение количества тепловой энергии на основании  расчетных данных, установленных договором, на что указывает истец, нельзя  считать соответствующим Правилам учета тепловой энергии.  

Правилами учета (п. 9.10) установлено, что при вышедшим из строя  приборе учета, расчеты с такими потребителями осуществляются  энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок,  указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с  момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета  потребителя.  

Истцом количество тепловой энергии определено без учета показаний  прибора учета на источнике теплоты.  

Ответчик в отзыве пояснил, что стоимость тепловой энергии в  количестве, определенном согласно показаниям прибора учета, оплачена  полностью. Указанное обстоятельство подтвердил истец.  

 Соответственно, суд не находит оснований считать что в  рассматриваемый период у ответчика имеется задолженность по оплате  стоимости тепловой энергии.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании  суммы основного долга, не подлежит удовлетворению производные от  основного требования о взыскании неустойки в размере 66 565 руб. 46 коп., а  также требование о взыскании с ответчика неустойки до момента погашения  суммы основного долга.  

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит  истца.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 217 от  22.08.2017 оплатил государственную пошлину в размере 9 613 руб. В  дальнейшем истец увеличил размер исковых требований и платежным  поручением № 18 от 13.02.2018 произвел оплату государственной пошлины в  размере 206 руб., № 5 от 15.01.2018 произвел оплату суммы государственной  пошлины в размере 577 руб. (л.д. 6 т.1, л.д. 49 т.2).  

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном  объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате суммы  государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не  подлежат.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  

жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  

отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  

АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.