АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года

Дело №

А44-594/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., 

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание Недвижимости» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А44-594/2022,

                                               у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание Недвижимости», адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Московская ул., д.20/4, каб.47В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Обслуживание Недвижимости», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д.81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет) от 24.01.2022 № 585-ОМС-21, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 125 000 руб. штрафа.

Решением суда от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и необоснованность выводов судебных инстанций. Общество указывает на недоказанность события инкриминируемого ему деяния, поскольку заявителем представлены доказательства своевременной уборки кровли домов, тогда как Комитетом не доказано нарушение периодичности чистки кровли, поименованной в Правилах и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170) - «по мере необходимости». Применительно к рассматриваемому административному делу, податель жалобы настаивает на том, что кровля была очищена в день проверки, в виду того, что именно в этот день такая необходимость возникла. Общество также обратило внимание, что Комитет самостоятельной проверки не проводил, а основывался только на представленных администрацией Великого Новгорода документах, которые у заявителя вызывают определенные сомнения, не устраненные в ходе судебного разбирательства.

В дополнении к кассационной жалобе Общество указало, что уже понесло ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, выявленные в период с 01.12.2021 по 06.12.2021. Постановление  Комитета от 23.12.2021 № 583-ОМС-21 признано арбитражным судом законным (дело № А44-28/2022).

Представители Общества и Комитета, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

      Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) № 13 по ул. Розважа, № 38 корп. 6 по пр. Александра Корсунова, № 18 корп. 2 по ул. Псковской в Великом Новгороде на основании лицензии от 27.12.2016 № 053-000184 и договорам управления.

По результатам осмотра названных МКД и их придомовой территории, проведенного 01.12.2021 должностными лицами Контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода (далее - КАУ администрации) и Комитета по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода (далее - КУГХ администрации), составлены акты обследования, в которых отражено нарушение пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила  № 491), пунктов 7, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.6.1.23, 3.2.13, 3.6.8, 3.6.21, 3.6.22, 4.8.10 Правил № 170, выразившихся в следующем:

 - в МКД № 13 по ул. Розважа не произведена уборка территории от снега, не удалены снежно-ледяные образования с крыши, о чем составлен акт обследования КАУ администрации от 01.12.2021 (первый эпизод); 

- в МКД № 18 корп. 2 по ул. Псковской не удалены снежно-ледяные образования с крыши, о чем составлен акт обследования КАУ администрации от 01.12.2021 (второй эпизод);

- у МКД № 38 корп. 6 по пр. ФИО1 не произведена уборка территории от снега, о чем составлен акт выезда КУГХ администрации от 01.12.2021 (третий эпизод).

КАУ администрации и КУГХ администрации направили материалы проверок по подведомственности в Комитет.

Комитетом в присутствии законного представителя Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 15.12.2021 № 585-ОМС-21 (по первому эпизоду), от 20.12.2021 № 630-21-ОМС (по второму эпизоду) и от 21.12.2021 № 619-21-ОМС (по третьему эпизоду), согласно которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 11.01.2022 Комитет объединил материалы дел по указанным выше протоколам в одно производство на основании статьи 4.4                КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении № 585-ОМС-21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде 125 000 руб. штрафа. 

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных Комитетом событии и составе инкриминируемого Обществу деяния по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за исключением третьего эпизода правонарушения - по МКД № 38 корп. 6 по п. ФИО1 (возражений по данному выводу судов Комитетом в суд округа не представлено).

При этом суды сочли, что по первому и второму эпизоду (по МКД № 13 по ул. Розважа, № 18 корп. 2 по ул. Псковской) выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД не соответствует требованиям Правил № 491 и № 170, Минимального перечня, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, возложенных на Общество договором управления. 

Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным или вынесения наказания в виде предупреждения (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной по следующим основаниям. 

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оспариваемым постановлением от 24.01.2022 № 585-ОМС-21 Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащую уборку 01.12.2021 территории вышеназванных МКД от снега и снежно-ледяных образований с крыш, что является нарушением следующих положений Правил № 170. 

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (пункт 4.6.1.23).

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега (пункт 4.6.4.6).

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1).

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22).

Входные крыльца должны отвечать требованиям, предусмотренным в этом пункте, в том числе козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега (пункт 4.8.10).

При этом пунктом 7 Минимального перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 24 Минимального перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как установлено судами, факт совершения административного правонарушения выявлен в ходе проведения обследования КАУ администрации территорий МКД № 13 по ул. Розважа и № 18 корп. 2 по ул. Псковской, результаты которого отражены в акте от 01.12.2021. 

Означенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела лицензирования и инспекционного надзора Комитета протоколов об административном правонарушении от 20.12.2021                 № 630-21-ОМС (по второму эпизоду) и от 15.12.2021 № 585-21-ОМС (по первому эпизоду), согласно которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

С учетом определения об объединении дел от 11.01.2022, постановлением Комитета от 24.01.2022 № 585-ОМС-21 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде наложения 125 00 руб. штрафа.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

При этом согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, Комитетом были выявлены нарушения, допущенные Обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административном правонарушении и составления протоколов об административном правонарушении от 15.12.21, 20.12.21 и 21.12.21 (т.е. констатация факта правонарушения), выявлены имеющим соответствующие полномочия должностным лицом Комитета, на основании информации, полученной из КАУ администрации и КУГХ администрации, отраженных в актах обследования, составленных 01.12.2021. 

Вместе с тем, как следует из оспариваемого в настоящем деле постановления Комитета от 21.01.2022 № 585-ОМС-21, Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлениями Комитета от 23.12.2021 № 583-ОМС-21 и                             № 584-ОМС-21, в виде наложения 125 00 руб. штрафа по каждому из них. Основанием для принятия названных постановлений также послужили протоколы об административном правонарушении Комитета от 15.12.2021 в обоснование которых положены акты обследований от 04.12.2021 и от 06.12.2021.

Таким образом, на дату 23.12.2021 (принятия постановлений                                     № 583-ОМС-21 и № 584-ОМС-21), получив от КАУ администрации акты обследований от 01.12.21, 04.12.2021, 06.12.2021, Комитет уже обладал полной информацией относительно всех проверяемых объектов 5-ти зданий МКД (как различных эпизодов одного правонарушения), о чем свидетельствуют пять протоколов об административном правонарушении от 15.12.2021, 20.12.2021 и 21.12.2021. 

Иными словами, окончательно вопрос о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по состоянию на 21.12.2021 уже был решен. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого из обследованных домов и отражены в отдельных актах осмотра, не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках проверок одним и тем же контролирующим органом, в одно и то же время, в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, у Комитета не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, и устанавливать за каждое из них административное наказание. Однако, несмотря на это, Комитет счел возможным принять несколько постановлений, разбив инкриминируемое Обществу деяние поэпизодно.

Согласно информации, размещенной в информационном ресурсе                     «Мой Арбитр», Общество обжаловало в судебном порядке постановления от 23.12.2021 № 583-21-ОМС-21 и № 584-21-ОМС-21.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 по делу № А44-28/2022 суд округа согласился с выводами судов двух инстанций о законности постановления Комитета от 23.12.2021 № 583-ОМС-21 и привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением 125 000 руб. штрафа.

Между тем, суды не удостоверились в наличии означенных обстоятельств.

Оценка доказательств, хронологии значимых событий (с учетом вопроса 21 и ответа на него, отраженных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) позволили суду кассационной инстанции констатировать нарушение Комитетом требований статей 4.1 и 24.5 КоАП РФ.

Поскольку, одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), привлечение Общества к административной ответственности постановлением Комитета от 24.01.2022 № 585-ОМС-21 противоречит пункту 7 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, не согласуется с принципом правовой определенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                         п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А44-594/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области от 24.01.2022 № 585-ОМС-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание Недвижимости» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов