ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58090/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-158538/12 

19 февраля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, 

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Бирюза» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу №  А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Горнопроходческих работ №1»,

о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу ООО «СК «Бирюза» в размере 1 092 900 руб.;

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СК «Бирюза» в лице конкурсного управляющего ФИО1- ФИО2 дов. от 20.12.2017

от к/у ОАО «Горнопроходческих работ №1»- ФИО3 дов. от 09.01.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое акционерное общество «Горнопроходческих работ № 1» (далее – ОАО «ГПР-1», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 конкурсным управляющим утвержден Х. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений с расчётных счетов ОАО «ГПР-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Бирюза» (далее - ООО «СК «Бирюза», ответчик) денежных средств на общую сумму1 092 900 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов ОАО «ГПР-1» в пользу ООО «СК «Бирюза» в общей сумме 1 092 900,00 руб. признаны недействительными. Применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СК «Бирюза» в пользу ОАО «ГПР-1» денежных средства в размере 1 092 900,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО «СК «Бирюза», в лице конкурсного управляющего, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Бирюза» указывает на наличие в материалах дела надлежащих доказательств предоставления ответчиком равноценного встречного исполнения по оспариваемым сделкам, а также доказательств совершения спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ООО «СК «Бирюза» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 05.10.2017 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ГПР-1» на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ГПР-1» и ООО «СК «Бирюза» 15.06.2012 был заключен договор ДМС № 040040 о страховании в ООО «СК «Бирюза» сотрудников должника.

В период с 06.07.2012 по 24.08.2012 ОАО «ГПР-1»перечислило в пользу ООО «СК «Бирюза» 1 092 900,00 руб. в качестве оплаты страховой премии по указанному договору ДМС, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам должника.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что перечисления денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 1 092 900,00 руб. является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 613, пунктом 1 статьи 612 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, а также совершено при неравноценном встречном исполнении, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Закона о банкротстве, для признания сделок должника недействительными, но отсутствия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными по статье 613 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

С учетом положений пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Оспариваемое перечисление денежных средств произведено в период с 06.07.2012 по 24.08.2012, а заявление о признании ОАО «ГПР-1» банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы 15.11.2012. Следовательно, оспариваемое конкурсным управляющим должника перечисление денежных средств совершено в течение срока подозрительности, установленного пунктом1 статьи 612 Закона о банкротстве.

            Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неравноценность встречного исполнения со стороны ООО «СК «Бирюза», указывает на отсутствие у него документации, подтверждающей оказание ответчиком услуг.

Суд первой инстанции, признавая факт неравноценности встречного исполнения со стороны ответчика, исходил из того, что представленные копии договора, счетов, актов оказанных услуг являются не относимыми доказательствами.

Вместе с тем, согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение равноценности встречного исполнения ООО «СК «Бирюза» по оспариваемым сделкам ответчик представил копии договора коллективного добровольного медицинского страхования граждан (сотрудников ОАО «ГПР-1», с указанием фамилий, имен, отчеств и иных персональных данных указанных лиц), расчетов на выплату за оказание платных медицинских услуг сотрудникам должника по договору добровольного медицинского страхования, актов выполненных работ в медицинской организацией, счета-фактуры, приложения к счетам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении ООО «СК «Бирюза» надлежащих доказательств реальности оказания оплаченных должником услуг.

При этом конкурсный управляющий должника не представил доказательств, что стоимость оказанных должнику услуг существенно в худшую для ОАО «ГПР-1» сторону отличается от стоимости аналогичных услуг, оказываемых в сравнимых обстоятельствах.

            При этом факт не передачи конкурсному управляющему должника информации об оказанных ООО «СК «Бирюза» услугах не освобождает его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. 

В силу положений Закона о банкротстве, не передача конкурсному управляющему должника документации может являться основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами на лиц, контролирующих должника, и взыскания с данных лиц убытков, в противном же случае, возложение ответственности на контрагента по сделке за недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства подрывает основы гражданского оборота, баланс имущественных интересов и влечет ущемление прав добросовестной стороны. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 ООО «СК «Бирюза» также было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Как пояснил представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Бирюза» документация по ответчику также была передана конкурсному управляющему не в полном объеме.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанность конкурсным управляющим должника наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 612 Закона о банкротстве.

            Что касается доводов конкурсного управляющего должника о наличии оснований, предусмотренных статьей 613  Закона о банкротстве,  для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. 

            Согласно пункту 2 статьи 613 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

            В случае же совершение сделки в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом она может быть признана недействительной только если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 613 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 15.11.2012, а перечисления денежных средств в пользу ООО «СК «Бирюза» совершены период с 06.07.2012 по 24.08.2012, то есть оспариваемые сделки могут быть признаны недействительными, но только при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ответчика и  его осведомленности о неплатёжеспособности ОАО «ГПР-1» на момент совершения оспариваемых сделок.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника не представляет доказательств аффилированности ОАО «ГПР-1» и ООО «СК «Бирюза»  или доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности ОАО «ГПР-1» на момент совершения оспариваемых сделок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не представлении конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 и статьей 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых списаний денежных средств недействительными сделками, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу № А40?158538/12 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу ООО «СК «Бирюза» в размере 1 092 900 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

М.С. Сафронова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.