АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская,27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5151/2019

г. Владивосток

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "МегаАвто-ВЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация г.Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО «Грандавтомоторс»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды в сумме 3640210,32рублей

при участии в заседании:

от УМС- ФИО2 по доверенности ль 21.05.2019

от Администрации - ФИО2 по доверенности от 20.05.2019

от ООО "МегаАвто-ВЛ"- ФИО3 по доверенности от 01.03.2019

от Департамента, ООО «Грандавтомоторс»- не явились

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГААВТО-ВЛ" о взыскании задолженности  и пени в сумме 3640210,32 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г. Владивостока в порядке статьи 48 АПК РФ, а также с учетом периода возникших спорных правоотношений изменил процессуальный статус Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и привлек его в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 АПК РФ путем вынесения определения от 03.06.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве 3-его лица  порядке статьи 51 АПК РФ также было привлечено  ООО «Грандавтомоторс».

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО «Грандавтомоторс» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору  аренды земельного участка №04-001145-Ю-Д-0729 от 17.12.2003, в связи с  чем, ему помимо основного долга начислены пени, установленные договором. Истец дал суду пояснения по представленному расчету пени  с учетом срока исковой давности, согласно которому по состоянию на 26.11.2018 задолженность по арендной плате составляет 751137,15 руб., по пени 346961,49 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком им исполнена в полном объеме и надлежащим образом. На стороне ответчика не имеется задолженности по внесению арендной платы и по оплате неустойки. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до 15.07.2016. В случае удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ.

Администрация г. Владивостока поддержало позицию истца, просит удовлетворить заявленные требования.

Из представленных документов судом установлено, что между администрацией г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» заключен договор от 17.12.2003 № 04-001145-Ю-Д-0729 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:73, площадью 1006 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации открытого склада. Срок аренды участка установлен с 28.10.2003 по 27.10.2018.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 27.02.2004 за № 25-1/00-6/2004-169.

Пунктом 3.1 договора от 17.12.2003 № 04-001145-Ю-Д-0729  арендная плата устанавливается с коэффициентом 3,0 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 6992,47 руб. за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон.

Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за последующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий год.

Согласно пункту 3.4 Договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В результате невнесения арендных платежей по состоянию на 15.09.2015 у общества с ограниченной ответственность «ГрандАвтоМоторс» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 744 163,88 руб. 

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 03.03.2004 зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю от 12.03.2004 за №25-1/0031/2004-33, права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.12.2003 № 04-001145-Ю-Д-0729 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:73 переданы ФИО4.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.09.2010 зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю от 06.10.2010 за №25-25-01/157/2010-150, права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.12.2003 № 04-001145-Ю-Д-0729 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:73 переданы обществу с ограниченной ответственностью «ГрандАвтоМоторс».

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 02.07.2015 зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю от 15.09.2015 за №25-25/001-25/001/005/2015-8964/1, права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.12.2003 № 04-001145-Ю-Д-0729 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:73 переданы обществу с ограниченной ответственностью «МегаАвто-ВЛ».

В связи с этим задолженность по арендной плате общества с ограниченной ответственность «ГрандАвтоМоторс» по состоянию на 15.09.2015 в размере 744 163,88  руб. перенесена на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «МегаАвто-ВЛ».

В нарушение условий заключенного договора аренды от 17.12.2003 № 04-001145-Ю-Д-0729   арендатор по мнению арендодателя не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность по арендной плате в размере 1621179,56  руб. основного долга за период с 06.10.2010 по 31.12.2018, пени в размере 2019030,76 руб.  за период с 16.10.2010 по 26.11.2018.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес Ответчика было направлено предупреждение (претензия) от 27.12.2018 №20/04/07-12/45398 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в полном объеме. 

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика и 3-его лица оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка от 17.12.2003 № 04-001145-Ю-Д-0729. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 переходят Администрации города Владивостока.

В соответствии со статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Как следует из  разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В данном случае ответчик приобрел свои права и обязанности арендатора земельного участка по спорному договору в соответствии с оглашением о перемене лиц в обязательстве без согласия Администрации (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, независимо от условий заключенного между сторонами соглашения об уступке права, ответственными за исполнение условий договора до момента передачи прав являются как первоначальный так и  последующий арендаторы.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период с подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком. 

Проверив расчеты истца, суд находит их ошибочными, выполненными без учета следующих обстоятельств.

Как установлено судом, ответчиком произведена оплата задолженности с учетом применения трехгодичного срока исковой давности. Так, из расчета ответчика следует, что за период с апреля 2016 года по октябрь 2018 года истцу была начислена арендная плата в размере 899423,09рублей, и оплачено им 89534,80рублей. Таким образом, задолженность за указанный период составила 809889,10рублей. За период до апреля 2016 ответчик настаивает на пропуске истцом срока давности.

Представленными в материалы дела платежными поучениями подтверждается, что  за указанный период ответчиком  оплачена арендных платежей в сумме 813069,16рублей (платежные поручения № 4 от 17.01.2019 за период 1,2,3,4 кв. 2016 года в сумме 138993,32 руб.; № 5 от 17.01.2019 за период 1,2,3,4 кв. 2017 года в сумме 444961,24 руб.; № 6 от 17.01.2019 за 1,2,3,4 кв. 2018 года в сумме 229114,60 руб.)

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Оценив доводы ответчика, а также представленный истцом расчет задолженности, суд, с учетом обращения истца в суд 15.03.2019 приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени, начисленные до 15.02.2016 с учетом срока обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, а также примененный срок давности, суд установил, что на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2019030,76  неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.10.2010 по 26.11.2018  за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.4 договора установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто.

Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления оплаты арендных платежей по договору  аренды от 17.12.2003 № 04-001145-Ю-Д-0729, ему на основании статьи  основании пункта 3.4 договора, статьи 307 ГК РФ правомерно начислена неустойка.

Судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки с учетом применения срока исковой давности, которая составляет 346961,49 руб.

Вместе с тем, Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Как установил суд, причиной образования задолженности в данном случае послужило, в том числе, неисполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора о изменении порядка и размера арендных платежей, утвержденных нормативным актом. При этом, длительное не обращения контролирующего органа к ответчику, а также в суд за взысканием задолженности привело к ее значительному увеличению.

Учитывая данные обстоятельства, а также компенсационную, а не карательную природу гражданско-правовой ответственности, сумму начисленной неустойки,  а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, суд считает возможным снизить арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей. 

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто-ВЛ" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 150000рублей пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто-ВЛ" в доход федерального бюджета 1698рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.