АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Дело №

А13-1419/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 16.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А13-1419/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 29.01.2024 № 035/04/9.21-25/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (адрес: 161440, Вологодская обл., г. Никольск). 

Решением от 02.04.2024 суд удовлетворил заявленные Обществом требования. 

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2024 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению являются пресекательными, и считает, что при обоюдном на то согласии стороны договора могут продлить эти сроки. Кроме того, ссылаясь на состоявшееся технологическое присоединение спорного объекта, незначительный пропуск срока, отсутствие у ФИО1 претензий к Обществу, кассатор полагает, что апелляционный суд необоснованно исключил применение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле. 

В отзыве на жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным, а также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей в судебном заседании. 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО1 направил 11.10.2022 Обществу в электронном виде заявку на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу:  Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ирдоматское с/с, дер. Борисово, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, с уровенем напряжения 0,4 кВ.

Письмом от 17.10.2022 № Вол-06360-Э-Ч/22-001 Общество уведомило ФИО1 о размещении в его личном кабинете потребителя требуемых для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям типового договора, счета на оплату, технических условий и инструкции, сообщило о необходимости внесения оплаты в соответствии с графиком платежей и о том, что договор считается заключенным со дня внесения заявителем первого из указанных в счете платежей.  

В соответствии с выставленным Обществом счетом за технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО1 19.10.2022, 03.11.2022 и 09.11.2022 перечислил Обществу 45 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата услуг по договору от 17.10.2022 № ВОЛ-063060-Э-Ч/22-001» (далее – Договор).

Согласно пункту 14 приложения 1 к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Фактически мероприятия по техническому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 осуществлены Обществом 13.12.2023.

ФИО1 обратился в Управление с жалобой от 18.12.2023 на несоблюдение Обществом условий Договора. 

В ходе административного расследования Управление установило факт нарушения Обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

По факту выявленного нарушения Правил № 861 и с учетом повторности Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составило 18.01.2024 в отношении Общества протокол об административном правонарушении и постановлением от 29.01.2024 № 035/04/9.21-25/2024 подвергло Общество наказанию в виде штрафа. 

Общество оспорило постановление от 29.01.2024 № 035/04/9.21-25/2024 в арбитражном суде, обратившись с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным, отменив и признав постановление незаконным.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом деле оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Суд округа проверил в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и не нашел  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил № 861).

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения), - 4 месяца; срок 1 год установлен для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. 

В силу пункта 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем выставленного сетевой организацией и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. 

В рассматриваемом деле, как установлено судами и не отрицается Обществом, с учетом абзаца второго  пункта 104 Правил № 861 и внесения потребителем первого (из указанных в графике) платежа, датой заключения Договора является 19.10.2022. Предусмотренный пунктом 14 приложения № 1 к Договору 12-месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек после 19.10.2023.

Не оспаривая факт осуществления спорных мероприятий с пропуском установленного срока, Общество ссылалось на подписанное потребителем дополнительное соглашение от 13.12.2023 о продлении срока действия Договора до 15.12.2023 и отсутствие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления претензий к сетевой организации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие указанного дополнительного соглашения не свидетельствует об отсутствии вины Общества в нарушении Правил № 861.

Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861; данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед гражданином - потребителем услуги.

Условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся.

Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора, не может превышать сроки, в том числе указанные в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861. Иное ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям, что в рассматриваемом случае и произошло.

Таким образом, дополнительными соглашениями в договор не могут быть внесены изменения, влекущие нарушение прав граждан на своевременное технологическое подключение их энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства сетевой организации, т.е. заключенное между ФИО1 и Обществом дополнительное соглашение о продлении срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению спорного объекта до 15.12.2023 не имеет юридической силы.

Ссылаясь в кассационной жалобе на пункт 27 Правил № 861, Общество не учитывает, что названной нормой предусмотрено право продлить срок действия ранее выданных технических условий, но не срок действия самого договора.

Квалификация Управлением и судами совершенного Обществом административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) обусловлена обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами; в рамках кассационного производства повторность деяния не оспаривается.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. 

В данном случае при повторном рассмотрении дела апелляционный суд, исследовав собранные по делу доказательства, принял во внимание и многократное совершение Обществом аналогичных правонарушений, и подготовку дополнительного соглашения непосредственно в дату фактического подключения спорного объекта, в связи с чем мотивированно и убедительно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного доводы кассатора о неправомерном отказе апелляционного суда в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ  не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А13-1419/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая