АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-22559/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рогулёва С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании  22 декабря 2020 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс»

к  акционерному обществу «Самарский трансформатор»

о взыскании 44 100 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 14.08.2020,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Самарский трансформатор" о взыскании 42 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 05.09.2016 № СТ0016766, 2100 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2020 по 17.08.2020, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.10.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.    

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» и акционерным обществом «Самарский трансформатор» был заключен договор транспортной экспедиции № СТ0016766.

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов «Клиента» по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется выплатить вознаграждение Экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Предъявляя  в суд настоящий иск, истец указал, что оказал ответчику транспортные услуги на сумму 116 000 руб. 00 коп., ответчик, в свою очередь, оказанные истцом услуги в полном объёме не оплатил, в связи с чем, 02.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 2 октября 2019 года погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на указанную претензию, ответчик признал наличие задолженности по договору транспортной экспедиции от 05.09.2016 № СТОО16766 в размере 116 000 руб. 00к оп. и гарантировал произвести оплату с 16.09.2019 по 07.10.2019 по следующему графику: с 16.09.2019 – 23.09.2019 – 37 000 руб. 00коп.; с 13.09.2019 – 30.09.2019 – 37 000 руб. 00 коп.; с 30.09.2019 – 07.10.2019 – 42 000 руб. 00 коп.

Между тем, оплату в размере 42 000 руб. 00 коп. ответчиком произведена не была, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 42 000 руб. 00 коп.

Помимо основного долга по договору транспортной экспедиции от 05.09.2016                 № СТ0016766  истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2100 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 17.08.2020.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение клиентом срока оплаты оказанных услуг, установленных п. 4.3 настоящего договора, клиент уплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости оказанных услуг.

 Поскольку до настоящего момента требования в полном объеме и в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.      

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора от 05.09.2016           № СТ0016766, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии произвел не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   42 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 05.09.2016 № СТ0016766  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными в материалы дела актами от 15.08.2018 № 367, от 17.08.2018 № 376, от 20.09.2018 № 395, от 24.10.2018 № 432, подписанными со стороны заказчика без возражений, подтверждается факт надлежащего оказания исполнителем (истом) принятых на себя обязательств по организации транспортно-экспедиционного обслуживания.

Судом в предварительном судебном заседании 26.11.2020 обозревались подлинные акты:  от 15.08.2018 № 367, от 17.08.2018 № 376, от 20.09.2018 № 395, от 24.10.2018 № 432. Расхождений с копиями, представленными в материалы дела, не выявлено.

В материалы дела, помимо подписанных со стороны ответчика актов, истцом представлен акт сверки взаимных расчётов за период 2019 года, подписанный сторонами без замечаний и возражений.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в нарушение п. 4.2 договора истцом не представлены надлежащим образом оформленные ТТН, акты выполненных работ, счета-фактуры, заявки, подтверждающие объёмы и виды оказанных услуг.

Указанные доводы судом отклоняются, ввиду того, что наличие у ответчика задолженности подтверждается актами выполненных работ от 15.08.2018 № 367, от 17.08.2018 № 376, от 20.09.2018 № 395, от 24.10.2018 № 432, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству, доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками, не представлено.

Кроме того, ответчик подтвердил задолженность перед истцом подписанным актом сверки расчётов за период 2019 года (л.д. 10), а также признанием ответчиком долга в ответе на претензию от 02.09.2019 (л.д. 9). 

Поскольку, ответчик доказательств оплаты оказанных по договору от 05.09.2016                   № СТ0016766 в установленные сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего, суд считает их доказанными истцом.

Помимо основного долга по договору от 05.09.2016 № СТ0016766 истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору от 05.09.2016                     № СТ0016766 в размере 2100 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 17.08.2020.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение клиентом срока оплаты оказанных услуг, установленных п. 4.3 настоящего договора, клиент уплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.    

Согласно расчету истца размер пени из расчета 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки составил 2100  руб. 00 коп.       

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. Размер неустойки подтвержден ответчиком в акте сверки расчетов.     

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате суммы задолженности, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании  с ответчика неустойки  в размере 2100  руб. 00 коп.  правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.         

Также истцом заявлено требование о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 12 000 руб.00 коп.     

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.     

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.     

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.     

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.    

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.     

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.     

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.     

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).     

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.     

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.     

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.        

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: счёт-договор от 15.08.2020 № 18, а также платёжное поручение от 19.08.2020 № 363 на сумму 12 000 руб. 00 коп.    

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).     

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.     

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.     

Ответчик возражал относительно предъявленного требования, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, в том числе на отсутствие причинно-следственной связи и относимости между представителем по доверенности ФИО2 и ООО «ЮККА». По мнению ответчика, истцом не подтвержден факт отсутствия в штате квалифицированного юриста.  

Довод ответчика об отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счётом-договором от 15.08.2020 № 18, а также платёжным поручением от 19.08.2020 № 363 на сумму 12 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, вопреки указанному доводу истцом представлен приказ от 19.08.2020            № 12,  подтверждающий тот факт, что ФИО2 является штатным сотрудником общества с ограниченной ответственностью «ЮККА». 

Доводы ответчика, что истцом не подтвержден факт отсутствия в штате квалифицированного юриста, отклоняются арбитражным судом.

Право выбора способа обеспечения судебной защиты принадлежит лицу, участвующему в деле, поэтому даже наличие штатного юриста или юридической службы не лишает сторону права привлечь к защите своих интересов в суде наемного юриста в целях более квалифицированного (специализированного) представительства.

В нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов суду не представлено, неразумности предъявленной к взысканию суммы ответчик судом не установлено, что исключает возможность их снижения.     

При указанных обстоятельствах, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Самарский трансформатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" 44 100 руб. 00 коп., в том числе: 42 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 05.09.2016 № СТ0016766, 2100 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2020 по 17.08.2020, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв