Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                      Дело № А21-12557/2019

«18» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ СЕРВИС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

третье лицо: Администрация городского округа «Город Калининград»

о признании не существующим объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:133301:310, прекращении права собственности на указанный объект недвижимости и обязании снять объект с кадастрового учета

и встречное исковое заявление Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЯЛ СЕРВИС»

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:133301:68, площадью 149,3 кв.м. по адресу: Калининградская область, городской округ «

<

...> и снятии указанного объекта с кадастрового учета

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОЯЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>) (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236016, 

<

...>) (далее – ТУ Росимущества) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>) (далее – Управление Росреестра) о признании не существующим объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:133301:310 (объект гражданской обороны) и прекращении права собственности на указанный объект недвижимости и обязании снять объект с кадастрового учета, ссылаясь на то, что указанного объекта фактически на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:51 нет. 

ТУ Росимущества, являясь собственником  земельного участка с кадастровым номером 39:15:133301:51, ссылается на то, что на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности Общества на нежилое строение с кадастровым номером 39:15:133301:68 и право собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:133301:310 (защитное сооружение – убежище № 89-Кл/у-40), которое числится на балансе у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (далее – ГУ МЧС России по Калининградской области).

При этом, по мнению, ТУ Росимущества и ГУ МЧС России по Калининградской области на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:51 находится только один объект гражданской обороны – убежище № 89-Кл/у-40.

Указанный довод послужил основанием для обращения ТУ Росимущества со встречным исковым заявлением   о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:133301:68, площадью 149,3 кв.м. по адресу: Калининградская область, городской округ «

<

...>, зарегистрированного за Обществом и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) и ГУ МЧС России по Калининградской области.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:133301:310 (объект гражданской обороны), расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 39:15:133301:51 и снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:133301:310 (объект гражданской обороны).

Управление Росреестра исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения встречного иска.

ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ГУ МЧС по Калининградской области и Управления Росреестра обоснованных возражений на исковые заявления не представили.

Администрация, в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела,  28.02.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Роял Сервис» (арендатор) заключен договор № 010786 на передачу в аренду городских земель (далее – договор), по условиям которого Обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 39:15:133301:51 площадью 3279 кв.м. по ул. Ялтинской, 2б в Ленинградском районе города Калининграда.

На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности ООО «Роял Сервис» на объект недвижимости площадью 149,3 кв.м.

При этом, как следует из материалов дела, право собственности к ООО «Роял Сервис» перешло по ряду последовательных сделок, в том числе: 28.01.2005 распоряжением № 48-р (в редакции распоряжения от 02.09.2005 № 388-р) с учета Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области  снято и поставлено на баланс и закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление «Спецстрой» (далее – ФГУП МС СМУ «Спецстрой») нежилое здание (укрытие), литер №А2, общей площадью 149,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (листы дела 114-117 том 2). 

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 15.06.2005 № 212-р ФГУП МС СМУ «Спецстрой» приватизировано путем  преобразования в ОАО «Спецстрой», и право собственности на нежилое здание (укрытие), литер №А2, общей площадью 149,3 кв.м. зарегистрировано за ОАО «Спецстрой» 19.04.2007 (листы дела 118-151 том 2).

По договору № 2/07 купли-продажи от 05.06.2007 право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за ООО Охранное предприятие СП «Вымпел» (листы дела 21-23 том 3), а по договору купли-продажи нежилого здания от 13.05.2008 право собственности на спорный объект перешло к ООО «Роял Сервис» (листы дела 48-51 том 3).

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Роял Сервис» является добросовестным собственников спорного объекта недвижимости площадью 149,3 кв.м. 

При этом, все последовательные сделки перехода права собственности на спорный объект недвижимости никем не оспорены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:51 также зарегистрирован объект недвижимости – сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 39:15:133301:310 площадью 2209 кв.м., находящееся в государственной собственности.

При этом, ТУ Росимущества, ссылается на то, что спорное недвижимое имущество с кадастровым номером 39:15:133301:68  в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – Постановление N 3020-1) является исключительно федеральной собственностью.

Из акта обследования кадастровых работ от 29.04.2019, выполненного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры»  ФИО2, следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 39:15:133301:310 площадью застройки 2209 кв.м. отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:51.

Принимая во внимание тот факт, что сторонами спора представлены противоречащие друг другу доказательства, для установления фактического нахождения/отсутствия спорных объектов на земельном участке и для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, исходя из заявленных предметов исковых заявлений, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

По результатам экспертизы, выполненной Экспертной организации «Ваш Эксперт» осмотра земельного участка с кадастровым номером 39:15:133301:51 был обнаружен объект в виде нежилого здания с кадастровым номером 39:15:133301:68, общей площадью 149,3 кв.м., которое представляет собой нежилое одноэтажное здание, надземным с верхним укрытием из плодородного грунта. Объект в виде нежилого подземного здания площадью 2209 кв.м. с кадастровым номером 39:15:133301:310 на указанном земельном участке не удалось обнаружить.

При этом, при проведении визуального исследования спорного объекта с кадастровым номером 39:15:133301:310 сведения, полученные из ЕГРН указывают на расположение данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:51, но адрес объекта, указанный в ресурсе ЕГРН (

<

...>) не совпадает с реальным адресом земельного участка (

<

...>) и находится на удалении 1,5 км от земельного участка. Назначение объекта указано как защитное сооружение гражданской обороны – убежище № 89-Кл/у-40, год постройки – 1976, никак не совпадает с данными визуального осмотра земельного участка и расположенных на нем объектов.

Экспертом приведена сравнительная характеристика показателей характеристик спорных объектов.

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 АПК РФ, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства по спорному вопросу. 

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При проведении экспертизы, эксперт проводил визуальный осмотр земельного участка и детальное исследование всех возможно расположенных на нем подземных и надземных объектов недвижимости.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, судом не выявлено.

Сторонами надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.

Из совокупности представленных сторонами доказательства и по результатам проведенной судебной экспертизы, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ТУ Росимущества отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд относит на ТУ Росимущества.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:133301:310 (объект гражданской обороны), расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 39:15:133301:51 и снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:133301:310 (объект гражданской обороны).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роял Сервис» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 руб.

В удовлетворении искового заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова