МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-279267/19-172-2032

15 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 18 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЛАГРАНЖ" (117209, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 51, КВАРТИРА 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО ТД "СПЕЦПОСТАВКА" (142700 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 61 558,67  руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАГРАНЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД "СПЕЦПОСТАВКА" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 56 477 руб. 68 коп., сумму неустойки в размере 5 088 руб. 99 коп.

От ответчика поступило ходатайство о  переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик не указал конкретные причины и не представил доказательства, подтверждающие, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года между ООО «ЛАГРАНЖ» (поставщик) и ООО ТД «Спецпоставка» (покупатель) был заключен Договор №131118-124 на поставку строительных материалов.

Согласно н. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение действия Договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать продукцию, согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного с Покупателем ассортимента.

Также сторонами был подписан Протокол согласования договорной цены №1 от 13.11.2018.

В Протоколе согласования договорной цены стороны согласовали и утвердили, как цену товара, так и место его поставки.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Поставщик осуществляет поставку товара после получения от Покупателя заявки, в которой указывается срок, объем и пункт доставки товара, а также предложения по его доставке. В случае необходимости поставки товара в пункт назначения на следующий день после получения заявки, данная заявка должна быть направлена Поставщику до 13 часов следующего дня. По согласованию сторон заявка может быть принята в течение всего дня.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны установили, что Покупатель оплачивает поставленный Товар Поставщику в срок не позднее 5 банковских дней с момента приемки Товара.

В соответствии с условиями Договора Поставщик осуществлял обязательства по поставке Товара.

Так, Поставщиком были осуществлены следующие поставки: 19.11.2018 на сумму 36 666 руб., 07.03.2019 - 454 708,20 руб., 15.03.2019 - 213 792,80 руб., 22.03.2019  - 161 839,60 руб., 25.03.2019 - 119 964 руб., 29.03.2019 - 164 023,60 руб., 06.04.2019 - 339 548,50 руб., 10.04.2019 - 701 934,98 руб.

Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на сумму 2 192 477 руб. 68 коп., товар был принят Покупателем в полном объеме, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, возражений относительно количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало.

Покупатель в период с 16.11.2018 г. по 18.04.2019 г. произвел оплату поставленного товара в размере 2 136 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по Договору составляет 56 477 руб. 68 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов №ЦБ-854 от 01.10.2019 г.

Истцом в адрес ответчика 07.06.2019 г. была направлена досудебная претензия с предложением о погашении задолженности по Договору. К указанной претензии также был приложен Акт сверки от 31.05.2019 г.

Согласно официальному сайту ФГУП Почта России указанная претензия была получена Ответчиком 14.06.2019 г. Однако ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало, задолженность погашена не была.

П. 8.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из данного договора или в связи с его исполнением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденными, а требования в части взыскания задолженности в размере 56 477,68 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  5 088,99 руб. по состоянию на 18.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора стороны установили, что за нарушение Покупателем срока оплаты товара, установленного Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере, определенном статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С 15.03.2019 г. по 18.09.2019 г. просрочка составляет 188 дней, размер неустойки составляет 5 080 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик соответствующее ходатайство не заявил, доказательств несоразмерности суммы неустойки не представил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД "СПЕЦПОСТАВКА" в пользу ООО "ЛАГРАНЖ" 56 477 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 68 коп. – сумму основного долга, 5 088 (Пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 99 коп. - сумму неустойки, 2 462 (Две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. - государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова