АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4322/20

21 мая 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316920400057571, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 92 АА №0532795 от 27.02.2020, 

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №01-33/902-Д, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать предпринимателю решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявленными  требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1, является собственником квартиры №54 общей площадью 116.0 кв.м., расположенной на девятом и десятом этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данная квартира принадлежит Заявителю на основании Договора участия в долевом строительстве №143-2-2-54 от 20.09.2018 и передаточного акта по договору участия в долевом строительстве от 26.04.2019.

07.12.2016 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, ОГРНИП 316920400057571, ИНН 

<

***>, согласно законодательства Российской Федерации. 

Основным видом деятельности предпринимателя является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.10 ОКВЭД).

23.06.2020 ИП ФИО1 в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя через Многофункциональный центр г. Севастополя подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

28.07.2020 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя направил в адрес предпринимателя письмо исх. №3431/01-02-04-16/02/20, в котором отказал в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, указав:

- в соответствии с пунктом 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которым доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта;

- в соответствии с пунктом 6.2.13 СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», согласно которым здания следует оборудовать пассажирскими лифтами, доступными для инвалидов и маломобильных групп населения, и/или подъемными платформами в целях обеспечения их доступа на этажи выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа).

В результате проведения работ, предусмотренных проектом, вышеуказанные требования не будут соблюдены.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом исполнительной власти, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, до начала производства соответствующих работ.

Полагая, что действие государственного органа, выразившееся в отказе в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения является незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме; собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) предусматривает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

На основании части 3 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 14, статьи 26 - 28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения части 4 статьи 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в статье 27 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что Департамент неправомерно отказал предпринимателю в согласовании перепланировки и переустройства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией объектов капитального строительства

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании разрешения на строительство и представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Действующее правовое регулирование спорных правоотношений не предусматривает правила, в соответствии с которым изменение функционального назначения жилого дома (объекта капитального строительства) возможно только в результате реконструкции, равно как не включает запрета на изменение функционального назначения (перевод) жилого помещения (жилого дома), являющегося объектом капитального строительства, в нежилое помещение в соответствии с процедурой, предусмотренной главой 3 ЖК РФ.

Согласно требованиям части первой статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполком обязан представить доказательства того, что представленный предпринимателем на согласование проект перепланировки предусматривает реконструкцию объекта капитального строительства, в результате которой изменятся конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Порядок предоставления услуги по согласованию переустройства и перепланировке жилого помещения в городе Севастополе регулируется Приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 27 февраля 2019 г. N 30 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", признании утратившим силу приказа^ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 12.10.2018 N 137» (далее - Административный регламент).

Согласно н. 3.3. Административного регламента специалист Уполномоченного органа проводит проверку соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на переустройство и (или) перепланировку переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, требованиям законодательства РФ и города Севастополя в сфере градостроительства.

Согласно ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №985 от 04 июля 2020 года утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень).

Согласно и. 40 Перечня на обязательной основе подлежит применению в том числе СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Согласно и. 4.8. СП 54.13330.2016 в зданиях, оборудованных лиф том, допускается не предусматривать остановку лифта в надстраиваемом этаже.

Также, согласно п.41 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие в жилом доме свыше 5 этажей лифта и мусоропровода, если этот жилой дом вследствие физического износа находится в ограниченно работоспособном состоянии и нс подлежит капитальному ремонту и реконструкции.

Таким образом, действующими нормативными актами в сфере градостроительства допускается отсутствие остановки лифта на последнем этаже в существующих многоквартирных домах.

Согласно Своду правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001 (далее СП 59.13330.2016) настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

При этом, согласно п. 4.1 СП 59.13330.2016 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются па функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.

При этом, в случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд МГН следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления" - внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (и. 3.38 СП 59.13330.2016).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела в опросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью проверки доводов лиц, участвующих в деле, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Федерального бюджетного учреждения Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5, поставив на разрешение эксперта вопросы: 

1. Соответствует ли Проектная документация «Перепланировка и разъединение квартиры №54 по адресу: ул. Горпищенко, 143, к.7, в г. Севастополе» требованиям Свода правил СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

2. Соответствует ли Проектная документация «Перепланировка и разъединение квартиры №54 по адресу: ул. Горпищенко, 143, к.7, в г. Севастополе» требованиям Свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

3. Соответствует ли Проектная документация «Перепланировка и разъединение квартиры №54 по адресу: ул. Горпищенко, 143, к.7, в г. Севастополе» нормам Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с заключением судебной эксперта от 15.02.2021 № 23/3-3:

- по первому вопросу: Проектная документация «Перепланировка и разъединение квартиры №54 по адресу: ул. Горпищенко, 143, к.7, в г. Севастополе» соответствует требованиям Свода правил СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к квартирам;

- по второму вопросу: Поскольку принятые проектом решения не являются проектированием нового здания или реконструкцией существующего здания, не влияют на изменение многоквартирного дома в целом, а касаются только квартиры, то требования правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 не распространяются на представленную Проектную документацию «Перепланировка и разъединение квартиры №54 по адресу: ул. Горпищенко, 143, к.7, в г. Севастополе»;

- по третьему вопросу: Проектная документация «Перепланировка и разъединение квартиры №54 по адресу: ул. Горпищенко, 143, к.7, в г. Севастополе» в целом соответствует нормам Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», кроме отсутствия лифта на 10 этаже к квартире № 54а. Однако доступ к квартире № 54а осуществляется по лестнице с 9-го этажа, где существует лифт, что допускается с учетом требований п. 41 Положения и соответствует СП 54.13330.2016 «СНиП ЗЫ) 1-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу нормы статьи 170 АПК РФ, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», арбитражным судам даны разъяснения, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, оценка доказательств арбитражным судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

В силу статьи 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона.

Исследовав вышеназванные доказательства, суд пришел к выводу, что решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является незаконным.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление о признании незаконными решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения, суд руководствуется следующим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность путем  выдачи  индивидуальному предпринимателю ФИО1 решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Департамент.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Федеральным бюджетным учреждением Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ проведена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем составлено заключение эксперта №23/3-3 от 15.02.2021, расходы понесенные ИП ФИО1 за проведение судебной экспертизы составляют 30 745,60 руб.  

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 745,60 рублей подлежат взысканию с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  выдачи  индивидуальному предпринимателю ФИО1 решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30745,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

О.В. Минько