454/2018-78478(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5019/2018

г. Киров

21 августа 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Советский мясокомбинат»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу № А28- 5019/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи  Хлюпиной Н.П.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее – Обще- ство, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее  – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (далее – Комбинат, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 51 845  руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного  Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки  от 17.01.2013 № 33 (далее – Договор).  

Решением Суда от 11.07.2018 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен,  в связи с чем с Ответчика в пользу Истца взысканы 2 074 руб. в возмещение расхо- дов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (далее – Государственная пошлина).  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт, а также  уменьшить Государственную пошлину.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что согласно акту  сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 11.05.2018 (далее – Акт) сумма  задолженности Покупателя по оплате Товара составила лишь 19 335 руб. При этом,  ссылаясь на тяжелое финансовое положение Комбината и пункт 2 статьи 333.22  

Налогового кодекса Российской Федерации, Заявитель просит уменьшить размер  Государственной пошлины.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу  – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвую- щих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора по товарным  накладным от 28.09.2017 № АР-20255, от 29.09.2017 № АР-20306, от 17.10.2017 №  АР-21679 и от 22.11.2017 № АР-24925 Поставщик поставил Покупателю Товар об- щей стоимостью 51 845 руб., который Комбинат не оплатил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вы- текает из существа обязательства.  

Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.  

Ссылка Ответчика на Акт не может быть принята во внимание, поскольку Акт  не подписан представителем Общества. Более того, указанный в Акте платеж в  сумме 71 180 руб. был перечислен Комбинатом платежным поручением от  30.08.2017 № 769 в качестве оплаты Товара, поставленного по товарным наклад- ным от 04.04.2017 № АР-6280 и № АР-6292, которые не являются предметом  настоящего дела.  

Доводы Заявителя о наличии оснований для уменьшения Государственной  пошлины также несостоятельны, так как в данном случае на Ответчика возложена  обязанность не уплатить Государственную пошлину в бюджет, а возместить Истцу  судебные расходы последнего по уплате Государственной пошлины, которые (су- дебные расходы) согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в  связи с тем, что Решение принято в пользу Истца.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела,  учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела  и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает,  что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе до- водам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины за рассмотрение Жалобы, а также учитывая, что данное постановление  принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная  государственная пошлина подлежит взысканию с Комбината в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу № А28- 5019/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» – без удовлетворения.  

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в  законную силу.  

Судья О.Б. Великоредчанин