АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» сентября 2019 годаДело № А53-23877/2019

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   «24» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным Предписания № 58-23-12/23-6023 от 29.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: представители ФИО3 по доверенности от 28.06.2019, ФИО4 по доверенности от 07.08.2019;

после перерыва:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: представители ФИО3 по доверенности от 28.06.2019, ФИО4 по доверенности от 07.08.2019

установил:

Администрация Матвеево-Курганского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным предписания № 58-23-12/23-6023 от 29.05.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил в материалы дела возражения на отзыв заинтересованного лица, фотографии, дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Представитель заинтересованного лица представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 сентября 2019 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 17 сентября 2019 года на 15 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв с учетом возражений заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2018 между Администрацией Матвеево-Курганского района (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Южная Торговая Компания» заключен муниципальный контракт № 0158300003218000018-0078322-01 ИКЗ 183611900308861190100100500504299244, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству по объекту: «Благоустройство общественного пространства Центральной площади в п. ФИО5 Курган по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. ФИО5 Курган, в 20 м на восток от ул. 1-я Пятилетка, 108» (далее - работы), согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1), форме графика производства работ (Приложение № 2), а Муниципальный заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта определяется по результату проведенного электронного аукциона, составляет 49 635 054 (сорок девять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 41 копейка, в том числе НДС 18% 7 571 448 (семь миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 98 копеек

Выполнение работ, указанных в п.1.1, настоящего контракта финансируется за счет средств федерального бюджета и составляет 36 134 319 (тридцать шесть миллионов сто тридцать четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 61 копейка, в том числе НДС 18% - 5 512 014 рублей 86 копеек, регионального бюджета и составляет 5 410 220 (пять миллионов четыреста десять тысяч двести двадцать рублей) рублей 93 копейки, в том числе НДС 18% 825 287 рублей 94 копейки, местного бюджета и составляет 2 531 387 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% 386 143 рубля 90 копеек, внебюджетных источников и составляет 5 559 126 (пять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 09 копеек, в том числе НДС 18% 848 002 рубля 28 копеек.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 11 марта 2019 г. № 228 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Администрации Матвеево-Курганского района» (в редакции приказов Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 27 марта 2019 г. № 308 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 11 марта 2019 г. № 228 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Администрации Матвеево-Курганского района», от 04 апреля 2019 г. № 352 «Об изменении срока проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля и внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 11 марта 2019 г. № 228»), в соответствии с пунктом 15 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ростовской области в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, утвержденного врио руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области 09 января 2019 года, в Администрации Матвеево-Курганского района проведена проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

По результатам проверки Управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. В отношении объекта контроля вынесено предписание от 29.05.2019 № 58-23-12/23-6023.

Согласно вынесенному предписанию Администрации Матвеево-Курганского района необходимо: 

обеспечить возврат в доход федерального бюджета средства в сумме 1 024 768,29 руб. в срок до 29 ноября 2019 г. включительно (код бюджетной классификации 069 2 18 25555 01 1002 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков, образовавшихся за счет восстановленной в текущем году дебиторской задолженности прошлых лет)», в том числе 970 830,46 рублей по муниципальному контракту № 0158300003218000018-0078322-01 от 23.04.2018.

Считая предписание от 29.05.2019 № 58-23-12/23-6023 незаконным, Администрация Матвеево-Курганского района обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; и др. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Правила № 1092) по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то государственным органом.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в отношении объекта контроля вынесено предписание от 29.05.2019 № 58-23-12/23-6023.

По результатам проведенной проверки установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Государственная программа).

Правила, устанавливающие цели, порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утверждены Приложением № 15 к Государственной программе (далее - Правила № 1710) (с учетом Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 169 (далее - Правила № 169).

Постановлением Правительства Ростовской области от 31 августа 2017 г. № 597 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области» утверждена государственная программа Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области» (далее - Государственная программа Ростовской области), целью которой является повышение качества и комфорта проживания населения на территории Ростовской области, срок реализации программы с 2018 по 2022 годы. Участниками Государственной программы Ростовской области являются органы местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области.

Правила предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 годы, утверждены Приложением № 8 к Государственной программе Ростовской области (далее - Правила № 597).

В рамках реализации Государственной программы, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05 декабря 2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее - Правила № 999), Правилами № 1710, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) с Правительством Ростовской области заключено соглашение от 09 февраля 2018 г. № 069-08-2018-045 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Ростовской области на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» (далее - Соглашение № 069-08-2018-045).

Предметом данного соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2018 - 2020 годах бюджету Ростовской области субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Ростовской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2018 году 1 198 727 356,55 рублей.

Общий размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Ростовской области, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, уровня софинансирования, равного 87%, составляет в 2018 году не более 1 042 892 800,00 рублей.

В соответствии с Приложением № 10 к областному закону Ростовской области от 21 декабря 2017 г. № 1303-ЗC «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрены расходы на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (Субсидии на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в части благоустройства общественных территорий):

в рамках подпрограммы «Благоустройство общественных территорий Ростовской области» Государственной программы Ростовской области по коду бюджетной классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - КБК) 811 0503 22 1 00 R5551 520 в сумме 599 365,0 тыс. руб.;

в рамках подпрограммы «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Ростовской области» Государственной программы Ростовской области по КБК 811 0503 22 1 00 R5552 520 в сумме 599 364,2 тыс. рублей.

Постановлением Администрации от 20 декабря 2017 г. № 2223 «Об утверждении муниципальной программы Матвеево-Курганского района «Формирование современной городской среды на территории Матвеево-Курганского района» утверждена муниципальная программа Матвеево-Курганского района «Формирование современной городской среды на территории Матвеево-Курганского района» (далее - муниципальная программа).

Муниципальная программа включает подпрограмму № 1 «Благоустройство общественных территорий Матвеево-Курганского района» (далее – подпрограмма № 1 муниципальной программы). Целью данной подпрограммы является повышение благоустроенности общественных территорий района.

В рамках реализации муниципальной программы в 2018 году предусмотрено мероприятие 1.1. «Благоустройство общественных территорий Центральная площадь в п. ФИО5 Курган» с объемом финансирования за счет средств федерального бюджета 38 312 700 рублей.

В рамках реализации Государственной программы Ростовской области, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05 декабря 2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Правилами № 999, Правилами № 169, постановлением Правительства Ростовской области от 30 августа 2012 г. № 834 «О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам», Государственной программой Ростовской области Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области с Администрацией заключено соглашение от 12 апреля 2018 г. № 60631000-1-2018-003 «О предоставлении субсидий из областного бюджета на благоустройство общественных территорий» (далее - Соглашение № 60631000-1-2018-003).

Предметом данного соглашения является предоставление из областного бюджета в 2018 году бюджету Матвеево-Курганского муниципального района субсидии на благоустройство общественных территорий.

Приложением № 6 к данному соглашению предусмотрено распределение субсидии в целях софинансирования работ по благоустройству общественных территорий, которое включает объект: «Благоустройство общественного пространства Центральной площади в п. ФИО5 Курган», расположенный по адресу: Ростовская обл., Матвеево-Курганский район, в 20 м на восток от ул. 1-я Пятилетка, 108, поселок ФИО5 Курган.

В целях реализации поставленной задачи, Администрацией в 2018 году с обществом с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Компания» (далее - ООО «ЮТК») заключен муниципальный контракт от 23.04.2018 № 0158300003218000018-0078322-01 на выполнение работ по мероприятию: «Благоустройство общественного пространства Центральной площади в п. ФИО5 Курган по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. ФИО5- Курган, в 20 м на восток от ул. 1-я Пятилетка, 108» (далее - мероприятие).

Проверкой расчетов с ООО «ЮТК» в рамках исполнения муниципального контракта от 23 апреля 2018 г. № 0158300003218000018-0078322-01 установлено, что в 2018 году ООО «ЮТК» выполнено работ по мероприятию на общую сумму 49 460 454,90 руб., из них за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 38 177 928,74 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актами выполненных работ (форма № КС-2).

В результате анализа актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по которым производились перечисления средств выявлено, что при составлении локального сметного расчёта по объекту «Благоустройство общественного пространства Центральной площади в п. ФИО5 Курган» применен повышающий коэффициент 1,15 к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины) учитывающий условия производства в стесненных условиях застроенной части города.

Согласно пункту 3.9. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35-2004, введенной в действие постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее - МДС 81-35-2004) основанием для определения сметной стоимости являются исходные данные заказчика для разработки сметной документации, предпроектная и проектная документация, включая чертежи, ведомости объемов строительных и монтажных работ, спецификации и ведомости потребности оборудования, решения по организации и очередности строительства, принятые в проекте организации строительства (ПОС)». 

В соответствии с пунктом 2 примечаний к таблицам №1,3 Приложения № 1 к МДС 81-35-2004 стесненные условия в застроенной части городов характеризуются наличием трех из указанных ниже факторов:

- интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени;

- разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

- жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ;

- стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест;

- при строительстве объектов, когда плотность застройки объектов превышает нормативную на 20% и более;

- при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана».

Приложением № 1 «Рекомендуемые коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами» МДС 81-35-2004, установлены коэффициенты, учитывающие усложненные условия производства работ.

При этом применение в локальных сметах коэффициентов, учитывающих усложненные условия производства работ, должно быть обосновано проектом организации строительства (ПОС), согласованным с заказчиком, что следует из названия Приложения № 1 МДС 81-35-2004, а также подтверждается разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.03.2009 № 8345-ИМ/08 «О применении в сметах коэффициентов, учитывающих усложненные условия производства работ».

Вместе с тем, выполнение работ на объекте «Благоустройство общественного пространства Центральной площади в п. ФИО5 Курган» осуществлялось без разработки ПОС, то есть отсутствовало обоснование применения повышающего коэффициента.

Заявитель, обосновывая свои требования, указывает на то обстоятельство, что коэффициент применен в связи со стесненными условиями, указывая на следующие обстоятельства:

Муниципальным контрактом от 23.04.2018 № 0158300003218000018-0078322-01 предусмотрены работы по объекту: «Благоустройство общественного пространства Центральной площади в п. ФИО5 Курган» по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. ФИО5 Курган, в 20 м на восток от ул. 1-я Пятилетка, 108.

Данный объект расположен на Центральной площади в п. ФИО5 Курган Матвеево-Курганского района. При выполнении работ существовала необходимость:

1. Учитыватьинтенсивность движения пешеходов в непосредственной близости от места работ (центральная площадь скопления административных зданий, школы, детского сада, магазины, частная застройка), обусловливающих необходимостью строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени;

2. Учитывать разветвленную сеть существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

3. Учитывать наличие жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ (центральная площадь).

Три вышеуказанных фактора, по мнению Администрации, характеризуют данные работы, как работы выполненные в стесненных условиях в застроенной части населенного пункта п. ФИО5 Курган Матвеево-Курганского района и обосновывают применение повышающего коэффициента 1,15 при строительстве инженерных сетей и сооружений, а также объектов жилищно-гражданского назначения в стесненных условиях застроенной части населенного пункта.

В результате изучения Положительного заключения проверки достоверности применения сметных нормативов № 2-8-1-0616-18 от 09.08.2018, выполненного Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», установлено:

- наименование: Благоустройство общественного пространства Центральной площади в. п. ФИО5 Курган;

- адрес: в 20 м на востоке от ул. 1-я Пятилетка, 108, п. ФИО5 Курган, Матвеево- Курганский район Ростовская область;

- объект проверки: сметная документация.

1.1. Предметом проверки является определение достоверности применения сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, для расчета сметной стоимости объекта.

2.3.2. Замечаний по применению сметных норм, единичных расценок и косвенных начислений, не имеется.

Выводы по результатам проверки.

3.1.Расценки, принятые в сметной документации по объекту «Благоустройство общественного пространства Центральной площади в. п. ФИО5 Курган», соответствуют сметным нормативам, внесенным в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов, указанных в п.2.2. настоящего заключения.

В результате изучения Положительного заключения №2-8-1-0031-18 от 07.02.2018, выполненного Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», установлено:

- наименование: Благоустройство общественного пространства Центральной площади в. п. ФИО5 Курган;

- адрес: в 20 м на востоке от ул. 1-я Пятилетка, 108, п. ФИО5 Курган, Матвеево- Курганский район Ростовская область;

- объект проверки: достоверность сметных нормативов.

1.1. Предметом проверки является определение достоверности применения сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, для расчета сметной стоимости объекта.

2.3.2.Замечаний по применению сметных норм, единичных расценок и косвенных начислений не имеется.

Выводы по результатам проверки.

3.1. Расценки, принятые в сметной документации по объекту «Благоустройство общественного пространства Центральной площади в. п. ФИО5 Курган», соответствуют сметным нормативам, внесенным в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов, указанных в п.2.2. настоящего заключения подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов.

Положительное заключение проверки достоверности применения сметных нормативов №2- 8-1-0616-18 от 09.08.2018 и Положительное заключение № 2-8-1-0031-18 от 07.02.2018 подтверждают, по мнению заявителя, что все указанные в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к муниципальному контракту от 23.04.2018г. № 0158300003218000018-0078322-01) нормативы соответствуют и подлежат применению при определении сметной стоимости объекта.

Таким образом, по мнению заявителя, им правомерно применен повышающий коэффициент 1,15.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Таблицы 1 Приложения № 1 МДС 81-35-2004 коэффициент 1,15 применяется при строительстве инженерных сетей и сооружений, а также объектов жилищно-гражданского назначения в стесненных условиях застроенной части города. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству письмом от 9 декабря 2004 г. № 6-886 также разъясняет, что указанный коэффициент применяется при строительстве объектов производственного, коммунального и др. назначения, возводимых в стесненных условиях в городах или промышленных узлах.

Так как, ФИО5 Курган является поселком, а не городом или промышленным узлом, отсутствует основание для применения коэффициента, предусматривающего производство работ в застроенной части города.

Доводы о наличии факторов, предусмотренных пунктом 2 примечаний к таблицам 1, 3 Приложения № 1 МДС 81-35-2004, и характеризующих стесненность условий в застроенной части городов, также безосновательны.

Так, одним из условий применения коэффициента является интенсивность движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени.

Однако, благоустраиваемая площадь - исключительно пешеходная зона, движение транспорта отсутствует.

При этом движение пешеходов вдоль периметра благоустраиваемой территории никак не стесняет условия производства работ и не обуславливает необходимость их производства короткими захватками.

Кроме того, хронология производства работ, отраженная в общем журнале работ № 1 и в актах по форме КС-2 №№ 1-15 свидетельствует об отсутствии производства работ короткими захватками.

Далее, заявитель указывает, что применение коэффициента обусловлено наличием разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке.

Однако, согласно ЛСР, а также актам по форме КС-2, в ходе благоустройства Центральной площади поселка ФИО5 Курган не производились работы по подвеске и перекладке существующих подземных коммуникаций.

В соответствии с ЛСР и акту по форме КС-2 № 7 от 13.08.2018 (п.п. 75-81) в ходе благоустройства прокладывалась линия электропитания для осветительных приборов и розеток. Однако, указанные работы никак не связаны с перекладкой существующих подземных коммуникаций.

Кроме того, через благоустраиваемую площадь проходит только одна однолинейная линия электропередач (согласно дизайн-проекту, лист 7), которая не может быть квалифицирована как «разветвленная сеть подземных коммуникаций».

Администрация также указывает на наличие жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ.

Вместе с тем, по периметру площади находятся здания, занимаемые законодательными, исполнительными органами власти муниципального образования, культурными, образовательными учреждениями, магазинами.

Сохранение зеленых насаждений, влекущее за собой особенности в производстве работ, также не осуществлялось. В рамках благоустройства произведена валка старых и посадка новых зеленых насаждений.

Администрация также указывает на стесненные условия складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест. 

Однако, учитывая площадь благоустраиваемой территории 19 005 м2, основания для выводов о стесненности условий отсутствуют. Размер благоустраиваемой территории не позволяет сделать вывод о стесненных условиях складирования, несмотря на наличие общественных, культурных и других зданий, расположенных по периметру площади.

Фотоматериалы, предоставленные заявителем в суд, также не подтверждают вышеуказанных доводов.

Таким образом, в связи с тем, что проект организации строительства (ПОС) не разрабатывался (пояснения Администрации от 25 марта 2019 г. № 82/2217), а в поселке ФИО5 Курган отсутствует наличие «трёх факторов», характеризующих стесненные условия, применение заявителем коэффициента не обосновано, а доводы Администрации о наличии факторов, затрудняющих производство работ, являются несостоятельными.

Довод Администрации о том, что поскольку проект отсутствует, его «понятие распространяется непосредственно и к локальному сметном расчету» подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект организации строительства является составной частью проектной документации, тогда как согласно пункта 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства - сумма денежных средств, необходимая для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по строительству объектов капитального строительство должны выполняться в соответствии с проектной документацией, при этом, сметные расчеты определяют только сумму денежных средств, необходимых, для строительства, объектов капитального строительства и не могут быть использованы как документы, устанавливающие требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным и иным характеристикам подлежащих выполнению работ.

В связи с чем, локальный сметный расчет не может считаться проектом, так как каждый из них является индивидуальным документом и несет свою смысловую нагрузку, поскольку их состав и назначение разное.

С учетом изложенного, Администрацией в 2018 году приняты к бюджетному учету акты о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и оплачены платежными поручениями подрядной организации ООО «ЮТК» работы с необоснованно примененным коэффициентом 1,15 к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины) на сумму 1 257 734,97 руб., из них за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, на сумму 970 830,46 руб. (77,188794254% доля оплаты работ за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета).

Доля федерального бюджета рассчитана как отношение кассового расхода, произведенного за счет средств субсидии, в сумме 38 177 928,77 руб./ к общему объему выполненных работ на сумму 49 460 454,90 рублей.

При этом факт наличия положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» по результатам проверки достоверности определения сметных нормативов не опровергает выявленный факт неправомерного применения коэффициента 1,15.

Так, согласно пунктам 2.3.3, 3.1 вышеуказанного положительного заключения расценки, принятые в сметной документации соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов и не имеют замечаний по применению сметных норм, единичных расценок и косвенных начислений.

Вместе с тем, коэффициенты применяются к сметным нормам и расценкам (абзац 4 пункта 2.2. МДС 81-35-2004). В связи с чем, применение коэффициента регламентируется МДС 81-35-2004, что не являлось предметом экспертизы.

При указанных обстоятельствах, доводы Администрации являются необоснованными.

В принципах бюджетной системы Российской Федерации, формализованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в концентрированном виде выражены требования к бюджетной деятельности публично-территориальных образований в Российской Федерации, то есть установлены в сжатом виде базисные требования к тому, каким должно быть формирование, распределение и использование бюджетных средств. При этом такой принцип бюджетной системы Российской Федерации, как принцип эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), является не просто основополагающим «началом» или «идеей», а требованием, обращенным к субъектам бюджетного права, обязывающим использовать бюджетные средства эффективно.

Межбюджетный процесс строится на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, равно как и на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости) (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому вопрос о компенсации в связи с бюджетным правонарушением разрешается не только при сопоставлении буквального содержания финансовой и подрядной документации применительно к цели использования межбюджетных трансфертов, но и с учетом эффективности их использования.

Выявленные нарушения, обусловлены расходованием Администрацией средств из федерального бюджета на оплату результата работы по завышенным коэффициентам и связанны непосредственно с действиями объекта контроля по фактической приемке и оплате работ подрядчика.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (часть 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (часть 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2014 № 02-10-09/34216 орган финансового контроля «в рамках правоприменительной практики может самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации, например, вследствие... иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации), с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации. В указанных случаях, по мнению Департамента бюджетной методологии, в предписаниях целесообразно устанавливать требования о возмещении средств, использованных с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.2015 №02-10-09/45065 в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. При этом предписание может содержать требования о возмещении причиненного ущерба публично-правовому образованию. Наличие ущерба публично-правовому образованию должно определяться по критериям, аналогичным указанным в части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении убытков.

Таким образом, по результатам проведенной проверки и выявления нарушений объекту контроля по решению руководителя направляются, в том числе, предписания с указанием выявленных нарушений и срока для их устранения.

На основании изложенного, в связи с выявленными нарушениями в отношении Администрации вынесено предписание с требованием обеспечить возврат в доход федерального бюджета неправомерно расходованных средств.

Вынесенное по результатам проверки предписание, выдано уполномоченным органом (лицом), в рамках своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением установленного порядка его вынесения.

В связи с изложенным, предписание содержат законные требования об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, путем возмещения в доход федерального бюджета суммы средств, использованных с нарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этими ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание УФК по Ростовской области соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении требований Администрации Матвеево-Курганского района следует отказать.

Поскольку Администрация Матвеево-Курганского района освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Л.В. Хворых