Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46364/2017

24 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас»

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третьим лица: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Общество с ограниченной ответственностью «Предприятия «Диапозон»

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.11.2019

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 30.12.2019

от третьего лица: 1) представитель ФИО4, по доверенности от 18.07.2018

2) не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) об обязании заключить с истцом без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7:3284:19, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), для завершения работ по размещению детской теннисной школы в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории без изменения предметов охраны. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон». 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 в связи с назначением судьи Изотовой С.В. председателем Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А56-46364/2017 передано в производство судье Кротову С.М. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 в связи с назначением судьи Кротова С.М. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56- 46364/2017 передано для рассмотрения в производство судье Галенкиной К.В. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 в связи с назначением судьи Галенкиной К.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56- 46364/2017 передано для рассмотрения в производство судье Балакир М.В. 

Определением суда от 11.01.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу акта по делу № А56-72186/2016. Определением суда от 28.09.2020 производство по настоящему делу возобновлено. 

Определением суда от 18.11.2020 истец - общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» заменен на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас». 

08.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» Общества с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас» в адрес суда поступили заявления о процессуальной замене на стороне истца, согласно которому по решению от 06.11.2019 № 4/2019 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» путем реорганизации последнего в форме выделения образовано общество с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас», государственная регистрация созданного юридического лица произведена 10.03.2020. Определениями арбитражного суда в удовлетворении заявления о замене истца отказано.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, которые были отклонены судом как не соответствующие требованиям статьи 158 АПК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, истец как и его правопредшественники, не является собственником объекта незавершенного строительства, в связи с чем в силу действующего законодательства, земельный участок не может быть предоставлен для строительства объекта недвижимости.

 Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2009 № 970 Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапозон» было разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке, площадью 3700 кв.м., кадастровый номер 78:7:3284:14, расположенным по адресу: Петроградский район, Южная дорога, участок 1 ( южнее Южногно пруда) в целях определения возможности размещения детской теннисной школы.

Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 24.01.2011 N 77 о проведении предприятием (инвестором) работ по размещению детской теннисной школы на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории, без изменения предметов охраны.

Во исполнение данного постановления между правопредшественником КИО, Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), и предприятием заключен договор от 30.03.2012 N 15-И02169, согласно которому КУГИ предоставляет, а предприятие принимает земельный участок площадью 3 700 кв. м с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), расположенный в границах объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы", для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы. Общая характеристика инвестиционного проекта: приспособление для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы общей площадью 8 992,58 кв. м, площадь застройки 3 117 кв. м, 3-6 этажей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется поэтапно: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации, начало работ по размещению результата инвестирования - в срок не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 25.03.2012; второй этап - окончание работ по размещению результата инвестирования, приемка исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, работ по сохранению "Приморского парка Победы" и получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, выданного исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, - в срок не более 27 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 25.07.2013.

В соответствии с пунктом 6.2.6 договора инвестор обязуется обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в разделе 5 договора, и в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта, установленного в пункте 5.2.2 договора, обязуется представить КУГИ акт приемки работ по сохранению "Приморского парка Победы" и разрешение на ввод результатов инвестирования в эксплуатацию, выданные исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.

КГИОП 10.04.2014 выдал предприятию разрешение на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы" работ: размещение крытого спортивного сооружения (теннисной школы) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда) кадастровый номер 78:7:3284:19, в рамках приспособления для современного использования территории парка, благоустройство территории.

Предприятие 17.06.2014 обратилось в КГИОП с заявлением о выдаче акта приемки работ для объекта "Приспособление для современного использования "Приморского парка Победы" для размещения детской школы тенниса с пристроенным крытым спортивным сооружением без трибун по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), указав технико-экономические показатели объекта: площадь застройки 3 172,40 кв. м, площадь здания 9 674,76 кв. м, строительный объем 42 220,10 куб. м.

КГИОП направил предприятию письмо от 19.08.2014 о том, что на основании Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.02.2014 N 237 (далее - Порядок приемки работ), необходимо направить ответственных представителей для проведения осмотра выполненных работ и подписания акта приемки. Предприятию разъяснено содержание пункта 11 Порядка приемки работ, в соответствии с которым лицо, получившее разрешение на выполнение работ на объекте культурного наследия предоставляет комиссии по приемке работ следующие документы: 1) научно-проектную и (или) проектную документацию в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап проведения работ - в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа; 2) копию разрешения; 3) рабочую документацию, разработанную на основании согласованной научно-проектной и (или) проектной документации; 4) исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (зарегистрировано Минюстом России 06.03.2007, регистрационный N 9050) (далее - Приказ от 26.12.2006 N 1128); 5) акты на скрытые работы, оформленные в соответствии с Приказом от 26.12.2006 N 1128; 6) общий журнал работ, заполненный в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (зарегистрировано Минюстом России 06.03.2007, регистрационный N 9051); 7) журнал авторского надзора.

КГИОП направил предприятию уведомление от 10.09.2014 о подписании заключения комиссии от 20.08.2014 об отказе в приемке работ на объекте. Согласно заключению комиссии при проведении 20.08.2014 проверки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия комиссия установила: 1) в комплекте предъявленной документации отсутствует исполнительная документация, подготовленная в соответствии с Приказом от 26.12.2006 N 1128; 2) выявлено расхождение между согласованным КГИОП проектом от 02.06.2011 N 3-2421/1 и проектом, включенным в состав научного отчета о выполненных работах от 17.06.2014 N 2-7722, в частности: максимальная высота сооружения согласно разрезу 4-4 в отчете равна 20 900 м, а в согласованном проекте 18 966 м; проектные решения не реализованы в полном объеме и не соответствуют согласованным в проекте N 3-2421/1 в части дорожных покрытий и отмостки здания; указанные изменения не согласованы с КГИОП в установленном порядке; состав научной документации не отвечает требованиям Порядка приемки работ: отсутствует научный отчет, опись рабочей документации, сведения о наличии актов на скрытые работы с указанием реквизитов, опись исполнительной документации.

Предприятие обратилось в КГИОП с заявлением от 18.09.2014 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию детской теннисной школы на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19.

КГИОП направил предприятию письмо от 17.11.2014 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на отсутствие у КГИОП соответствующих полномочий, указав, что КГИОП выдало предприятию разрешение от 10.04.2014 на право производства работ по сохранению объекта культурного наследия "Приморский парк Победы", а не разрешение на строительство объекта недвижимости, выдача которого относится к компетенции Стройнадзора, КГИОП не располагает полномочиями для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания, которое не является объектом культурного наследия.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании КГИОП принять работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы", выполненные при размещении крытого спортивного сооружения (теннисной школы) на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории, а также об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию крытого спортивного сооружения (теннисной школы), расположенного на названном земельном участке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-8927/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016, в удовлетворении требований отказано в связи с наличием выявленных недостатков работ, зафиксированных в акте осмотра объекта комиссией КГИОП.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по делу №А56-94882/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017, удовлетворен иск Комитета, инвестиционный  договор от 30.03.2012 № 15-И02169 расторгнут, поскольку объект инвестирования не введен в эксплуатацию.

11.04.2017 заявитель направил в адрес Комитета письмо с предложением заключить новый договора аренды земельного участка, приложив проект соответствующего договора аренды.

Письмом от 27.04.2017 № 41472-32 ответчик отказал в  заключении договора на новый срок.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статья 11 ГК РФ закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав.

В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

           Основанием для предъявления настоящих требований послужило, как следует из искового заявления, решение, действие (бездействие) государственного органа, выразившееся в непредоставлении земельного участка в аренду.

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, путем подачи заявления в трехмесячный срок.

Таким образом, Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, его права.

Исходя из смысла главы 24 АПК РФ, суд может обязать государственный орган совершить определенные действия только в случае признания акта государственного органа недействительным, его решений, действий (бездействия) незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют одновременно двум критериям - закону и нарушают его права и законные интересы или препятствуют осуществлению гражданином его прав и свобод, а также незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической.

Однако, в рассматриваемом случае, требование о признании незаконным решение, действие (бездействие) органа государственной власти Истцом не заявлено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ.

Из вышеперечисленных норм права следует, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконными является не только его несоответствие законодательству, но также и нарушение прав и законных интересов заявителя, а под заинтересованным следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемыми действиями (бездействиями), решением органа государственной власти нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, Истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав со стороны Комитета, обязанности Комитета, как представителя собственника земельного участка, по заключению договора аренды.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга договор от 30.03.2012 № 15-И02169 (далее - Договор), заключенный в отношении спорного земельного участка между Комитетом и ООО «Предприятие «Диапазон», расторгнут, (судебное дело № А56-94882/2015).

Право собственности, по общему правилу, позволяет собственнику или уполномоченному им лицу распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей властью, по своему усмотрению, (ст.ст. 209, 608 ГК РФ).

           Кроме того, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 39.6 ЗК РФ, на срок до трех лет.

Согласно части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пункте 1, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Порядок предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции установлен Законом Санкт-Петербурга № 282-43 от 26.05.2004 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции» (далее - Закон № 282-43).

             В силу части 1 статьи 3 Закон № 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства, комплексного освоения территории, реконструкции и приспособления для современного использования и об установлении инвестиционных условий принимается Правительством Санкт-Петербурга.

Уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга заключает от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи земельных участков на инвестиционных условиях и аренды земельных участков на инвестиционных условиях либо инвестиционные договоры по результатам торгов на предоставление объектов недвижимости или на основании решений о предоставлении объектов недвижимости.

Целевое предоставление земельных участков осуществляется в случаях предоставления земельных участков без проведения торгов в соответствии с ЗК РФ. Решение о целевом предоставлении земельного участка, о заключении соглашения о застройке земельного участка принимается Правительством Санкт-Петербурга (части 1, 2 статьи 8 Закона № 282-43).

Решение Правительства Санкт-Петербурга, указанное в части 1 статьи 3 Закона № 282-43, принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии с федеральными законами и Законом № 282-43 (часть 4 статьи 3 Закона № 282-43).

Согласно статье 11 Закона № 282-43 в состав инвестиционных условий входят:

1)правовая форма предоставления объекта недвижимости и результата инвестированияинвестору;

2)плата за предоставление объектов недвижимости (в случае, если объектомнедвижимости является земельный участок, - рыночная стоимость земельного участка, начальныйразмер ежегодной арендной платы за земельный участок, размер арендной платы за земельныйучасток);

3)срок действия договора аренды или инвестиционного договора;

4)иные права и обязанности инвестора и Санкт-Петербурга, установленныезаконодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Формирование инвестиционных условий осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 12 Закона № 282-43 по решению Правительства Санкт-Петербурга плата за предоставление объекта недвижимости может устанавливаться в виде:

- платежей, определенных в твердой сумме и вносимых в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга;

- предоставления определенных услуг, выполнения работ, за исключением заключения договора купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях;

- передачи обусловленной вещи в собственность, за исключением заключения договора купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях.

Правительство Санкт-Петербурга вправе предусматривать различное сочетание указанных форм платы или иные формы платы.

Порядок принятия решения устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, размеры платы устанавливаются при целевом предоставлении - на основе рыночной стоимости права на заключение инвестиционного договора, рыночной стоимости арендной платы за земельный участок.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования (далее - Положение), которое

определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке, принятии, изменении и признании утратившими силу решений в соответствии с ЗК РФ и Законом № 282-43.

Разделом 5.1 Положения определен порядок предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется собственнику такого объекта однократно для завершения строительства в случаях, предусмотренных ЗК РФ (пункт 5.1.1 Положения).

Для подготовки соответствующего проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга собственник объекта незавершенного строительства обращается в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - КИ) с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства и приложением документов, предусмотренных ЗК РФ, по форме, утвержденной КИ (пункт 5.1.2 Положения).

КИ осуществляет сбор документов и направляет запросы в соответствии с разделом 5.1 Положения.

При отсутствии согласно полученным документам оснований для отказа в предоставлении земельного участка КИ направляет в уполномоченную организацию уведомление о необходимости выполнения лицом, отвечающим требованиям, установленным для лиц, осуществляющих оценочную деятельность, отчета об оценке, после получения которого КИ осуществляет подготовку соответствующего проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для завершения строительства объекта незавершенного строительства может быть заключен Комитетом только на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга, устанавливающего инвестиционные условия предоставления, подготовленного КИ на основании заявления собственника объекта незавершенного строительства.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что истец, как и его правопредшественники, не является собственником объекта незавершенного строительства, в силу действующего законодательства земельный участок не может быть предоставлен для строительства объекта недвижимости.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиправопредшественнику истца - ООО «Спорт Инвест» 29.05.2018 отказано в регистрации правасобственности на объект незавершенного строительства. Истец обратился в суд с настоящим иском в июне 2017 года.

Объект расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы».

Между тем, Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» - была введена статья 5.1, согласно которой на территории памятника или ансамбля запрещается строительство объектов капитального строительства.

В отношении объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке,разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию выданы не были, объектявляется самовольной постройкой, что установлено вступившими в законную силу судебнымиактами арбитражных судов по делу № А56-72186/2016 и судов общей юрисдикции по делу№ 2-1479/2016, которыми отказано в требованиях о признании права собственности на объект,

признаны незаконными действия по строительству объекта на территории объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы», на Общество возложена обязанность произвести демонтаж объекта.

            С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.