АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>; тел. 

<

***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18064/2025

25 августа 2025 года

г. Краснодар

Резолютивная часть определения от 13.08.2025

Полный текст определения изготовлен 25.08.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Надёжный Партнёр», Московская область, д. Черное (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001), 

ответчик 1: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001), 

ответчик 2: Индивидуальный предприниматель ФИО1, 353217, Краснодарский край, 

<

...> (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2020) 

о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом; 

от ФИО1: ФИО3, по доверенности, диплом; 

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит: 

- признать недействительным Контракт на поставку товара (Турникет) №0318300529725000053 от 21.03.2025, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона №0318300529725000053 и обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края заключить контракт на поставку турникета с Обществом с ограниченной ответственностью «Надежный Партнер». 

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края и Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 

1. признать недействительный Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0318300529725000053 от 10.03.2025.

2. признать недействительным контракт на поставку товара (Турникет) №0318300529725000053 от 21.03.2025г.. заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона №0318300529725000053 и обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края повторно рассмотреть заявки участников.

3. взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края и Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 50 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Представитель ответчика по существу требований возражал.

В судебном заседании 13.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 13.08.2025. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее также - Ответчик 1, ГБУЗ «ГБ №1 г. Новороссийска» МЗ КК) размесило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки №0318300529725000053 и данная закупка была опубликована в ЕИС. т.е. является открытой конкурентной закупкой в форме электронного аукциона.

Предметом данной закупки являлась поставка полноростового турникета со встроенным контроллером для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края с начальной максимальной ценой контракта - 235 333,33 руб. В описании объекта закупки указан код ОКПД 2 закупаемого товара 26.30.50.152 в обязательном КТРУ 26.30.50.152-00000001.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежный Партнер» (далее также Истец, ООО «НП») подало заявку на участие в вышеуказанной закупке.

По результатам рассмотрения заявок для участия в аукционе было допущено две заявки, а именно заявка Истца и заявка Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также - Ответчик 2, ИП ФИО1). 

В последствии конкурсная комиссия признала победителем ИП ФИО1, что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2025 № 0318300529725000053.

В соответствии со статьями 14. 22, 27. 33 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ и статьями 3 и 3.1-4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223-Ф3 Правительство Российской Федерации издало Постановление №1875 от 24.12.2024г. «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Постановление №1875).

Постановлением №1875 в реализацию положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее соответственно - Закон № 44-ФЗ. Закон № 223-ФЗ) введены защитные меры, при осуществлении закупок различного вида товаров устанавливающие изъятия из предоставляемого при осуществлении закупок национального режима.

В частности пунктом 1 Постановления №1875 предусмотрено, что при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливаются ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению №2.

Пунктом 3 Постановления №1875 установлено, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, в частности для происхождения товаров из Российской Федерации, указанных в позициях 1 - 145 приложения №1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения №2 к настоящему постановлению, приложении №3 к настоящему постановлению является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует однозначный вывод, что при осуществлении закупки товаров, поименованных в Постановлении №1875, в том числе для закупки турникетов, действуют ограничения на поставку товаров, происходящих из иностранных государств, в связи с чем участники закупок, в качестве доказательства происхождения товара па территории Российской Федерации, обязаны предоставлять номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Аналогичные ограничения были установлены и самим ГБУЗ «ГБ №1 г. Новороссийска» МЗ КК в «Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкция по ее заполнению», в частности в пункте 1.8. из которого следует, что для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации участник закупки предоставляет номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Как было указано ранее, ГБУЗ «ГБ №1 г. Новороссийска» в описании объекта закупки №0318300529725000053 указало код ОКПД 2 закупаемого товара 26.30.50.152 в обязательном КТРУ 26.30.50.152-00000001.

В соответствии с п. 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145 (далее - Правила) под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами

В п. 12 Правил код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код па основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Таким образом, информация содержащаяся в каждом коде КТРУ, в том числе информация о наименовании, технических характеристиках, сфере применения и т.д. сформирована на основании кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Код КТРУ 26.30.50.152-00000001 сформирован на основании кода ОКПД 2 26.30.50.152 и кода ОКПД 2 26.30.60.110.

Ответчиком 1 в описании объекта закупки №0318300529725000053 неверно указан код ОКПД 2 закупаемого товара 26.30.50.152, поскольку в данном случае подлежит применению код ОКПД 2 «26.30.60.110 - Части составные комплексов и систем технических средств физической защиты, не имеющие самостоятельных группировок».

Помимо этого, в рамках оспариваемого договора Ответчик 2 осуществил поставку в адрес Ответчика 1 товара именно с кодом ОКПД 2 26.30.50.119, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия. Более того, предложенный Истцом к поставке турникет электромеханический RADARPLUS Model STR-M также имеет ОКПД 2 - «26.30.50.119 - Приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации прочие, не включенные в другие группировки», что подтверждается Выпиской из реестра российской промышленной продукции от 05.03.2025 № 10365795. выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Код ОКПД2 «26.30.50.119 - Приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации прочие, не включенные в другие группировки» также содержится в Приложении №2 к Постановления №1875 (пункт 222 Приложения №2).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р (далее -Перечень), либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации), заказчик обязан проводить электронный аукцион, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

При этом частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки иных товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе перечни.

Учитывая, что Перечень содержит наименования объектов закупок, кодов ОКПД 2. заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД 2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

При этом Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 9 июня 2017 г. N24-03-08/36404 указало, что не допускается выбор заказчиком кода по ОКПД 2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода, поскольку в силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, поскольку в отношении закупаемого в рамках спорных торгов турникета подлежит применению код ОКПД2 26.30.60.110 или код ОКПД2 26.30.50.119, то участники данного аукциона обязаны были в составе своих заявок указывать номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции предлагаемого к поставке товара. При этом заявки, в которых указан товар, у которого отсутствует вышеуказанный номер реестровой записи, подлежат отклонению.

В тоже время ИП ФИО1 был предложен к поставке и в последствии поставлен в адрес Ответчика 1 турникета Ростеврострой. у которого отсутствует реестровая запись из реестра российской промышленной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

Таким образом, действия ГБУЗ «ГБ №1 г. Новороссийска» МЗ КК по допуску заявки ИП ФИО1 для участия государственной закупки в форме электронного аукциона №0318300529725000053, не содержащей номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», что в свою очередь приравнивается к предложению к поставке товаров, происходящих из иностранных государств, привели к созданию недобросовестной конкуренции, поскольку создали незаконные преимущества для данной заявки в виде возможности несоблюдения требований статей 14. 22. 27. 33 и 34 Федерального закона №44-ФЗ и Постановления №1875.

Поскольку условиями спорного Контракта должна быть осуществлена поставка товара - турникета Ростеврострой, у которого отсутствует номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, то Контракт заключен с нарушением норм Постановления №1875 и подлежит расторжению с применением последствие недействительности сделки.

В рассматриваемом случае государственная закупку в форме электронного аукциона №0318300529725000053 была проведена с нарушениями требований статей 14. 22. 27. 33 и 34 Федерального закона №44-ФЗ и Постановления №1875, при этом заявка ООО «Надежный Партнер» заняла второе место, что в свою очередь лишило Истца возможности стать победителем данной закупки.

Таким образом, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств прямо свидетельствует о законности и обоснованности требований ООО «Надежный Партнер», то проведенная Ответчиком 1 государственная закупка в форме электронного аукциона №0318300529725000053 является недействительной, то заключенный по её результатам Контракт на поставку товара (Турникет) №0318300529725000053 от 21.03.2025г, так же является недействительным и подлежит расторжению, как ничтожная сделка с применение последствий недействительности сделки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона N 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик 1 в удовлетворении требований просит отказать, указывая, что ИП ФИО1 предоставил реестровый номер из реестра российской промышленной продукции, где производителем является АО «Центр специальных инженерных сооружений» при этом товарный знак указан. Согласно письма ФАС России от 31.01.2025 №ГР/7996/25 в заявке можно не указывать наименование товарного знака и отразить лишь сведения, которые позволяют определить его наличие. Поэтому если сам товарный знак не указан, а в ГИСП нет информации о товарном знаке, то отклонение заявки неправомерное, поскольку в ГИСП заносят информацию производители товаров, а не участники. Таким образом, направляет информацию для включения в реестр производитель товара, а при этом поставлять такие товары могут и иные лица. Кроме того, на момент подачи заявки участник закупки может и не знать о регистрации товарного знака производителя, выписка от которого была предоставлена в составе заявки участника закупки. Ответчик 1 направил официальный запрос в систему ПРОГОСЗАКАЗ.РФ с целью выяснения предмета вышеуказанного спора. В адрес ответчика были получены ответы, что поступили верно, в ГИСП указаны производители товаров, участники закупки не обязаны являться производителями, оснований для отклонения заявки нет. 

ИП ФИО1 по существу заявленных требований возражает, указывая следующее.

На момент подготовки отзыва на иск спорный контракт исполнен полностью: товар поставлен покупателю, что подтверждается документом о приемке № 05 от 11.04.2025г.. и оплачен (платежное поручение №767345).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ или Закон о контрактной системе) при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. До настоящего момента результаты процедуры не оспорены, незаконными не признаны, при этом обязательства между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 исполнены в полном объеме.

Согласно извещению предметом закупки является Турникет (код по позиции 26.30.50.152-00000001).

Заказчиком характеристики КТРУ 26.30.50.152-00000001 "Турникет" (обязательные к применению с 02.01.2025) соответствуют характеристикам, указанным в Описании объекта закупки Извещения.

Основанием для установления запретов, ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, а также преимуществ в отношении товаров российского происхождения, а также товаров происходящих из стран ЕАЭС, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, а также лицами, зарегистрированными в странах ЕАЭС, является Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875.

Ответчик 2 отмечает, что приложения N 1 и N 2 к Постановлению N 1875 не содержат позиций с кодом ОКПД2 26.30.50.152.

Код ОКПД 26.30.50.152 Средства управления запирающие специальные с дистанционным контролем; "Материнским" кодом ОКПД2 для кода "26.30.50.152" является "26.30.50", который также отсутствует в Приложении N 1 и N 2 к Постановлению N 1875.

При этом, из обозначенных кодов приложение N2 Постановления Правительства N 1875 содержит только 2 позиции (231 для ОКПД2 26.30.50.150 и 232 для 26.30.50.153 соответственно).

Следовательно, не все коды категории 26.30.50.150 автоматически относятся к пункту 231 приложения N2 Постановления Правительства N1875, поскольку законодательством отдельно в приложении N2 Постановления Правительства N1875 включен пункт 232 для кода ОКПД2 26.30.50.153.

Если бы законодатель предполагал необходимость применения ограничения ко всем 4-м кодам (26.30.50.151, 26.30.50.152, 26.30.50.153, 26.30.50.154) к категории ОКПД2 26.30.50.150, то им бы не выделялся в отдельный пункт 232 приложения N2 Постановления Правительства N1875 код ОКПД2 26.30.50.153.

Подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства N1875 установлено, что если объект закупки (предмет закупки) включает хотя бы один товар, не указанный в приложении N 1 к настоящему постановлению и приложении N 2 к настоящему постановлению, в отношении заявки, содержащей предложение о поставке товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) только российского происхождения, применяется предусмотренное пунктом 1 настоящего постановления преимущество.

Таким образом, поскольку код 26.30.50.152 в приложениях № 1 и № 2 Постановления Правительства N1875 отсутствует. Заказчиком применяется установленное законодательством преимущество для товаров российского происхождения в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ о контрактной системе и Постановлением Правительства N 1875.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ при закупке товара, когда Правительством РФ установлено преимущество при присвоении в соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 15 ст. 48, подп. "б" п. 1 ч. 5 ст. 49, подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 50, подп. "в" п. 1 ч. 10 ст. 73, п. 1 ч. 5 ст. 74. подп. "в" п. 1 ч. 9 ст. 75, подп. "б" п. 1 ч. 5 ст. 76 Закона N 44-ФЗ порядкового номера заявке участника, содержащей предложение о поставке только российского товара, осуществляется снижение на 15% ценового предложения этого участника либо увеличение на 15% ценового предложения этого участника в случае подачи им предложения о размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта. При присвоении в соответствии с подп. "б" п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ порядкового номера заявке, содержащей предложение о поставке только российского товара, осуществляется снижение на 15% цены за единицу товара, предложенной участником, подавшим такую заявку (подп. "а" п. 3 ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ)

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2025 ценовое предложение ИП ФИО1 составляет 186 776,57 руб. (процент снижения цены 20.63 %), а ценовое предложение ООО «Надежный Партнер» - 235 333,33 (процент снижения цены 20.63 %).

ИП ФИО1 указал, что он готов поставить товар российского происхождения Турникет, Ростеврострой.

В случае если у товара, не входящего в перечни приложения № 1 и приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1875, несмотря на российское происхождение такого товара, реестровая запись отсутствует, то такая заявка подлежит не отклонению, а рассмотрению наряду с другими заявками. При этом, заявка, в которой указан подлежащий поставке товар российского происхождения, имеющий реестровую запись, оценивается на 15% ниже заявленной таким участником цены.

Следовательно, ценовое предложение ООО «Надежный Партнер» при оценке заявок должно быть рассмотрено на 15% ниже и составит 200 033,33 руб. (расчет: 235 333,33--235 333,33x15%).

При сопоставлении заявки ИП ФИО1 и заявки ООО «Надежный Партнер» с учетом ценового предложения последнего на 15% ниже заявленного следует, что заявка ИП ФИО1 в любом случае содержит лучшее предложение и обоснованно признана победителем.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основанию к отклонению заявки ИП ФИО1, он законно признан победителем торгов, контракт является действительным, на момент рассмотрения дела он исполнен. Исковые требование основаны на неправильном толковании Истцом норм права и удовлетворению не подлежат.

Также ИП ФИО1 приобщил к материалам дела сертификат соответствия РОСС RU.31771.04ЖЗМ1/ОС.29.2021/Н001222 сроком действия с 19.12.2023 по 18.12.2026 на поставленный товар – турникет. Согласно сертификату соответствия изготовителем является ООО ПК «РостЕвроСтрой», зарегистрированное по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, пр-т. 40-летия Победы, д. 306 «а».

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, пояснения сторон, суд признает доводы истца о недействительности контракта несостоятельными, документально-неподтвержденными и противоречащими положениям Закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающую позицию ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, для признания результатов аукциона, оформленного протоколом от 10.03.2025 0318300529725000053, недействительным не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся истца, поскольку в исковых требованиях отказано полностью.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко