АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1864/2018  27.04.2018  

Резолютивная часть решения изготовлена 25.04.2018 Текст решения в полном объеме изготовлен 27.04.2018 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 115162,  

<

...>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 664003, 

<

...>)  

о признании недействительным и отмене предписания № 002870 от 13.12.2017 полностью,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность (после перерыва); от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – заявитель, Общество, АО  "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  признании недействительным и отмене предписания № 002870 от 13.12.2017 полностью,  вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  

потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - ответчик, служба,  административный орган).  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в  судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявляли.  

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в  заявлении.  

Представитель ответчика требования не признал, по доводами, изложенными в  письменном отзыве.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2018 до 25.04.2018 до 14 час. 30  мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя  заявителя.  

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Службой на основании распоряжения от  26.10.2017 № 002870 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО  "АльфаСтрахование". В ходе проверки ответчиком установлено, что АО  "АльфаСтрахование" нарушены требования статей 8, 10, 16, 16.1, 29, 32 Закона  Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее -  Закон о защите прав потребителей), статей 450, 452, 453, 954 Гражданского кодекса  Российской федерации при заключении договоров страхования, а именно: условия  договоров доводятся до потребителей мелким шрифтом, затрудняющим визуальное  восприятие информации; пункты 8.3 и 8.3.1 Правил страхования жизни и здоровья от  несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором общества  13.06.2017, действующих с указанной даты и являющихся неотъемлемой частью  договоров страхования, а также пункт 6.5 Правил страхования жизни и здоровья от  несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором общества  13.06.2017, действующих с указанной даты и пункт 5.5. Правил страхования гражданской  ответственности при эксплуатации недвижимого имущества, утвержденных  исполняющим обязанности генерального директора общества от 30.06.2017 № 344/03 и  являющихся неотъемлемой частью договоров страхования не соответствуют  действующему законодательству и ущемляют права потребителей установленные  законодательством о защите прав потребителей.  

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 13.12.2017 № 002870. 

По результатам проведения проверки заявителю выдано обязательное для  исполнения предписание от 13.12.2017 № 002870, согласно которому Обществу надлежит  в срок до 13.02.2018 устранить допущенные нарушения: типовые формы условий  страхования по полису (приложение 5, 5-1, 5-2, 5-3 к Правилам страхования жизни и  здоровья от несчастных случаев и болезней от 13.06.2017); типовые условия страхования  по полису Альфакантри, АльфаРемонт, являющихся приложением к Правилам  страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества,  утвержденных приказом от 30.06.2017 № 344/03 привести в соответствие с нормами  действующего законодательства в части недопустимости доведения до потребителей  информации шрифтом, затрудняющим визуальное восприятие последней (ст. 8, ст. 10  закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"); положения Правил  страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, утвержденных  генеральным директором общества 13.06.2017 привести в соответствие с нормами  действующего законодательства в части порядка расторжения договора (ст. 450, ст. 452,  ст. 453, ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации); положения Правил  страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества,  утвержденных исполняющим обязанности генерального директора ОАО  "АльфаСтрахование" от 30.06.2017 № 344/03, Правил страхования жизни и здоровья от  несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором общества  13.06.2017 привести в соответствие с нормами действующего законодательства в части  момента исполнения потребителем обязательств по договору (ст. 16.1 закона РФ от  07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").  

Не согласившись с вынесенным предписанием, АО "АльфаСтрахование"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что Службой на основании распоряжения от  26.10.2017 № 002870 проведена плановая выездная проверка в отношении АО  "АльфаСтрахование" на предмет нарушения прав потребителя при заключении договоров  страхования.  

В ходе проверки ответчиком установлено, что АО "АльфаСтрахование" нарушены  требования статей 8, 10, 16, 16.1, 29, 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от  07.02.1992 "О защите прав потребителей", статей 450, 452, 453, 954 Гражданского  кодекса Российской федерации.  

По результатам проведения проверки заявителю выдано предписание от 13.12.2017   № 002870 со сроком его исполнения - 13.02.2018.  

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт  уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное  волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.  

Предписание, выносимое должностными лицами органов государственной власти,  должно быть законным, требования, изложенные в нём должны быть обоснованными и  содержать нормы действующего законодательства, регламентирующего правовые  отношения в соответствующей области права.  

Не согласившись с выданным предписанием, в своем заявлении Общество указало,  что, действующее законодательство не ограничивает Страховщика в выборе способа  информирования потенциального Страхователя об оказываемых услугах для обеспечения  возможности правильного выбора; размер мелкого шрифта был определен на основании  визуального осмотра представленных условий страхования, при этом экспертиза размера  шрифта Управлением не проводилась; утверждение о нечитабельности текста является  субъективным мнением проверяющего, которое не может являться средством  объективной фиксации и не может быть обоснованием наличия факта правонарушения.  Также заявитель со ссылкой на пункт 8.3.1 Правил, а также статью 954 Гражданского  кодекса Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 6.6 Правил  страхования, неуплата страховой премии, очередного страхового взноса Страхователем  (выгодоприобретателем) в установленный договором страхования срок является для  сторон договора страхования выражением воли Страхователя (Выгодоприобретателя) на  отказ от договора страхования. Таким образом, пунктом 6.6. Правил предусмотрены  правовые последствия неуплаты очередного страхового взноса, что не противоречит  положениям ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и не регулируется  статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в своем заявлении  заявитель указал, что Правила страхования не запрещают страхователю осуществлять  оплату наличными денежными средствами без открытия банковского счета. Поскольку  условие о моменте исполнения обязательства по оплате страховой премии при внесении  путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия  банковского счета не было включено в Правила страхования, данное условие подлежит  применению в силу прямого указания закона.  

Таким образом, по мнению заявителя выданное Службой предписание нарушает  права и законные интересы АО "АльфаСтрахование" в сфере предпринимательской  деятельности.  

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие  части второй Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях,  когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,  приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами  стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с  ним правовыми актами.  

Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами  (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании  услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите  прав потребителей".  

В силу требований, изложенных в статьях 8, 9, 10 Закона Российской Федерации №  2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение  необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их  правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до  сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о  выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах  обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению  изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской  Федерации и родных языках народов Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что заявителю вменено нарушение требований статей  8, 10 Закона Российской Федерации № 2300-1, установленное при исследовании типовых  форм договоров.  

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя  потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе  (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах), а  согласно части 1 статьи 10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах  (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Таким образом, из содержания данных норм следует, что информация об условиях  оказания услуг должна быть доступна потребителю, предоставлена в письменной форме и  обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств.  

Доводы заявителя в части того, что ответчиком неправомерно применены нормы  СнПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых"  судом не принимаются.  

Пунктами 1.2, 1.7, 3.2, 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03  "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" предусмотрено, что  настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения  читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.  

Официальные, производственно-практические, нормативные производственно- практические издания по гигиенической значимости относятся ко 2 категории.  

Параметры шрифтового оформления в настоящих санитарных правилах даны в  системе Дидо (1 пункт = 0,376 мм). В изданиях второй категории шрифтовое оформление  основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2  (размер шрифта в зависимости от длины строки и количества знаков колеблется от 9 до 6  пунктов, что составляет от 3.384 мм до 2.256 мм).  

В ходе проведения проверки управлением установлено, что шрифтовое  оформление, включенное в условия заключенных между потребителями и АО  "АльфаСтрахование" условий к договорам (полисов) страхования от несчастных  

случаев и болезней № 48925/397/N00241/7 от 22.10.2017 (Защита семьи), №  48925/397/N00165/7 от 15.06.2017 (Дети и спорт), типовой форме условий страхования по  полису (приложение 5, 5-1, 5-2, 5-3 к Правилам страхования жизни и здоровья от  несчастных случаев и болезней от 13.06.2017), условий к договорам (полисам)  

страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности №  48925/354/R00037/7 от 05.10.2017 (Альфаремонт), № 48925/305/C00325/7 от 24.10.2017  (Альфакантри), типовых условий страхования по полису Альфакантри, АльфаРемонт,  являющихся приложением к Правилам страхования гражданской ответственности  

при эксплуатации недвижимого имущества, утвержденных приказом от 30.06.2017 №  344/03 затрудняет визуальное восприятие текста договора и вышеупомянутым  требованиям СанПиН не соответствует.  

Также судом отклонен довод заявителя о том, что размер мелкого шрифта был  определён ответчиком на основании визуального осмотра представленных условий  страхования, при этом экспертиза размера шрифта Управлением не проводилась,  

поскольку установление обстоятельств проблем восприятия человеком мелкого шрифта  текста возможно без проведения экспертного исследования посредством его визуального  обозрения.  

Таким образом, при формировании условий договоров ОАО "АльфаСтрахование "  обязано было учесть положения вышеназванного СанПиН, поскольку оно влияет на  восприятие потребителями текста договора. Мелкий шрифт в содержании договоров  прямо свидетельствует о нарушении заявителем прав потребителей, поскольку затрудняет  визуальное восприятие лицами текста договоров. Данное обстоятельство не позволит  потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную  информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе предложенной  услуги.  

Также суд находит законным и обоснованным пункт предписания о том, что  пункты 8.3 и 8.3.1 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни  нарушают права потребителей.  

Согласно формулировке, указанной в п. 8.3 и п. 8.3.1 Правил страхования жизни и  здоровья от несчастных случаев и болезни, утвержденных генеральным директором  общества 13.06.2017, действующих с указанной даты и являющихся неотъемлемой частью  договоров страхования, заключенных с гражданами: "Если иное не предусмотрено  Договором страхования, Договор страхования прекращается до наступления срока на  который он был заключен, в случаях просрочки уплаты очередного страхового взноса  

(при уплате страховой премии в рассрочку) в размере и сроки, предусмотренные  Договором страхования (согласно пунктам 6.6 и 6.7 настоящих Правил)".  

Договорами (полисами) страхования от несчастных случаев и болезней №  48925/397/N00241/7 от 22.10.2017 (Защита семьи), № 48925/397/N00165/7 от 15.06.2017  (Дети и спорт), предусмотрено, что последние заключаются на основании Правил  страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Последние являются  неотъемлемой частью договоров страхования.  

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из  сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой  стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.  Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения  договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым  актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида,  исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств  

либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия,  которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии  у нее возможности участвовать в определении условий договора.  

Указанные формулировки применяются для заключение договоров с  неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о  фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями в рамках ст. 428  ГКРФ.  

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в  действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда  одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,  заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,  услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в  обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также  правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав  потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующими в момент его заключения.  

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона о  защите прав потребителей).  

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  

другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным, в свою очередь, признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев  делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГКРФ).  

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или  прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о  расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения  договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента  вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или  расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,  другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или  расторжением договора.  

Основания для досрочного прекращения действия договора страхования  установлены ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так договор  страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после  его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и  существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой  случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного  имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в  установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим  

предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой  деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора  страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового  случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (пункт 2).  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  исполнением договоров страхования" при уплате страховых взносов в рассрочку условие  договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой  уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В  случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора  после просрочки оплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может  считаться расторгнутым (прекращенным).  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  23.02.1999 № 1 гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой  защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой  стороны.  

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна  приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1  статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным  законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55  Конституции Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае по каждому виду страхования применяются  стандартные формы договора (страхового полиса). Договорами страхования и Правилами  предусмотрено право страховщика на одностороннее досрочное расторжение договора  страхования в случае просрочки оплаты страховой премии. Потребитель присоединяется к  Правилам в порядке ст. 428 ГК РФ.  

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование данные условия Правил о  досрочном расторжении договоров, ущемляет права потребителей посредством  

установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем  порядке расторгнуть договор с потребителем. Поэтому возможность расторжения в  одностороннем порядке страхового договора в случае просроченной оплаты страховой  премии противоречит пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в соответствии с которым в случае, если договором страхования предусмотрено внесение  

страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены  последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.  

В случае если в договоре страхования будет установлено право страховщика на  расторжение договора, то страховщик в соответствии с пунктом 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с  требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя, от  расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот  

срок. В этой связи содержащееся в договоре страхования условие о расторжении  договора, в случае просрочки оплаты страховой премии противоречит императивной  норме закона, установленной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из  сторон.  

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской федерации,  изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 27.06.2013 № 20 "О применении  судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".  

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и положений части 1 статьи 16  Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"  условия Правил не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права  потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.  

Кроме того, согласно формулировке, указанной в пункте 6.5 Правил страхования  жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным  директором общества 13.06.2017, действующих с указанной даты; пункта 5.5 Правил  страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества,  утвержденных исполняющим обязанности генерального директора ОАО  "АльфаСтрахование" от 30.06.2017 № 344/03 и являющихся неотъемлемой частью  договоров страхования, заключенных с гражданами, днем оплаты страховой премии  считается:  

- при оплате потребителем в безналичном порядке момент подтверждения  исполнения перевода обслуживающей страхователя (потребителя) кредитной  организацией;  

- при оплате наличными денежными средствами - момент уплаты денежных  средств страховщику или его представителю, если иное не указано в договоре  страхования.  

В данном случае суд не соглашается с доводом заявителя о том, что Правила  страхования не запрещают страхователю осуществлять оплату наличными денежными  

средствами без открытия банковского счета, а поскольку условие о моменте исполнения  обязательства по оплате страховой премии при внесении путем перевода  предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского  счета не было включено в Правила страхования, данное условие подлежит применению в  силу прямого указания закона.  

Как указано выше, договорами (полисами) страхования от несчастных случаев и  болезней № 48925/397/N00241/7 от 22.10.2017 (Защита семьи), № 48925/397/N00165/7 от  15.06.2017 (Дети и спорт), предусмотрено, что последние заключены на основании Правил  страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней; договорами (полисами)  страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности №  48925/354/R00037/7 от 05.10.2017 (Альфаремонт), № 48925/305/С00325/7 от 24.10.2017  (Альфакантри), предусмотрено, что последние заключаются на основании указанных  

Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого  имущества. Указанные Правила являются неотъемлемой частью договоров страхования.  

В свою очередь, статьей 37 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992  "О защите прав потребителей" предусмотрено, что оплата оказанных услуг (выполненных  работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг)  потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем  внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную  организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему  платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту),  осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и  банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате  товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с  момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю),  либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему  деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту  (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках  и банковской деятельности.  

Статьей 16.1 закона О защите прав потребителей определено, что Продавец  (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем  

использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по  выбору потребителя.  

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами  обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ,  услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента  внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту  (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.  

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем  наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя  перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются  исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем  наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному  агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством  Российской Федерации о национальной платежной системе.  

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках  применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом  (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме,  указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его  исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.  

Таким образом, при оплате услуг в безналичном порядке путем перевода  предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского  счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров  (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с  момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации  либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в  соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной  системе.  

Указанные положения в договоре отсутствуют, что ущемляет права потребителя. 

Как указано выше, статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что договором присоединения признается договор, условия которого  определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть  приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в  целом.  

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или  изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным  

правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам  такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение  обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся  стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не  приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.  

Указанные формулировки применяются для заключения договоров с  неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о  фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями в рамках статьи 428  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите  прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с  правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской  Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

Предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально  исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно  конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны  быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом  содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого  толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным,  доступным для понимания всеми лицами.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности  оспариваемого предписания, которое является исполнимым, соответствует целям и  задачам, направленным на защиту прав потребителей, права и интересы общества не  нарушает, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого  предписания и удовлетворения заявленного требования не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

По совокупности изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества  "АльфаСтрахование".  

В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина  относиться на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о признании недействительным и отмене предписания  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от  13.12.2017 № 002870 – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья О.В Гаврилов