Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9287/2021

18 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ОГРН 

<

***>, г. Москва, акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация», ОГРН 

<

***>, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Федеральная антимонопольная служба, ОГРН 

<

***>, г. Москва, об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката, Фетисов В.А., доверенность от 11.01.2021 № 15, паспорт

от ОАО «МРСК Урала»: ФИО2, доверенность от  10.06.2021 ЧЭ-322, паспорт

от АО «Интер РАО-Электрогенерация»: ФИО3, доверенность от 20.01.2020 № 1/ЮГРЭС, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2021 № 74030981001601.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на ст.ст. 421, 426, 445, 539 ГК РФ, Федеральный закон от 226.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, Приказ ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», пояснил, что потребитель ООО ПКФ «Политранс» опосредованно через Южноуральскую ГРЭС присоединен к сетям сетевой организации ОАО «МРСК Урала» и к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», потребитель не имеет непосредственного технологического присоединения к сетям ОАО «МРСК Урала», с которым у гарантирующего поставщика в отношении данного потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), поэтому ответчик при расчете стоимости услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки обязан применять тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС». 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв (л.д. 55-57 т. 2), пояснил, что обязательным условием договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации. Для расчетов с потребителем используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности). В связи с чем, общество «Уралэнергосбыт» при расчете значения предельных уровней нерегулируемых цен не может использовать уровень напряжения ЕНЭС (ФСК), заявленный истцом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ. 

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании поддержало мнение по иску (л.д. 9-10, 141-142 т.2, л.д. 17-20, 30-33 т. 3), полагает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ПАО «ФСК ЕЭС» представило мнение по иску (л.д. 61-62 т. 3), в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо МТРиЭ представило мнение по иску (л.д. 1-2 т. 4), в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФАС России ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12 т. 4).

Третье лицо АО «Интер РАО-Электрогенерация» полагает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралэнергосбыт» направило обществу «ПКФ «Политранс» договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 8047 для рассмотрения и подписания (л.д. 11-17 т.1).

Письмом от 11.04.2016 № 712 общество направило истцу протокол разногласий к договору теплоснабжения от 01.01.2021 № 74030981001601 с приложениями (л.д. 10-26 т. 1).

Истец в свою очередь направил ответчику протокол разногласий от 25.01.2021 (л.д. 27 т. 1).

Сторонами подписан протокол согласования разногласий за исключением п. 5.1. и п/п 1 графы 12 (л.д. 28 т. 1).

Разногласия сторон возникли по п. 5.1. и п/п 1 графы 12.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, ООО ПКФ «Политранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 5.1. договора по тексту договора истец предлагает изложить в следующей редакции:

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, рассчитываются Продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

При этом, при определении и применении предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую Потребителю по договору энергоснабжения, предусматривающий урегулирование услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, гарантирующий поставщик осуществляет корректировку в сторону уменьшения указанных предельных уровней нерегулируемых цен на величины, рассчитываемые по формуле:

,

где:

 - величина, на которую уменьшается ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей предельного уровня нерегулируемых цен для четвертой и шестой ценовых категорий, рублей/МВт;

 - дифференцированная по уровням напряжения ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

 - ставка за содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, тарифа на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, определенная и опубликованная Федеральной антимонопольной службой, рублей/МВт.

Ответчик предлагает п. 5.1. изложить в следующей редакции:

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).   

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, рассчитываются Продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В Приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору в графе 12 «Уровень напряжения для применения цен» истец просит указать (ЕНЭС (ФСК)), ВН, СН1, СН2, НН); по пункту 1 в графе 12 указать «ЕНЭС (ФСК).

Приложение № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору энергоснабжения ответчик просит изложить в следующей редакции:

П/п 1, графа 12: «Уровень напряжения для применения цен» по тексту договора - «ГН».

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение указанной нормы между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и ООО «Уральская энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.07.2019 № 2019-029 (л.д. 20-51 т. 2), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителя заказчика по сетям исполнителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  договором.

Перечень точек поставки электроэнергии, включающий точку поставки ООО ПКФ «Политранс» (ГРУ – 10,5 кВ ячейка № 10 «РМЗ»), в отношении которых сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» оказывались услуги по передаче электроэнергии, согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

По договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 74030981001601 для определения объема обязательств потребителя ответчик применяет по точке поставки ГРУ-10 кВ, яч. № 10 «РМЗ» Южноуральская ГРЭС предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для уровня напряжения ВН без учета ставки на технологические потери электрической энергии в электрических сетях, соблюдая особенности применения предельных уровней нерегулируемых цен, определенных в пункте 2 Постановления правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)».

Таким образом, между сторонами возникли разногласия по сетевой организации, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии, с которой гарантирующему поставщику надлежит заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя, и по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителя.   

В соответствии с пунктом 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.  

Как следует из системного толкования положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), наличие технологического присоединения является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.  

Документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимющих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства предусмотрены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861. К их числу относятся: технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности 2012 года между объектами ООО «Южуралтрейлер» (правопреемником которого является Истец) и Филиалом «Южноуральская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» (яч. 10 - РМЗ ГРУ-10 кВ) (л.д. 75 т.3). 

Согласно данному АРБП к оборудованию ОРУ-110кВ через трансформаторы связи на напряжении 10кВ подключена ячейка № 10 кабельной линии ООО ПКФ «Политранс».

Соглашением от 28.10.2013 № 3 между ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» и филиалом ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго», определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границы установлены по ВЛ 110 кВ: 

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Еманжелинка с отпайками; 

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Казачья; 

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Красногорка с отпайкой на ПС Красноселка-т; 

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Ленинская с отпайкой на ПС Варламово; 

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Первомайка I цепь с отпайкой на ПС Еманжелинск-т; 

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Первомайка II цепь с отпайкой на ПС Еманжелинск-т; 

КВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Таганай с отпайками; 

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Южноуральская. 

В свою очередь, по соглашению от 13.05.2013 № 4 между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» (л.д. 95 оборот-99) электросетевое оборудование филиала «Южноуральская ГРЭС» имеет границы балансовой принадлежности с сетями ПАО «ФСК ЕЭС» через линии – ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС - ТрГРЭС; ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС – Шагол 3; ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС – ЮУГРЭС-2; ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС – ЮУГРЭС – 1. В 2014 году Южноуральская ГРЭС была модернизирована путем введения в действие двух энергоблоков, введены в действие линии ПАО «ФСК ЕЭС» 220кВ. Данная информация подтверждается ежегодными отчетами об исполнении инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», размещенными на официальном сайте ПАО «ФСК ЕЭС» в сети Интернет. 

В соответствии с п. 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В настоящее время отношения сторон регулируются ранее заключенным договором энергоснабжения (п. 3 ст. 540 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком ранее заключен договор энергоснабжения № 74030981001601 от 01.07.2019, условия которого регламентируют нынешние фактические отношения сторон.  

Кроме того, в настоящее время продолжают действовать положения договора № 2019-029 от 01.07.2019, заключенного между ООО «Уралэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» в интересах ООО ПКФ «Политранс». 

С даты действия указанного договора оказание услуг по передаче электроэнергии обеспечивается территориальной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала». 

Как пояснили представители ООО «Уралэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала», за каждый расчетный период сторонами выполняются обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии, подписываются акты оказанных услуг, гарантирующий поставщик осуществляет оплату услуг, в том числе по спорной точке потребителя ООО ПКФ «Политранс».

Следовательно, в силу сложившихся фактических и договорных обстоятельств сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки в интересах потребителя гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт» - ООО ПКФ «Политранс» является территориальная сетевая организация ОАО «МРСК Урала».

Рынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда. Потребитель не может выбирать сетевую компанию произвольно, по собственному желанию. 

Такая возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно-монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений. Данное обстоятельство не является нарушением прав потребителя, а объясняется в том числе приоритетом принципа соблюдения баланса интересов всех участников рынка электроэнергетики.

Таким образом, при наличии действующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, которым также урегулированы отношения по спорной точке поставки потребителя (ООО ПКФ «Политранс»), истец не может произвольно определять сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электрической энергии. Данный выбор предопределен условиями технологического присоединения и фактических взаимоотношений сторон.

Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО «МРСК Урала» и АО «Интер РАО-Электрогенерация» подтвердили, что в связи с подведением к производителю электроэнергии Южноуральской ГРЭС линий 220 кВ ПАО «ФСК ЕЭС» схема технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в 2021 году изменений не претерпела, не отличается от той, что существовала в 2012 году. Доказательств обратного истец суду не представил.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ООО ПКФ «Политранс» предпринимало все предусмотренные законом меры для заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии непосредственно с ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе путем обязания последнего на заключение такого договора в судебном порядке при наличии к тому соответствующих правовых оснований.

При этом суд учитывает правовой подход к разрешению взаимосвязанных споров, предложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2019г. № 305-ЭС19-8279, об отсутствии обязанности у ПАО «ФСК ЕЭС» заключать договор оказания услуг по передаче электрической энергии по точке поставки при наличии уже действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальной сетевой компанией.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии технологического присоединения (опосредованно) объектов ООО ПКФ «Политранс» к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго через энергетические установки производителя электрической энергии – Южноуральская ГРЭС. Надлежащей сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по точке поставки яч. 10 - РМЗ ГРУ-10 кВ потребителя ООО ПКФ «Политранс» является сетевая организация ОАО «МРСК Урала».  

Поскольку по спорной точке поставки уже имеются урегулированные договорные отношения по передаче электрической энергии, требования истца фактически сводятся к замене сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» принципами государственного регулирования и контроля в энергетике называет достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. 

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию цен (тарифов) на оптовом и розничном рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организация, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В оплачиваемый потребителями тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии включаются расходы сетевой организации на содержание электрических сетей и оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

Согласно п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с положениями пункта 15(2) Правил № 861 в случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации.

Таким образом, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения (на высоком напряжении, на среднем первом напряжении, на среднем втором напряжении, на низком напряжении) в точке подключения потребителя к электрической сети организации.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет полномочия Правительства Российской Федерации, в области государственного регулирования цен (тарифов) и относит к его полномочиям утверждение основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющих принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы) (ст. 24).

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, в разделе VII определяют вопросы ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, в соответствии с абзацами 30 - 33 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с приложением № 1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2019 № 2019-029 стороны согласовали в отношении спорной точки потребителя ООО ПКФ «Политранс» уровень напряжения ВН, соответствующий уровню напряжения, на котором   объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Южноуральская ГРЭС присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Урала».

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что потребитель ООО ПКФ «Политранс» оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке на расходы на содержание электрических сетей двуставочного тарифа по уровню напряжения ВН.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает порядок определения стоимости услуги по передаче электроэнергии, примененный гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в отношении потребителя ООО ПКФ «Политранс», соответствующим законодательству. 

Довод истца о нарушении его прав в связи с применением ответчиком завышенного тарифа отклоняется.

Положения пункта 15(2) Правил № 861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. С целью соблюдения баланса интересов сетевых организаций и потребителей электрической энергии в таких случаях за уровень напряжения следует учитывать наиболее высокий уровень напряжения, на котором установки производителя электроэнергии непосредственно присоединены к сетям сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

Иное толкование указанных положений противоречит основным принципам законодательства об электроэнергетике и могло бы привести к бесконтрольной смене сетевых организаций потребителями по своему усмотрению. Данное обстоятельство на рынке электроэнергетики недопустимо.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, а согласно пункту 42 Правил № 861 и пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (п. 42 Правил № 861, п. 63 Основ ценообразования № 1178, пп. 49 - 52, 57 и таблица № П1.30 Методических указаний № 20-э/2). Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, но имеющих экономическое обоснование величин.

Таким образом, правомерность действий гарантирующего поставщика, заключившего договор оказания услуг по передаче электроэнергии с территориальной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», рассчитавшей стоимость услуг по передаче электроэнергии исходя из единого (котлового) тарифа, может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, содержится правовая позиция, согласно которой при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в акте, которым тариф утвержден. Таким образом, для сохранения баланса интересов сетевых организаций и потребителей услуг, тариф, подлежащий применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителя, по общему правилу, должен основываться на тарифном решении.

Точки поставки ООО ПКФ «Политранс» включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2019 № 2019-029 (приложение № 1), заключенный между ООО «Уралэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала», и письменных соглашений об исключении этих точек поставки из этого договора сторонами не заключалось. При этом по настоящее время объемы услуг по передаче электроэнергии по данному потребителю оплачивались ответчиком третьему лицу – ОАО «МРСК Урала» во исполнение условий договора от 01.19.2019 № 2019-029, разногласий сторон относительно сетевой организации, оказывающей услуги по передаче, не возникало.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования, ввиду чего обоснованным является довод ОАО «МРСК Урала» о том, что при установлении регулирующим органом тарифов для данной сетевой организации, в том числе на спорный период регулирования, была учтена точка поставки ООО ПКФ «Политранс», а объем услуг по передаче электроэнергии (мощности) в отношении потребителя – ООО ПКФ «Политранс» определен в соответствии с тарифно-балансовыми решениями, действовавшими в спорный период, что определяет необоснованность исковых требований. 

В соответствии с пунктом 15 Методических указаний № 20-э/2 расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России) по субъектам Российской Федерации.

На период действия заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2019 сводный прогнозный баланс был утвержден приказами ФАС России от 16.11.2018, от 28.11.2019 и от 26.11.2020, что определяет потребление ООО ПКФ «Политранс» электроэнергии с использованием территориальных распределительных сетей Челябинской области и данный потребитель не может быть признан получавшим электроэнергию из сетей организации по управлению ЕНЭС.

Письмом от 01.03.2022 исх. 02/691 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области подтвердило, что в сводных прогнозных балансах, утвержденных ФАС России, согласно информации, представленной ПАО «ФСК ЕЭС» за период 2018 – 2022 г., не учтены объемы заявленной мощности потребителя ООО ПКФ «Политранс» по сети ЕНЭС. Из чего следует, что объемы электроэнергии ООО ПКФ «Политранс» учтены при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, в случае исключения объемов электроэнергии ООО ПКФ «Политранс» из котлового полезного отпуска региона наступят негативные тарифные последствия, а именно увеличение тарифов для всех потребителей Челябинской области.

Суд также принимает во внимание, что между сетевыми организациями ОАО «МРСК Урала» и ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют какие-либо разногласия относительно того, что в спорных периодах именно ОАО «МРСК Урала» оказывало услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя ООО ПКФ «Политранс».

В отношении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта истцом предложено поставить вопросы об определении наиболее высокого уровня напряжения, на котором Южноуральская ГРЭС присоединена к электрическим сетям сетевой организации, и наличии электрической связи между линиями 220 кВ ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электроэнергетики Южноуральской ГРЭС до точки поставки: ГРУ – 10,5 кВ, яч. № 10 «РМЗ». 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. 

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Суд считает, что в данном случае, основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая изложенное, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пункт 5.1. договора от 01.01.2021 № 74030981001601 и п/п 1 графы 12 Приложения № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору от 01.01.2021 № 74030981001601 подлежат изложению в редакции ответчика. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Определить условия договора энергоснабжения от 01.01.2021 № 74030981001601 в следующей редакции:

п. 5.1. договора изложить:

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).   

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, рассчитываются Продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.»

Приложение № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору энергоснабжения изложить:

- по пункту 1 графы 12 «Уровень напряжения для применения цен» указать «ГН».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Н.А. Первых