Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183072/19-12-1420

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Энергокапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Александр Нэй и К» (ОГРН 1187746356610, ИНН 7724435111)

о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору №2281 от 21.05.2018 г. в размере 5.120.094,79 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергокапитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Александр Нэй и К» (далее – ответчик) в пользу истца суммы излишне перечисленных денежных средств по договору №2281 от 21.05.2018 г. в размере 5.120.094,79 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 21.05.2018 № 2281 ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы квартиры согласно технической документации.

Истец во исполнение положений договора осуществил авансовые платежи на общую сумму в размере 9.933.667,79 рублей.

Между тем, ответчик сдал работы только на сумму в размере 4.813.573 рублей. В связи с чем истец заявил о взыскании неосновательного обогащения – неосвоенного аванса в сумме 5.120.094,79 рублей.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229.442,33 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Судом установлено, что истцом не подтверждена обоснованность заявленной суммы неосвоенного аванса в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно договору (пункты 3.2;3.3;3.4) Истец должен был произвести три авансовых платежа: 5 000 000 руб. до 24.05.18г., оплачено 4 000 000 п/п №210 от 28.05.18г. 1 000 000руб. п/п №610от 16.11.18г., 2 500 000 руб. до 19.08.2018г. оплачено 2 500 000 руб. п/п №783 от 14.11.18г., 2 500 000 руб. до 17.11.2018г., не оплачен..

Не получив авансовых платежей в полном объёме и подписанных документов за выполненные работы, предоставленные Истцу, Ответчик приостановил работы согласно пункта 4.2.1. Договора.

В ответ на требования Ответчика Истец 29.04.19г прислал Претензию №1-10-10, в которой, как в и исковом заявлении, указал сумму оплаты авансовых платежей указанных в Договоре подряда, составляющих не 9 933 667,79 руб., а 7 500 000 руб. Разницей между этими цифрами является оплата за дополнительные выполненные работы, не вошедшие в основной договор.

15 мая 2019г. в адрес Истца был выслан заказным письмом отзыв на его претензию с повторным вложением документов на выполненные работы, включая Акт сверки взаиморасчётов, которые Истец должен был проверить и подписать. Отзыв вручён Истцу 20.05.19г.

Руководствуясь пунктом 6.1 договора ответчик указал, что отправленные Акты выполненных работ КС2 №№ 43-2 и 43-3 и документы, приложенные к отзыву на претензию, согласованы и подписаны Истцом.

Об этом Ответчик дополнительно сообщил Истцу заказным письмом №9 от 18.07.2019г.

По договору, в сумме 7 500 000 руб. (п/п №№ 210;610:783). Выполнено работ (КС2 №№ 43-1; 43-2; 43-3) на сумму 7 412 934 руб., а не на сумму 4 813 573руб. (КС2 №43-1), которые принял Истец. Подтверждением факта выполнения работ по КС2 №№43-2; 43-3 и не вошедших в КС2 №43-1 косвенно является перечень этих работ отмеченных розовым цветом в утверждённой смете к договору, текстовая часть и фотографии в отчёте, проведённым независимым экспертом нанятым Истцом;

За дополнительные работы на сумму 2 433 667, 79 руб., а именно:

По кондиционированию гардеробной на сумму 244 378 руб. (п/п №5). Выполнено работ на сумму 146 442 руб., за исключением выделенных пунктов зелёным/серым цветом в смете;

По слаботочной проводке на сумму 208 013 руб. Работы выполнены в полном объеме;

На приобретение отопительных приборов на сумму 411980 руб., (п/п №18) Ответчиком не приобретены;

За инженерные работы не вошедшие в основной договор на сумму - 1 569 296руб. (п/п №504). Выполнено работ на сумму - 1 878 305 руб.;

Работы по установке гигиенического душа (3 шт.) - не оплачены. Стоимость этих работ -67 000 руб.

Перечисленные взаиморасчёты отражены в сводной таблице по контрактам «Объект Аристократ» на 15.05.2019г. с задолженностью в пользу Истца 220 971 руб.

Судом установлено, с учетом вышеуказанных обстоятельств, что оснований для удержания ответчиком денежной суммы в размере 220.971 рублей, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленном размере, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Судом отклоняется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленный в материалы дела расчет на соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден документально, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в установленном размере, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в полном объеме в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 616, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александр Нэй и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно договору №2281 от 21.05.2018 г. в размере 220.971 (двести двадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.419 (семь тысяч четыреста девятнадцать) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:     А.С.Чадов