АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8484/2024

13 марта 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025. Решение в полном объёме изготовлено 13.03.2025.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истца – ассоциации саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТОНАР-35" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)  

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 457 018,73 руб.,  

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

13.09.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление ассоциации саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОНАР-35" (далее – ответчик, ООО "ТОНАР-35") о взыскании убытков в размере 457 018,73 руб.  

Определением суда от 19.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

Определением от 21.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором просит требования истца удовлетворить в полном объеме.  

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.  

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.  

Код доступа к материалам дела: 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по Делу № А56-113452/2023 (далее – Решение) с Ассоциации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ПОЧТА КРЫМА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Предприятие) взыскана компенсационная выплата в размере 445 208,73 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 810 руб.  

Между Предприятием и Обществом были заключены договоры на выполнение подрядных работ по разработке проектно-сметной документации: от 06.05.2020 № 2020.320233 и от 09.06.2020 № 2020.415994.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 № А83-3330/2022 с Общества в пользу Предприятия взыскано 158 775,53 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 06.05.2020 № 2020.320233 и 5 763 руб. судебных расходов по госпошлине.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 по делу № А833322/2022 с Общества в пользу Предприятия взыскано 55 202,79 руб. неустойки и 231 230,41 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 09.06.2020 № 2020.415994 и 8 729 руб. судебных расходов по госпошлине.  

Решение от 19.04.2024 по Делу № А56-113452/2023 Ассоциацией было исполнено полностью, что подтверждается платёжными поручениями от 22.07.2024 №№ 1641, 1642, 1643 и 1646.  

В результате упомянутой выше выплаты из компфонда ОДО у Ассоциации возникло право регрессного требования к Обществу в размере выплаченной Предприятию суммы (457 018,73 руб.).  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).  

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и ст. 55.15 ГрК РФ, саморегулируемая организация в случае выявления нарушений со стороны члена СРО требований законодательства и внутренних документов саморегулируемой организации, неисполнения/ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации условий договоров подряда, применяет в отношении члена СРО меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ФЗ «О саморегулируемых организациях» и внутренними документами СРО.  

Ввиду того, что саморегулируемая организация обладает полномочиями по осуществлению функций контроля за деятельностью своих членов и в том числе  

осуществляет контроль за исполнением членами саморегулируемой организации договоров подряда, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров, законодателем 01.07.2017г. введена в действие ст. 60.1 ГрК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии сч. 11 и 13 ст. 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.  

Согласно ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.  

Формирование КФ ОДО производится членами СРО за счет соответствующих взносов, вносимых ими при вступлении в СРО (п. 11 ст. 55.6, п. 13 ст. 55.16 ГрК РФ). Средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.  

Права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов, то есть саморегулируемой организации (ч. 6 ст. 55.16-1 ГрК РФ).  

Механизм выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации предполагает необходимость его восполнения всеми членами СРО в случае снижения размера КФ ОДО ниже минимального размера, определяемого в соответствии с ГрК РФ. Такой порядок саморегулирования в сфере строительства установлен для добросовестных участников гражданских правоотношений. Субсидиарная ответственность СРО по обязательству своего члена в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ, не должна быть следствием его противоправных действий и недобросовестного поведения с целью причинения вреда СРО и другим ее членам.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему  

правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.  

Судом установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика, истцом понесены убытки, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по Делу № А56-113452/2023 осуществлена выплата за счет средств компенсационного фонда ОДО в заявленном размере.  

Истцом в материалы дела представлено Положение о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации, согласно которому Ассоциация после осуществления выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств вправе предъявить регрессное требование члену Ассоциации.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОНАР-35" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу – ассоциации саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) задолженность в размере 457 018,73 руб., а также 27 851 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.  

Судья А.Ф. Лигерман Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.07.2024 6:21:23

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна