АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43743/2019

Дело № А12-17954/2018

г. Казань

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г., 

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК Наш дом»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу № А12-17954/2018

заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (ОГРН 1153435001785, ИНН 3435118490) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565) 

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), Серединцев Юрий Павлович о признании незаконным и отмене предписания от 17.05.2018 № 362-л/2018 о прекращении нарушений обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (далее – ООО «УК Наш дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) от 17.05.2018 № 362л/2018 о прекращении нарушений обязательных требований.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным и не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее –  Правила № 354) , предписание Комитета от 17.05.2018 № 362-л/2018 о прекращении нарушений обязательных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 отменено решение суда первой инстанции, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «УК Наш дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018. 

В своей кассационной жалобе общество указывает, что правомерно производило начисления платы по коммунальной услуге электроэнергия без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Согласно предписанию Комитета от 17.05.2018 общество производило начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, представленную на индивидуальное потребление в отношении  жилого помещения № 92 многоквартирного дома № 5 по ул. Горького исходя из норматива потребления электрической энергии, без учета показаний прибора учета, что, по мнению Комитета, является нарушением пункта 42 Правил 354.

Оспариваемым по делу предписанием Комитет обязал общество представить акт контрольного съема показаний прибора учета в жилом помещении, платежный документ с указанием показаний прибора учета по электроснабжению. Произведенный перерасчет подтвердить документально.

Предписание вынесено на основании акта проверки от 17.05.2018 № 362-л/2018.

Многоквартирный дом № 5 по ул. Горького г. Волжского находится в управлении ООО «УК Наш дом» и внесен в реестр лицензий, размещенный на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с 01.02.2018.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Наш дом» в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.09.2017 и на основании договора от 01.11.2017.

В ходе проверки установлено, что жилое помещение № 92 многоквартирного дома № 5 по ул. Горького оборудовано индивидуальным прибором учета (подтверждено рабочим проектом), что является основанием для начисления платы за использование электроэнергии по показаниям прибора учета и не оборудовано общим прибором учета электрической энергии.

С момента ввода в эксплуатацию и опломбировки индивидуального прибора учета электроэнергии исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению начисление размера платы по электроснабжению, представленную на индивидуальное потребление, в отношении указанного жилого помещения производилось исходя из показаний данного прибора учета, а на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления и тарифа, установленного Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

Великанов В.Н., проживающий в помещении № 92 по ул. Горького г. Волжского, надлежащим образом организовал учет электрической энергии на индивидуальное потребление, установив счетчик.

За декабрь 2017 и январь 2018 плата за коммунальную услугу по электроснабжению производилась с учетом индивидуального прибора учета. 

С февраля 2018 года общество производило начисление размера платы за коммунальную услугу в отношении жилого помещения № 92 многоквартирного дома №5 по ул. Горького, исходя из норматива потребления электрической энергии без учета показаний прибора учета, что, по мнению Комитета, нарушает права и законные интересы  собственника.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением администрации городского округа  - г. Волжский Волгоградской области от 28.05.2009 № 3239 дом № 5 по ул. Горького признан многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от 14.03.2001 многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Волжский, ул. Горького, 5 является жилым многоквартирным коридорного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

В указанном многоквартирном жилом доме имеются коммунальные квартиры, которые не оборудованы общеквартирными приборами учёта, и комнаты, оборудованные индивидуальными приборами учёта электрической энергии. 

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, установлен пунктом 50 Правил № 354.

Пунктом 50 Правил № 354 определено, что расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется, в частности, в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим правилам.

Таким образом, расчёт платы за коммунальную услугу надлежит производить в соответствии с требованиями пункта 50 Правил № 34 по формуле 7, где имеется указание на то, что объём (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил. 

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

Правилами № 354 не установлены случаи, при которых коммунальная квартира не оборудована общим (квартирным) прибором учёта, при этом комнаты в коммунальной квартире частично оборудованы комнатными приборами учёта электрической энергии. Подход к начислению платежей сформулирован высшей судебной инстанции при рассмотрении дела № А53-28415/2015, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. При этом Верховный Суд РФ указал на недопустимость ухудшения положения добросовестных жильцов, исполнивших требования установить индивидуальные приборы учёта, за счёт улучшения положения тех, кто данное требование игнорирует. Правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 308-КГ16- 14829.

Как указывалось выше судами установлено, что потребитель, проживающий в комнате 92 указанного многоквартирного дома, надлежащим образом организовал учёт электроэнергии на индивидуальное потребление, установив счётчик.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что управляющая компания неправомерно производила расчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на индивидуальное потребление по формуле 4 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 2 пункта 42 Правил) без учёта показаний счётчика электроэнергии, установленного в комнате 533 указанного многоквартирного дома, как того требует абзац № 1 пункта 42 Правил № 354.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судебной коллегии апелляционной инстанции, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого по делу судебного акта. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, были предметом исследования и обоснованно отклонены.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого по делу судебного акта судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А12-17954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов 

Судьи									А.В. Топоров

 

										И.Ш. Закирова