Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283826/24-14-2066

г. Москва

17 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2025 г.

Дата изготовления дополнительного решения в полном объем 17 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи 

рассмотрев вопрос о вынесения дополнительного решения 

дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 517 960,91 руб. 

в судебное заседание не явились: 

истец, ответчик – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НАСЛЕДИЕ» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 23-03/2022-70-ДЕМЯНОВ (СФБ) от 23.03.2022 г. в размере 2 861 550 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период по 20.11.2024 г. в размере 656 410,91 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2025 г. по делу № А40-283826/24-14-2066 взыскано с ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 585 766,80 руб. – задолженности, 377 135,72 руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 21.11.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 35 730 руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Судом установлены обстоятельства для принятия дополнительного решения по делу № А40-283826/24-14-2066 о разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истец, ответчик, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявления Индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. 

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В доказательство несения судебных расходов представлены: договор оказания юридических услуг № 85-Ю от 27 декабря 2023 года, п/п № 11 от 27.12.2023 г., акт № 8 от 29 марта 2024 г., договор № 250-С оказания юридических услуг от 05 ноября 2024 г., п/п № 130 от 05.11.2024 г.

Оценив материалы дела и представленные заявителем доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленными в суд документами подтверждается, что представителем оказаны юридические услуги заявителю, факт оплаты оказанных услуг, а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом спора по делу № № А40-283826/24-14-2066.

Заключение вышеназванного договора, обусловивших возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов величины расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

При вынесении определения о распределении судебных расходов, и приходя к выводу об их соразмерном уменьшении, суд учитывает поведение заявителя в ходе судебного процесса.

Разъяснения по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, содержатся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, где указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Заявитель должен доказать сложившуюся в регионе стоимость на данные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, должны быть подтверждены сложность и объём (с указанием конкретных исполнителей работ) выполненной работы.

Между тем, суд считает необоснованной стоимость 100 000 руб. – расходов на представителя в суде первой инстанции.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 Постановления № 1).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд, считает необходимым удовлетворить требования в следующих размерах 30 000 руб. (досудебная работы, участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, частичное удовлетворение иска).

Суд учитывает реальность оказанной юридической помощи и понесенных судебных расходов, распространённой категории спора и сложившейся практики, с учётом того, что представитель находится в Московском регионе, не понёс никаких дополнительных затрат на командировки и дальние выезды.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб.;

Учитывая указанное, сумма, подлежащая возмещению в качестве судебных расходов, суммарно составляет 30 000 руб., исходя из того, что данное дело не является сложным, заявитель не привёл никаких доводов в обоснование столь неоправданно дорогих юридических услуг, в том числе, не понёс никаких расходов на служебные командировки, не привёл доказательств сложности настоящего дела, значительной продолжительности дела и прочее.

Суд отмечает, что указанная сумма является достаточной, соразмерной объему и результату выполненных работ, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. – судебных расходов на представителя. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 30 000руб. – судебных расходов. 

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева