АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8825/2017

город Саранск21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСвязь»   

о взыскании неустойки в сумме 237711 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 08.08.2016,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСвязь» (далее – ООО «ТехноСвязь», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 237711 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что 07 апреля 2017 года между ПАО «МРСК Волги» (покупатель) и ООО «ТехноСвязь» (поставщик) заключен договор поставки №69-И/1710-000798. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество и цена товара определяются в Приложении №1 к договору (пункт 1.2.).

Согласно Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку вагончика-бытовки на раме (КПП) в количестве 6 штук общей стоимостью 2796600 рублей.

Пунктом 4.1. договора установлен срок поставки продукции – в течение 60 календарных дней после подписания договора.

Согласно актам входного контроля по приемке товарно-материальных ценностей от 10.08.2017, от 16.08.2017, от 24.08.2017, от 28.08.2017, от 30.08.2017, от 31.08.2017 ответчик поставил товар с нарушением срока, установленного пунктом 4.1. договора.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств, либо при поставке некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств.

15 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№504/2-6131 с требованием уплаты неустойки за просрочку поставки товара в установленный договором срок. Ответчик требования истца не исполнил, что послужило ПАО «МРСК Волги» основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за период с 07.06.2017 по 30.08.2017 в сумме  237711 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2. договора установлена, мера ответственности за  несвоевременное выполнение своих обязательств поставщиком в виде уплаты покупателю  неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 07.06.2017 по 30.08.2017, исходя из ставки 0,1% и суммы долга в 2796000 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик исполнил обязательство по поставке товара с нарушением установленного договором срока поставки, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 237711 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7754 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСвязь» (

<

...>/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.02.2005) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 29.06.2007) неустойку в сумме 237711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7754 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина