178/2018-7662(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10512/2016

г. Красноярск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью ПФ «Мясопотам»:  Забара И.А., представителя по доверенности от 25.03.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800),  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу № А33-10512/2016, принятое судьёй Альтергот М.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПФ «Мясопотам» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края к департаменту муниципального имущества и  земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании 809 193 рублей убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением ответчиком договора купли продажи от 05.10.2015, о взыскании судебных  расходов: 10 000 рублей на оплату услуг оценщика, 9 400 рублей на оплату нотариальных  услуг по обеспечению доказательств, 150 000 рублей на оплату услуг представителя,  150 000 рублей на оплату услуг экспертного учреждения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 по делу   № А33-10512/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по тому  же делу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу   № А33-10512/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 по  тому же делу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 года по делу   № А33-10512/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  08.11.2017 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: 

- истцом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, были изменены предмет и основания исковых требований;  

- истцом нарушен претензионный порядок; 

- в заявлении об уточнении исковых требований, не содержится никаких доводов о  том, какие условия договора купли-продажи нарушены ответчиком и, какие нарушения  условий договора купли-продажи повлекли причинение ответчику убытков.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 07.09.2018.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной  жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствии ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ОК «Старатель»  подготовило отчет об оценке рыночной стоимости от 03.07.2015 (т. 2 л.д.60-91), согласно  которому стоимость нежилого здания, общей площадью 695,1 м², лит. Б, Б1,  расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, д. 24 «а» составляет  13 928 000 рублей, стоимость земельного участка категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: размещение объектов социального, коммунально- бытового назначения, общей площадью 567 м², расположенного по адресу: Красноярский  край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24а – 2 123 000 рублей (всего  16 051 000 рублей). В разделе описание объектов оценки указано, что при визуальном  осмотре выявлено наличие отопления, водопровода, канализации, горячего  водоснабжения и электроосвещение.  

На сайте http://www.torgi.gov.ru/ 29.07.2015 размещено извещение   № 290715/0097019/03 (т. 2 л.д.92) и в газете «Городские новости» № 110 (3213) от  29.07.2015 опубликовано информационное сообщение о продаже Департаментом  нежилого здания, общей площадью 695,1 м², лит. Б, Б1, расположенного по адресу:  

г. Красноярск, ул. Прибойная, д. 24 «а», со следующими характеристиками: двухэтажное  кирпичное 1972 года постройки расположено на первой линии от проезжей части,  парковка имеется; фундамент железобетонный ленточный; перекрытия - железобетонные  плиты; перегородки кирпичные; полы бетонные, линолеум, плитка мозаичные; проемы  оконные деревянные; проемы дверные металлические, деревянные; имеется отопление,  горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроосвещение; внешний вид здания  удовлетворительный; нежилое здание расположено на земельном участке общей  площадью 567,0 м², в том числе 36,0 м² - охранная зона инженерных сетей. Начальная  цена продажи имущества была определена в 16 051 000 рублей, шаг аукциона в  802 550 рублей (содержание извещения зафиксировано протоколом обеспечения  доказательств от 01.04.2016, составленным нотариусом Уярского нотариального округа  Винтер Е.В.).  

ООО ПФ «Мясопотам» внесло 1 605 100 рублей задатка для участия в аукционе на  право приобретения нежилого здания (платежное поручение от 24.08.2015 № 1)  (т. 1 л.д.51).  

В газете «Городские новости» № 141 (3244) от 18.09.2015 опубликована информация  о том, что победителем аукциона по продаже нежилого здания, общей площадью  695,1 м², с земельным участком, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная,  д. 24 «а» признано ООО ПФ «Мясопотам».  

На основании протокола от 16.09.2015 № 83 «Об итогах аукциона по продаже  нежилого здания с земельным участком, расположенного по адресу: г. Красноярск  ул. Прибойная, д.24а» ООО ПФ «Мясопотам» (покупатель) и Департамент  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015   № 541 (т.1 л.д.42-46), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает  следующие объекты недвижимости:  

- нежилое 2-этажное здание общей площадью 695,1 м², инв.   № 04:401:002:000765220, лит. Б,Б1, кадастровый номер  24:50:070230:0003:04:401:002:000765220, расположенное по адресу: Красноярский край,  г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24 «А».  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения,  общей площадью 567 м², в том числе 36,0 м² - охранная зона инженерных сетей, с  кадастровым номером 24:50:0700142:0138, расположенный по адресу: Красноярский край,  г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24а, в границах, указанных в  кадастровом паспорте земельного участка от 27.05.2009 № 243У/09-161311, прилагаемом  к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (далее по тексту  договора - объекты).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи нежилого здания общей  площадью 695,1 кв.м. с земельным участком общей площадью 567 м², являющихся  предметом договора, определилась на аукционе и составляет 16 051 000 рублей, в том  числе НДС для нежилого здания, в том числе цена продажи земельного участка  2 123 000 рублей.  

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание по  реквизитам, указанным в п. 2.3. договора, без учета НДС составляет 11 803 389 рублей  83 копейки.  

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок по  реквизитам, указанным в п. 2.3. договора, составляет 2 123 000 рублей.  

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за объекты недвижимости  производится покупателем в рублях в течение 10 календарных дней со дня заключения  договора. Днем зачисления платежа считается день поступления денежных средств на  единый счет бюджета города. Задаток, внесенный покупателем на счет продавца в размере  

1 605 100 рублей, входит в цену продажи нежилого здания и засчитывается в счет его  оплаты (пункт 2.4. договора).  

В силу пункта 3.1.1. договора продавец обязан передать объекты продажи  покупателю по акту приема-передачи в течение десяти дней после полной оплаты по  договору.  

Согласно пункту 4.1. договора право собственности на объекты продажи возникает у  покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю.  

К договору приложен кадастровый паспорт от 27.05.2009 № 24ЗУ/09-161311 на  земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:138.  

В акте приема-передачи от 09.11.2015 указано (т. 1 л.д.64), что передающая сторона  передала, а принимающая сторона приняла в собственность:  

- нежилое 2-этажное здание общей площадью 695,1м², инв. № 04:401:002:000765220,  лит. Б, Б1, кадастровый номер 24:50:070230:0003:04:401:002:000765220, расположенное по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24 «А».  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения,  общей площадью 567 м², в том числе 36,0 м² - охранная зона инженерных сетей, с  кадастровым номером 24:50:0700142:0138, расположенный по адресу: Красноярский край,  г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24а, (далее - Объекты).  

Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 09.11.2015 принимающая сторона  претензий по состоянию объектов не имеет.  

Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 № 541 в  размере 11 803 389 рублей 83 копейки (за нежилое здание) и 2 123 000 рублей (за  земельный участок) произведена в полном объеме (пункт 3 акта приема-передачи от  09.11.2015).  

ООО ПФ «Мясопотам» произвело оплату по договору купли-продажи, что  подтверждается платежными поручениями от 20.10.2015 № 7 на сумму 3 000 000 рублей,  от 20.10.2015 № 8 на сумму 2 123 000 рублей, от 23.10.2015 № 8 на сумму  4 000 000 рублей, от 26.10.2015 № 9 на сумму 1 000 290 рублей, от 28.10.2015 № 10 на  сумму 2 198 000 рублей (т. 1 л.д.58).  

Кроме того, ООО ПФ «Мясопотам» оплатило 2 124 610 рублей 17 копеек налога на  добавленную стоимость (платежное поручение от 22.04.2016 № 4) (т. 1 л.д.57).  

Акт приема-передачи от 09.11.2015 подписан ООО ПФ «Мясопотам» с протоколом  разногласий.  

ООО ПФ «Мясопотам» обратилось в Департамент письмом от 17.11.2015  (вх. № 40876) (т. 1 л.д.58) с просьбой назначить полномочного представителя продавца и  произвести передачу объектов продажи по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул.  Прибойная, 24 «А».  

Как следует из письма от 09.12.2015 № 47543 (т. 1 л.д.59), для передачи объектов  ответчик предложил истцу обратиться к представителям департамента по телефону, либо  в кабинет 406/1.  

Департамент в письме от 22.12.2015 № 49665 (т. 1 л.д.60) предложил ООО ПФ  «Мясопотам» осуществить передачу объекта по договору купли-продажи от 05.10.2015  

 № 541 в 14:30 24.12.2015 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная,  24 «А».  

В акте проверки от 27.06.2014 № 604 (т. 2 л.д.21-35), подготовленном специалистом  Департамента, указано, что нежилое двухэтажное здание площадью 695,1 м²,  расположенное по адресу: ул. Прибойная, 24а, свободно, не используется, техническое  состояние удовлетворительное, вход на территорию осуществляется через пропускной  пункт, имеется охрана. К акту приложены фотографии.  

Актом проверки от 24.12.2015 № 1440 (т. 2 л.д.36-54), подготовленным  специалистами Департамента, установлено, что в нежилом двухэтажном здании  площадью 695,1 м², расположенном по адресу: ул. Прибойная, 24а, частично разрушена  внутренняя отделка, имеются электропроводка, водопроводные и канализационные  трубы, осветительные и отопительные приборы.  

ООО ПФ «Мясопотам» 12.01.2016 (вх № 144-ги) представило в Департамент  протокол разногласий к акту приема-передачи недвижимого имущества (приложение 2 к  договору купли-продажи от 05.10.2015 № 541).  

В протоколе разногласий от 11.01.2016 (т. 2 л.д.58-59) ООО ПФ «Мясопотам»  предложило Департаменту изложить пункт 2 акта приема-передачи в следующей  редакции:  

«При приемке выявлены следующие недостатки на объекте: нежилое 2-этажное  здание общей площадью 695,1 м² инв. № 04:401:002:000765220 лит. Б, Б1, расположенное  по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, 24 «А»:  

• Центральное отопление отсутствует; • Все трубы и батареи в здании разморожены; • Установленный электрокотел в нерабочем состоянии - сгоревший; • Отсутствует центральное электроснабжение; • Отсутствует центральное водоснабжение. 

Письмом от 02.02.2016 № 1942-ги (т. 1 л.д.63) Департамент направил ООО ПФ  «Мясопотам» протокол согласования разногласий на протокол разногласий к акту приема- передачи имущества (приложение 2 к договору купли-продажи от 05.10.2015 № 541). В  протоколе согласования разногласий Департамент предложил акт приема-передачи  оставить в редакции продавца.  

Право собственности ООО ПФ «Мясопотам» на нежилое здание и земельный  участок по договору купли-продажи от 05.10.2015 № 541 зарегистрировано в  установленном законом порядке 09.03.2016 (свидетельства о государственной  регистрации права от 09.03.2016 №№ 24-24/001-24/001/008/2016-7287/2,  24-24/001-24/001/008/2016-7296/2).  

В претензии от 28.03.2016 вх. № 6043-ги (т. 2 л.д.58-59) истец указал, что просит  направить ему техническую документацию на нежилое здание по адресу: г. Красноярск,  ул. Прибойная, д.24а и на все инженерные сети, расположенные в нем (водоснабжение,  электроснабжение, отопление и т.п.), а так же потребовал выплатить 3 000 000 рублей  соразмерного уменьшения цены приобретенного имущества.  

В кадастровом паспорте от 30.03.2009 указано (т. 1 л.д.68-69), что нежилое здание с  кадастровым номером 24:50:070230:0003:04:401:002:000765220, общей площадью  695,1 м², расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24  «А» построено в 1972 году.  

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 06.05.2009  (т. 1 л.д.70-83), нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский  район, ул. Прибойная, 24 «А», общей площадью 695,1 м² имеет централизованное:  отопление, водопровод, горячее водоснабжение, канализацию; электроосвещение –  открытая проводка.  

Согласно отчету об оценке стоимости от 27.04.2016, подготовленному Занько  Геннадием Владимировичем по состоянию на 05.10.2015 (т. 1 л.д.123-155):  

1. Стоимость нежилого здания, площадью 695,1 м², расположенного по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, 24 «А» составила 11 618 000 рублей, в  том числе НДС.  

2. Стоимость земельного участка, площадью 567 м², расположенного по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, 24 «А» составила 8 416 000 рублей.  

3. Стоимость потерь от отсутствия центрального отопления, внутренней системы  отопления, систем центрального электроснабжения, системы водоснабжения составляет  8% от стоимости здания определенной на аукционе и составляет 1 284 080 рублей.  

Поскольку по договору купли-продажи передано имущество, не соответствующее  характеристикам, указанным в конкурсной документации, истец обратился в суд с  требованием о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением расходов  покупателя на устранение недостатков приобретенного нежилого здания.  

Согласно экспертному заключению от 11.01.2017 № 46 (т. 2 л.д.153-164),  подготовленному государственным предприятием Красноярского края «Красноярский  региональный центр экспертизы и энергетики», в ходе проведения экспертного осмотра,  по состоянию на 29.07.2015 и 05.10.2015 в нежилом здании, расположенном по адресу: г.  Красноярск, ул. Прибойная, д.24а централизованное отопление, горячее водоснабжение и  канализация отсутствовали. Следов их присутствия экспертами не обнаружено.  Централизованное холодное водоснабжение на 29.07.2015 и 05.10.2015 в данном здании  присутствовало в рабочем состоянии. Определить отсутствовало ли электроснабжение  данного нежилого здания на 29.07.2015 и 05.10.2015 не представляется возможным, так  как на момент осмотра все необходимые элементы для функционирования электросетей в  помещениях выполнены, но электричество на момент осмотра отсутствует. В результате  выявленных неработоспособных систем, данное здание не соответствует требованиям СП  50.133330.2011, СП 60.13330.2012, СНиП 2.08.02-89, СП 73.13330.2012, СП 30.13330.2012,  ГОСТ 12506-81, ГОСТ 30494-2010, ПЭУ (2016).  

Для приведения обследуемого нежилого здания в состояние, указанное в описании  имущества выставленного на торги «Лот № 1», необходимо:  

- устройство теплового контура (произвести остекление оконных блоков и  произвести установку дверного блока);  

- произвести замену размороженных чугунных радиаторов отопления, с  осуществлением ремонта трубопроводов на первом, втором этажах и в подвальном  помещении;  

- осуществить установку и настройку автономного дизельного (газового) котла; - осуществить подключение отопления и горячее водоснабжение к котлу; 

- осуществить подключение к централизованной канализации (при наличии  технических условий);  

-произвести ревизию электрических сетей и щитков распределения с заменой  автоматических электро-выключателей.  

Стоимость затрат, которые необходимо будет понести для устранения выявленных  недостатков в нежилом здании и приведении его в соответствие с требованиями,  определена локально-сметным расчетом № 1 на общую сумму 809 193 рубля.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, учел  указания суда кассационной инстанции, обоснованно руководствовался статьями 8, 307,  309, 310, 454, 469, 475, 549, 554, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества».  

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании убытков, в  связи с несоответствием конкурсной документации по договору купли-продажи от  05.10.2015.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Как следует из материалов дела, цена объектов недвижимости: здания и земельного  участка расположенного по адресу – г. Красноярск, ул. Прибойная, д. 24А, определена в  ходе торгов и составляет 16 051 000 рублей.  

С истцом, как с победителем торгов, заключен договор купли-продажи от 05.10.2015   № 541.  

Часть 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации)  

регламентирует вопросы проведения аукциона и предусматривает, что на аукционе  продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели  не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его  приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее  высокую цену за такое имущество.  

Частью 4 статьи 3 Закона о приватизации предусмотрено, что к отношениям по  отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным  настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.  

В связи с тем, что Законом о приватизации, не предусмотрены действия сторон в  случае обнаружившихся скрытых недостатков проданного имущества, суд первой  инстанции правильно указал, что к таким правоотношениям подлежат применению нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенным условием договора купли-продажи, и договора купли-продажи  недвижимого имущества в частности, является условие о его предмете - подлежащем  передаче товаре.  

Согласно пункту 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить  недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе  данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном  участке либо в составе другого недвижимого имущества.  

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.  

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, в том числе, вправе потребовать от продавца соразмерного  уменьшения покупной цены.  

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные  гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не  запрещенными законом способами (часть 2).  

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  этого Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение  убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или  

договором в пределах, установленных гражданским законодательством, при этом по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава  (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия),  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел  или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо,  требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных  убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного  из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.  

В целях проведения торгов ответчиком проведена оценка рыночной стоимости  реализуемого недвижимого имущества.  

На сайте http://www.torgi.gov.ru/ 29.07.2015 размещено извещение   № 290715/0097019/03 и в газете «Городские новости» № 110 (3213) от 29.07.2015  опубликовано информационное сообщение о продаже Департаментом муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилого здания,  общей площадью 695,1 м², лит. Б, Б1, расположенного по адресу: г. Красноярск,  ул. Прибойная, д. 24 «а», в описании характеристик объекта указано, что имеется  отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроосвещение. В  информационном сообщении обозначена начальная цена продажи имущества в размере  16 051 000 рублей, установленная в соответствии с отчетом об оценке ООО ОК  «Старатель» № 003 от 03.07.2015.  

На основании изложенного, суд первой инстанции, правильно указал, что исходя из  условий аукциона, сторонами согласованы условия о качестве недвижимого имущества,  являющегося предметом договора купли-продажи № 541 от 05.10.2015.  

При этом при проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества,  выставляемого на торги, оценщик в описании объектов оценки указал на имеющееся  инженерное обеспечение: отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение,  электроосвещение, что могло повлиять на формирование цены.  

Нормы статей 309, 310, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязывают продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи.  

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли  до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно экспертному заключению от 11.01.2017 № 46, подготовленному  государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр  экспертизы и энергетики», в ходе проведения экспертного осмотра, по состоянию на  29.07.2015 и 05.10.2015 в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.  Прибойная, д.24а централизованное отопление, горячее водоснабжение и канализация  отсутствовали. Следов их присутствия экспертами не обнаружено. Централизованное  холодное водоснабжение на 29.07.2015 и 05.10.2015 в данном здании присутствовало в  рабочем состоянии. Определить отсутствовало ли электроснабжение данного нежилого  здания на 29.07.2015 и 05.10.2015 не представляется возможным, так как на момент  осмотра все необходимые элементы для функционирования электросетей в помещениях  выполнены, но электричество на момент осмотра отсутствует. В результате выявленных  неработоспособных систем, данное здание не соответствует требованиям СП  50.133330.2011, СП 60.13330.2012, СНиП 2.08.02-89, СП 73.13330.2012, СП 30.13330.2012,  ГОСТ 12506-81, ГОСТ 30494-2010, ПЭУ (2016).  

Для приведения обследуемого нежилого здания в состояние, указанное в описании  имущества выставленного на торги «Лот № 1», необходимо:  

- устройство теплового контура (произвести остекление оконных блоков и  произвести установку дверного блока);  

- произвести замену размороженных чугунных радиаторов отопления, с  осуществлением ремонта трубопроводов на первом, втором этажах и в подвальном  помещении;  

- осуществить установку и настройку автономного дизельного (газового) котла; - осуществить подключение отопления и горячее водоснабжение к котлу; 

- осуществить подключение к централизованной канализации (при наличии  технических условий);  

-произвести ревизию электрических сетей и щитков распределения с заменой  автоматических электро-выключателей.  

Стоимость затрат, которые необходимо будет понести для устранения выявленных  недостатков в нежилом здании и приведении его в соответствие с требованиями,  определена локально-сметным расчетом № 1 на общую сумму 809 193 рубля.  

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого  доказательства экспертное заключение и обоснованно указал, что данное заключение  соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы эксперта  логичны и последовательны, противоречий в них не усматривается.  

С учетом изложенного, нежилое здание передано ООО ПФ «Мясопотам» с  нарушением согласованных условий о качестве недвижимого имущества, являющегося  предметом договора купли-продажи № 541 от 05.10.2015.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика 809 193 рубля убытков.  

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно в нарушение статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение  исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд  первой инстанции принял уточнение исковых требований во исполнение указаний суда  кассационной инстанции.  

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, подлежит  отклонению как необоснованный.  

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного  

Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015).  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности  урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

 Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих намеренье ответчика  на урегулирование спора во внесудебном порядке.  

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции  материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом  судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу   № А33-10512/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: Н.Н. Белан  

В.В. Радзиховская