АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17173/2023

г. Ставрополь

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аудит ЭнергоПроект», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 838 910,68 руб. долга, 19 778,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от ответчика – ФИО2, доверенность 09.01.2024, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО «АЭП») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – ответчик, фонд) о взыскании 838 910,68 руб. долга, 19 778,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в части указания дат актов выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Истец в исковом заявлении пояснил, что акты о приемке выполненных работ были составлены 20.08.2019, 05.11.2019.ИП ФИО1 представлены письма о сдаче проектной документации ответчику вместе с сопроводительными письмами исх. от 27.07.2019 № 21 (получено ответчиком 25.07.2019), исх. от 29.10.2019 № 72 (получено ответчиком 29.10.2019). Счет на оплату выполненных работ № 3 был выставлен ответчику 20.07.2023.

Представитель ответчика настаивал на доводах, озвученных ранее в судебных заседаниях, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика, в свою очередь, пояснил, что у фонда отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ, поскольку исполнителем нарушен порядок приемки выполненных проектных работ. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 АПК РФ), в суд не явились.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу № А60-59520/2022 общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

В процедуре конкурсного производства была обнаружена дебиторская задолженность ответчика.

Индивидуальныйпредприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве истца с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «АЭП». 

Согласно заявлению между ИП ФИО1 и ООО «АудитЭнергоПроект» был заключен договор №296/19-СП от 18.07.2019 на разработку проектно-сметной документации для НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В материалы дела представлен договор от 16.05.2019 № 296/19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (далее - договор), заключенный между ООО «АудитЭнергоПроект» (далее – исполнитель) и НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – заказчик).

В соответствии с договором исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации (далее – проектные работы) на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что срок начала работ - не позднее дня, следующего за днем подписания сторонами договора (т.е. 17.05.2019). Фактическая дата окончания выполненных проектных работ указывается в акте приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 договора). 

Согласно положениям пункта 3.1 договора цена последнего составила 3 714 367,89 руб.

В пункте 3.4.1 договора стороны указали, что заказчик осуществляет оплату выполненных проектных работ в размере 75% от стоимости проектных работ, в течение 12 месяцев с даты подписания комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в безналичном порядке, на основании: счета (счета-фактуры), акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в безналичном порядке в течение 30 рабочих дней со дня полной реализации подрядной организацией проектных решений исполнителя в отношении каждого МКД путем завершения работ по капительного ремонту (пункт 3.4.2 договора).

График выполнения работ составляет приложение № 1 к договору, согласно которому следует, что результатом проведения обследования и обмерных работ является акт осмотра, дефектная ведомость, фотоматериалы, техническое заключение, срок выполнения этапа – 10 календарных дней, результатом разработки проектных решений (чертежи и пояснительная записка), сметных расчетов по отдельным элементам или системам на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома является проектная документация, сметные расчеты, срок выполнения этапа – 18 календарных дней, результатом согласования проектной документации и акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме является подписание проектной документации и акта приемки выполненных работ, срок выполнения этапа – 5 календарных дней.

Таким образом, срок выполнения работ с учетом условий договора согласован сторонами следующим образом: с 17.05.2019 по 19.06.2019.

Фонд письмом исх. от 30.06.2023 № 9604 сообщил истцу, что проектная документация по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, поступила в фонд 20.08.2019 (вх. № 12912 от 20.08.2019), а по ул. Объездная, д. 9 поступила 03.03.2022 (вх. № 2223 от 01.03.2022). Тогда как акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД (акты), расположенных по указанным адресам, подготовлены и переданы для подписания подрядчику, выполнявшему работы по разработке проектной документации. При этом в фонд подписанные акты подрядчиком не направлялись. В связи с отсутствием документов, подтверждающих приемку проектной документации (акты), оплата фондом не производилась.

Истец указывает, что по объектам (

<

...>. корп. 2) акты выполненных работ датированы 20.08.2019, по объекту по ул. Объездной, д. 9 - 05.11.2019.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Во исполнение условий договора 20.07.2023 истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 3 на сумму 838 910,68 руб.

Не получив оплату за выполненные работы, в целях мирного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ исх. от 20.07.2023. Однако ответ на указанную претензию истцом не был получен.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ прямо указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ.

После получения полного комплекта документации, указанного в пункте 6.2 договора (счет, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, проектная документация), ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о создании комиссии по приемке выполненных работ, направлении мотивированных возражений относительно факта выполнения работ, доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работы считаются принятыми заказчиком.

Вместе с тем условия договора относительно порядка оплаты выполненных работ с отсрочкой платежа, не были изменены сторонами ни в ходе выполнения работ, ни в ходе рассмотрения дела.

Условие договора, предусматривающее возникновение обязанности заказчика по оплате выполненных работ, сформулировано в пунктах 3.4.1 и 3.4.2 договора. 

В графике выполнения работ стороны указали, что работы должны быть выполнены в течение 33 календарных дней.

В пунктах 6.2 – 6.7 договора стороны согласовали, что в течение трех рабочих дней со дня окончания выполнения проектных работ исполнитель письменно уведомляет заказчика о завершении работ и направляет в адрес заказчика: 

- счет (счет-фактуру);

- акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме и в количестве экземпляров, предусмотренных техническим заданием;

- проектную документацию в составе и количестве экземпляров, предусмотренных техническим заданием.

Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения от исполнителя полного комплекта документации в соответствии с пунктом 6.2 договора, обязан обеспечить создание комиссии по приемке выполненных проектных работ, уведомить орган местного самоуправления, а также лицо, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты приемки выполненных проектных работ оместе и времени их приемки, принять результат выполненных проектных работ в течение 14 рабочих дней с даты создания комиссии.

Решение комиссии по результатам приемки выполненных проектных работ отражается в акте приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который подписывается членами комиссии по приемке выполненных проектных работ.

Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого МКД должен быть согласован исполнителем с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектные работы, выполненные с изменениями или отклонениями от технического задания, не оформленные в установленном порядке, приемке и оплате не подлежат.

При буквальном толковании условий договора, суд пришел к выводу, что основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ является истечение 12 календарных месяцев с даты подписания комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в безналичном порядке, на основании: счета (счета-фактуры), акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация была передана заказчику 27.07.2019, 29.10.2019 (в материалах дела имеются письма ИП ФИО1 о сдаче проектной документации ответчику от 27.07.2019 № 21, от 29.10.2019 № 72).

Так, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, подготовлен акт от 20.08.2019 на сумму 221 326,84 руб., срок оплаты в размере 75 % от стоимости выполненных работ (165 995,13 руб.) – 20.08.2020, акт по реализации от 20.10.2020, срок оплаты в размере 25 % от стоимости выполненных работ (55 331,71 руб.) – 03.12.2020.

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, подготовлен акт от 05.11.2019 на сумму 200 978,74 руб., срок оплаты в размере 75 % от стоимости выполненных работ (150 734,05 руб.) – 05.11.2020, акт по реализации отсутствует.

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, подготовлен акт от 20.08.2019 на сумму 177 114,16 руб., срок оплаты в размере 75 % от стоимости выполненных работ (132 835,62 руб.) – 20.08.2020, акт по реализации от 05.03.2020, срок оплаты в размере 25 % от стоимости выполненных работ (44 278,54 руб.) – 18.05.2020.

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, подготовлен акт от 20.08.2019 на сумму 166 571,34 руб., срок оплаты в размере 75 % от стоимости выполненных работ (124 928,50 руб.) – 20.08.2020, акт по реализации от 26.12.2020, срок оплаты в размере 25 % от стоимости выполненных работ (41 642,83 руб.) – 16.02.2021.

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, подготовлен акт от 20.08.2019 на сумму 36 459,8 руб., срок оплаты в размере 75 % от стоимости выполненных работ (27 344,8 руб.) – 20.08.2020, акт по реализации от 26.12.2020, срок оплаты в размере 25 % от стоимости выполненных работ (9 114,95 руб.) – 16.02.2021.

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, подготовлен акт от 20.08.2019 на сумму 36 459,8 руб., срок оплаты в размере 75 % от стоимости выполненных работ (27 344,8 руб.) – 20.08.2020, акт по реализации отсутствует.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель разработал и передал заказчику проектно-сметную документацию по вышеуказанным адресам. Стоимость выполненных работ, как полагает истец, в соответствии с техническим заданием составила 838 910, 68 руб.

Согласно письму исх. № 9604 от 30.06.2023 фондом проектная документация рассмотрена, подписаны приказы «Об организации и осуществлении приемки выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в 2 многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края».

Однако, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены.

Вместе с тем, как следует из условий договора, стороны согласовали отсроченный, поэтапный порядок оплаты стоимости выполненных работ. Срок окончательного расчет поставлен в зависимость от наступления событий по реализации подрядной организацией проектных решений исполнителя в отношении каждого МКД путем завершения работ по капительного ремонту (пункт 3.4.2 договора).

Факт реализации подрядной организацией проектных решений исполнителя в отношении каждого МКД путем завершения работ по капительного ремонту подтверждается по объектам (

<

...> подтверждается представленными в материалы дела ответчиком актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Между тем, в дела отсутствуют доказательства завершения работ по капительного ремонту МКД по адресам: 

<

...>, соответственно, принимая во внимание положения статьи 314 ГК РФ срок оплаты 25% стоимости выполненных проектных работ по названным объектам не может быть признан наступившим.

Таким образом, стоимость выполненных работ в соответствии с техническим заданием по объектам, в отношении которых срок оплаты наступил, составляет 779 551,05 руб., тогда как относительно оплаты в части 25% соответствующей стоимости в отношении объектов по ул. Объездная, 9 в сумме 50 244, 68 руб. и по ул. Социалистическая, 21 корп. 2 - 9 114, 5 руб., заявленные истцом требования не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в деле отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что основания для возникновения обязанности у заказчика по оплате выполненных работ на момент рассмотрения дела в сумме 779 551,05 руб. (838 910, 68 руб. - 50 244, 68 руб. - 9 114, 5 руб.), наступили, в связи с чем исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении к предъявленным истцом требованиям давностного срока.

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске истцом давностного срока, признан подлежащим отклонению ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом первой инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997, от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как следует из материалов дела, приемка выполненных работ, которые подлежали оплате в размере 75% от стоимости проектных работ, в течение 12 месяцев с даты подписания комиссией актов, была произведена заказчиком 20.08.2019 и 05.11.2019, тогда как акты по реализации проекта решений и завершения работ по капитальному ремонту для целей оплаты в течение 30 дней оставшейся суммы были подписаны 05.03.2020, 20.10.2020, 26.12.2020.

Учитывая, что обязательства по оплате первой части работ имели отсрочку в течение 12 месяцев с даты подписания комиссией актов, срок исполнения обязательств по оплате для актов от 20.08.2019 наступал 20.08.2020, для акта от 05.11.2019, соответственно, 05.11.2020.

При таких обстоятельствах установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний общий срок исковой давности по актам от 20.08.2019 с учетом 12 месяцев истекал 20.08.2023.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Принимая во внимание изложенное, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента осуществлении приемки выполненных работ 20.08.2019 + 12 месяцев, а именно с 20.08.2020, соответственно, по акту от 05.11.2019+ 12 месяцев, с 05.11.2020.

С учетом положений статьи 202 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с 20.09.2020 и с 05.12.2020.

Учитывая срок подачи искового заявления посредством сервиса «Мой арбитр» (07.09.2023 согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Ставропольского края), истцом не пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по взысканию задолженности по актам приемки выполненных работ от 20.08.2019 и 05.11.2019, которые подлежали оплате в размере 75% от стоимости проектных работ.

Вместе с тем, касательно актов по реализации проекта решений путем завершения работ по капитальному ремонту, которые были подписаны сторонами 05.03.2020, 20.10.2020, 26.12.2020 срок давности по первому акту следует признать пропущенным.

Так, срок оплаты 25% от стоимости выполненных работ по акту приемки от 05.03.2020 в отношении объекта по пр. Готвальда, д. 1 наступал в течение 30 рабочих дней со дня завершения работ, т.е. с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ 18.05.2020, соответственно, в части требований о взыскании долга в размере 44 278, 54 руб. иск заявлен за пределами давностного срока.

Касательно других актов по реализации проекта решений путем завершения работ по капитальному ремонту, в т.ч. от 20.10.2020, от 26.12.2020 следует отметить, что срок, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 735 272,51 руб. (779 551,05 руб. - 44 278, 54 руб.) задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов. 

.Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 735 272,51 руб. долга, 17 326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун