Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47559/2016

24 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Отель» о пересмотре судебного акта по делу № А56-47559/2016 по новым обстоятельствам по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Фроузен Фуд» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Финляндский, д. 4, лит. А,ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Отель» (место нахождения:  141100, г. Щелково, Московская обл. Щелковский р-н., ул. Талсинская, д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий ООО «Отель» Чупров Сергей Юрьевич

о взыскании процентов и пени по договору займа,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш  Фроузен  Фуд» (далее – истец, ООО «Фреш Фроузен Фуд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – ответчик, ООО «Отель») процентов по договору займа по статье 809 ГК РФ за период с 03.09.2015 по 05.07.2016 в размере 84 595 555,56 руб., пени за период с 03.09.2015 по 05.07.2016 в размере 272 909 449,01 руб., процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 06.06.2015 по дату принятия решения, начисленную на сумму основного долга, процентов за каждый день просрочки.

Решением суда от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с Общества с ограниченной ответственностью «Отель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фроузен Фуд» взысканы проценты за пользование займом по договору займа № ФС26-06/14 от 26.06.2014 за период с 04.09.2015 по 03.08.2016 в размере 91 046 575,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 525 рублей, в остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 07.03.2017, сторонами не обжаловалось.

22.06.2018 в суд от Ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о пересмотре судебного акта по делу № А56-47559/2016 по новым обстоятельствам. 

В обоснование заявленного ходатайства Ответчик ссылается на то, что 31.05.2018 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-40479/2015 в рамках дела о банкротстве Истца признано недействительным дополнительное соглашение от 11.03.2015 к договору займа № ФС26-06/14 от 26.06.2014.

Решением суда по данному делу с Ответчика взысканы проценты, исходя из ставки установленной дополнительным соглашением от 11.03.2015, которое признано недействительным.

Заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.

Определением от 30.07.2018 суд назначил рассмотрение заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на 17.08.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, позиций по заявлению не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявление ООО «Отель» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, указанным в части 3 настоящей статьи, возникшим после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством является в частности признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку основанием для вынесения решения суда от 06.02.2017 по данному делу о взыскании процентов послужило дополнительное соглашение от 11.03.2015 к договору займа № ФС26-06/14 от 26.06.2014, которое в данный момент признано недействительным, то имеются основания для пересмотра указанного решения по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В силу изложенного заявление ООО «Отель» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 06.02.2017 по делу А56-47559/2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отель» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу № А56-47559/2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.