СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5488/2017-АК

г. Пермь

28 февраля 2019 года

Дело № А60-25478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Закирова У.И., доверенность от 29.11.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Атентство по страхованию вкладов», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 декабря 2018 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Шишко Марины Ивановны об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А., 

в рамках дела № А60-25478/2016

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ТРЦ «Первоуральский» (ОГРН 1126679027232, ИНН 6679023721),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.05.2016 поступило заявление ООО «Далекс» (ИНН 6670372950) о признании ООО ТРЦ «Первоуральский» (ИНН 6679023721) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.06.2016 заявление ООО «Далекс» (ИНН 6670372950) о признании ООО ТРЦ «Первоуральский» (ИНН 6679023721) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 22.07.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2016 (резолютивная часть от 22.07.2016) в отношении должника – ООО ТРЦ «Первоуральский» (ИНН 6679023721) ведена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

Решением суда от 17.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) ООО ТРЦ «Первоуральский» (ИНН 6679023721) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от 09.12.2016 конкурсным управляющим ООО ТРЦ «Первоуральский» (ИНН 6679023721) утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

Определением от 01.03.2018 Зайцев Дмитрий Евгеньевич освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО ТРЦ «Первоуральский» (ИНН 6679023721) утверждена Шишко Марину Ивановну, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

В Арбитражный суд Свердловской области 17.09.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Шишко М.А. об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ «Транснациональный банк» (ООО): объекта незавершенного строительства общей площадью 15 347 кв. м, расположенного в г. Первоуральск по ул. Береговая, дом 1, а также права аренды земельного участка площадью 23 043 кв. м, единым лотом с установлением начальной продажной цены в размере 462 290 000 руб.

Конкурсный кредитор КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против части условий пунктов 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.1, 3.3.3 предложенного конкурным управляющим Положения, а также настаивал на установлении начальной продажной цены в размере 710 749 700 руб., в соответствии с оценкой указанной в договорах залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 разрешены разногласия относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге КБ «Транснациональный банк», утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего ООО ТРЦ «Первоуральский», с учетом разногласий, заявленных КБ «Транснациональный банк» (ООО) относительно пунктов 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.1 Положения, и при этом пункт 3.3.3 Положения изложен в следующей редакции: «3.3.3. Снижение начальной цены продажи имущества осуществляется при отсутствии в установленный срок поступивших предложений о цене имущества. Имущество реализуется посредством публичного предложения с поэтапным снижением. Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения каждые семь календарных дней.»

Действуя от имени залогового кредитора КБ «Транснациональный банк», конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обжаловал определение от 05.12.2018 в апелляционном порядке, просит изменить судебный акт, утвердить 3.3.3 Положения о продаже в редакции, учитывающей предложения залогодержателя. 

В своей апелляционной жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Шишко М.И. и ГК «АСВ» достигли соглашения относительно определения условий пункта 3.3.3 Положения о продаже в редакции, предложенной ГК «АСВ». Настаивает на том, что целесообразно установить пять периодов снижения цены с последовательным  на 5 %, первый период установить длительностью 35 дней, остальные - по 5 дней, и определение таким образом цены отсечения будет мотивировать интересантов к участию в торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шишко М.И. поддержала выводы, сделанные судом первой инстанции, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обратив внимание, что изначальная оценка предмета залога являлась завышенной, следование предложенному залоговым кредитором порядку с установлением завышенной начальной цены продажи и цены отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения приведет к необоснованному увеличению сроков конкурсного производства и расходов на финансирование процедуры.

Конкурсный кредитор ООО «Фонд социального развития города Первоуральска» в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, указав, что предложенная залоговым кредитором цена отсечения явно не соответствует спросу.

В судебном заседании представитель залогового кредитора Закирова У.И. поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, и указала, что суду, осуществляющему контроль над процедурой банкротства, не предоставлено право самостоятельно изменять порядок продажи имущества, согласованный конкурсным управляющим и залоговым кредитором, настаивала на том, что расходы на организацию торгов и финансирование процедуры банкротства буду покрыты из средств, поступивших от продажи предмета залога.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Положениями части 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно абзацу 6 части 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 ст. 111 данного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

На основании абзаца 2 пункта 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Из системного толкования приведенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 и статьи 124 Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 Признать требование ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» установленным в размере 226 000 000 руб. основного долга, 64 617 041 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, 58 073 828 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, 5 147 808 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТРЦ «Первоуральский», как обеспеченное залогом имущества должника на основании  договора залога № ДЗ-30/13 от 24.01.2014: 

- объекта незавершенного строительства Площадь общая 5773,4 кв. м., степень готовности 60%, инвентарный номер 458/01/51-01, Литер А, назначение нежилое. Адрес: Свердловская область, г.Первоуральск, ул. Береговая, д.1. Кадастровый (или условный номер) 66-66-16/016/2008- 063; 

- права аренды земельного участка, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, за АЗС. Кадастровый номер 66:58:0106001:0130. 

Согласно п.2.2.3 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 710 759 700 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 требование ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» установленным в размере 64 000 000 руб. основного долга, 11 330 630 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 19 118 221 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, 20 621 746 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТРЦ «Первоуральский», как обеспеченное залогом имущества должника на основании договор залога № 01/13 от 30.01.2013 в отношении вышеуказанного имущества.

Как было указано выше, предметом обособленного спора, разрешенного определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018, являлись разногласия между конкурсным управляющим и Банком относительно содержания 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.1, 3.3.3 предложенного конкурным управляющим Положения, а также , срока снижения цены при проведении торгов посредством публичного предложения и определения размера цены отсечения.

Арбитражным судом Свердловской области Положение о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего, с учетом разногласий, заявленных КБ «Транснациональный банк» (ООО) относительно п.1.2.3, 1.2.3, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.1 Положения.

Доводы апелляционных жалоб, возражений и пояснений лиц, участвующих в деле, содержания указанных пунктов порядка не касаются, основания для переоцени выводов суда первой в отношении их необходимого содержания апелляционный суд не усматривает.

Согласно предложению конкурсного управляющего начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 462 290 000 руб. Банк полагает, что начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 710 759 700 руб. (пункт 1.3.1 Положения) в соответствии с оценкой, принятой при заключении договора залога.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст. 138 Закона начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) на основании пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции конкурсный управляющий и залоговый кредитор представители сторон заявили об урегулировании разногласий относительно начальной цены продажи предмета залога. 

Незалоговые кредиторы возражений по установлению начальной продажной цены не представили, поэтому оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, определившего цену в соответствии с редакцией пункта 1.3.1 Порядка, предложенной залоговым кредитором, не имеется.

В пункте 3.3.3 Положения в редакции конкурсного управляющего указано, что имущество реализуется посредством публичного предложения с поэтапным снижением от начальной цены в течение 5-ти периодов, первый период составляет календарных 35 дней с начала приема заявок, снижение начинается со второго периода на 7 % от начальной стоимости каждые 7 календарных дней. 

Залоговый кредитор полагает необходимым установить, что имущество реализуется посредством публичного предложения с поэтапным снижением в течение 5-ти периодов, первый период составляет календарных 35 дней с начала приема заявок, снижение начинается со второго периода на 5 % от начальной стоимости каждые 7 календарных дней.

Суд первой инстанции верно указал, что порядок снижения цены реализации имущества, предложенный залоговым кредитором, предусматривает более постепенное снижение цены, вместе с тем увеличивает срок проведения торгов, а в совокупности с предложенной начальной ценой реализуемого имущества, приводит к риску отсутствия предложений. 

Установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, на защиту законных интересов залоговых кредиторов - не утратить возможности получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника. 

При этом следует исходить из максимально возможного поступления денежных средств в конкурсную массу должника. 

Вместе с тем, увеличение расходов в связи с повторным проведением торгов, вызванным отсутствием предложений в связи с установленной минимальной ценой (ценой отсечения) в размере 75 % от начальной стоимости, лишает кредиторов на максимальной выгоды при продаже имущества должника, будет ущемлять права кредиторов третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, на наиболее полное удовлетворение требований.

Поэтому пункт 3.3.3 Положения изложен судом в следующей редакции: «Снижение начальной цены продажи имущества осуществляется при отсутствии в установленный срок поступивших предложений о цене имущества. Имущество реализуется посредством публичного предложения с поэтапным снижением. Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения каждые семь календарных дней.»

Таким образом, суд устранил возможность остановки торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на цене отсечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы содержание статьи 124 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, указывает на то, что суд при разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, не связан позицией конкурсного управляющего и залогового кредитора и в состоянии самостоятельно корректировать в разумных пределах условия продажи предмета залога с тем, чтобы реализация имущества была произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание позицию конкурсного управляющего и залогового кредитора, которые при апелляционном пересмотре судебного акта поддержали скорректированный  судом порядок продажи заложенного имущества.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2018 года по делу №А60-25478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина