АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>; тел. 

<

***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13446/2024

г. Краснодар

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения от 29.07.2025

Полный текст решения изготовлен 19.08.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001) г. Краснодар 

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001), г. Новороссийск,

ответчик 2: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

- Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 234801001), Краснодарский край,

о расторжении договора аренды земельного участка, признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, обязании аннулировать регистрационные записи, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, директор, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:238 (от 10.11.2008 № 172/10-08).

2. Признать отсутствующим право собственности ООО «Кубаньуниверсалстрой» на следующие сооружения:

- жилой дом, площадью 24.1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716;

- жилой дом, площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107;

- жилой дом, площадью 18.2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041;

- жилой дом, площадью 17.7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468;

- жилой дом, площадью 17.7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969; 

- сооружение, используемое под душевую и туалет;

- нежилое здание капитального строительства;

- металлическая конструкция (цистерна) для хранения воды;

- одноэтажный ангар.

3. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ПКК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу аннулировать записи ЕГРН на следующие объекты: жилого дома, площадью 24.1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716; жилого дома, площадью 29.9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107; жилого дома, площадью 18.2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041; жилого дома, площадью 17.7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468; жилого дома, площадью 17.7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969; сооружения, используемого под душевую и туалет; нежилого здания капитального строительства; одноэтажного ангара, демонтажа металлической конструкции (цистерна) для хранения воды;

4. Привести земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 в первоначальное состояние, передать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея земельный участок путем подписания акта приема - передачи, свободным от строений и сооружений.

5. Взыскать с ООО «Кубаньуниверсалстрой», в случае неисполнения решения суда, штраф в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

6. Взыскать задолженность по договору земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:238 (от 10.11.2008 № 172/10-08) за период с 19.02.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, определение суда от 28.03.2025, которым суд обязал истца уточнить исковые требования с учетом судебного акта по делу №А32-5009/2019, уточнить размера и периода взыскиваемой задолженности, с указанием методики расчета, актуальный акт осмотра земельного участка, с отражением сведений о расположенных объектах в границах спорного земельного участка, с приложением фотоматериала., не исполнил.

ГУК КК «Комитет по лесу», во исполнение определения суда от 28.03.2025 представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по данным Комитета задолженность в федеральный бюджет по состоянию на 01.05.2025 отсутствует.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что задолженность по арендной плате отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2025 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 24.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела 10.11.2008 между ГУК КК «Комитет по лесу» (и ООО «Кубаньуниверсалстрой» заключен договор аренды лесного участка № 172/10-08 (запись в ЕГРН № 23-23-21/004/2009-268/1 от 21.02.2009), предметом которого являлся лесной участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238, площадью 5200 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под культурнооздоровительный центр.

В приложении N 2 к договору указано на наличие на участке базы отдыха. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

В связи с последующим изменением категории предоставленного в аренду по Договору аренды лесного участка № 172/10-08 от 10.11.2008 и отнесения последнего к землям населенных пунктов, Комитетом по лесу в соответствии с соглашением от 19.02.2018 о переводе на МТУ Росимущества прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 172/10-08 от 10.11.2008, переданы полномочия по распоряжению участком.

Согласно представленной в дело выписке в отношении спорного земельного участка 23.06.2014 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а 21.02.2009 - запись об обременении в виде аренды в пользу общества.

15.08.2018 сотрудниками МТУ Росимущества проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах расположены объекты строительства и сооружения:

-одноэтажные сооружения некапитального строительства, используемые под корпуса отдыха;

- сооружение, используемое под душевую и туалет;

- нежилое здание капитального строительства;

- металлическая конструкция (цистерна) для хранения воды;

- одноэтажный ангар.

На спорном участке фактически расположена база отдыха «Лаванда», участок огорожен сеткой «рабица», частично металлическими прутьями, что подтверждается актом осмотра от 15.08.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в границах спорного имущества расположены:

- жилой дом, площадью 24.1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о «Лаванда»;

- жилой дом, площадью 29.9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о «Лаванда», находящийся в собственности ООО «Кубаньуниверсалстрой» (запись в ЕГРН № 23-01.48-3.1.2001-163 от 15.06.2001);

- жилой дом, площадью 18.2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о «Лаванда», находящийся в собственности ООО «Кубаньуниверсалстрой» (запись в ЕГРН На 23-01.48-3.1.2001-162 от 15.06.2001);

- жилой дом, площадью 17.7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о «Лаванда», находящийся в собственности ООО «Кубаньуниверсалстрой» (запись в ЕГРН № 23-01.48-3.1.2001-165 от 15.06.2001);

- жилой дом, площадью 17.7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о «Лаванда», находящийся в собственности ООО «Кубаньуниверсалстрой» (запись в ЕГРН № 23-01.48-3,1.2001-164 от 15.06.2001).

В результате контроля за сохранностью и рациональным использованием федерального имущества, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества, Управление) выявлены факты использования ООО «Кубаньуниверсалстрой» (далее - Общество) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:238 не в соответствии с видом разрешенного использования.

Истец указывает на то, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, предоставленного для осуществления рекреации, а также нарушает условия договора в части внесения арендной платы. Кроме того, общество не исполнило свои обязательства по представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.10.2023 № 23-10/23336 с требованием вернуть земельный участок в кратчайшие сроки по акту приема-передачи в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Претензионным письмом от 04.04.2024 № 23-АГ-10/6666 истец указал, что договор аренды подлежит расторжению в связи с нецелевым использованием спорного земельного участка, а также требованием о его возврате по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В рамках дела № А32-5009/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о сносе самовольных построек ООО «Кубаньуниверсалстрой», суды исследовали решение Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26.07.1985 N 336, согласно которому ответчику отведен земельный участок для строительства базы отдыха в городской зоне отдыха Широкая балка; договор аренды от 11.03.1996 N 606 для размещения существующей базы отдыха "Лаванда" в городской зоне отдыха Широкая балка; документы о вводе объектов в эксплуатацию в 2001 году, а также о регистрации права собственности на них в 2001 году (жилые дома литеры Б, В, Д, З, Ж). Судебные инстанции указали, что договор аренды лесного участка от 05.11.2004 заключен при наличии на нем объектов базы отдыха "Лаванда", что отражено в акте технического обследования площадей, испрашиваемых к отводу из состава лесного фонда от 03.09.2004.

В сведениях ЕГРН отражено нахождение в границах участка принадлежащих обществу на праве собственности объектов: жилой дом площадью 24,1 кв. м (кадастровый номер 23:47:0117017:2716, литера З), адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о "Лаванда"; жилой дом площадью 29,9 кв. м (кадастровый номер 23:47:0000000:2107, литера Ж), адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о "Лаванда"; жилой дом площадью 18,2 кв. м (кадастровый номер 23:47:0000000:2041, литера Б), адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о "Лаванда"; жилой дом площадью 17,7 кв. м (кадастровый номер 23:47:0000000:2468, литера В), адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о "Лаванда"; жилой дом площадью 36,7 кв. м (кадастровый номер 23:47:0118015:969, литера Д), адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Широкая балка, б/о "Лаванда".

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Основанием исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка в настоящем деле, послужил довод истца о нецелевом использовании спорного земельного участка (эксплуатация базы отдыха «Лаванда»). 

Однако, в рамках дела № А32-5009/2019 судом установлено, что решением Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26.07.1985 N 336 земельный участок отведен для строительства базы отдыха в городской зоне отдыха Широкая балка. 

05.11.2004 Новороссийский лесхоз ГУПР по Краснодарском краю (арендодатель) и общество (арендатор) на основании протокола лесного конкурса на право аренды лесного фонда от 14.10.2004 N 28, постановления главы администрации Краснодарского края от 17.02.2003 N 163 заключили договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

На основании договора от 05.11.2004 арендатору на 5 лет предоставлен участок лесного фонда Российской Федерации площадью 0,52 га, расположенный по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал N 96А, предназначенный для осуществления культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан использовать участок лесного фонда по назначению в соответствии с лесным, природоохранным законодательством и данным договором. Согласно пункту 5.12 арендатор обязан согласовать с арендодателем места размещения строений и сооружений, связанных с использованием участка лесного фонда. В пункте 7.3 договора указано, что строительство объектов недвижимости и не относящихся к объектам недвижимости сооружений на участке допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, и не может превышать 10% общей площади лесного участка, предоставленного для культурно-оздоровительных и туристических целей.

На основании приказа от 29.09.2008 N 612 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 05.11.2004" комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 10.11.2008 заключили договор N 172/10-08 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору для осуществления рекреационной деятельности предоставлен на 10 лет лесной участок площадью 5200 кв. м (кадастровый номер 23:47:0118015:238), категория земель - земли лесного фонда. 

В приложении N 2 к договору указано на наличие на участке базы отдыха. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

В связи с переводом лесного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов (кадастровый номер 23:47:0118015:238, разрешенное использование - "под культурно-оздоровительный центр") комитет и управление 19.02.2018 подписали соглашение о переводе на управление прав и обязанностей арендодателя по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 N 172/10-08.

То обстоятельство, что земельный участок используется ответчиком с целью размещения базы отдыха «Лаванда» само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Кроме того, в качестве основания расторжения договора МТУ Росимущества указало на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отрицает факт наличия задолженности по арендной плате.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего спора истец проявил процессуальную пассивность в части приведения исковых требований в соответствие с фактическими обстоятельствами дела.

Так, по делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит, в том числе, наличие задолженности за конкретный расчетный период и в определенной сумме.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы, требование истца о взыскании задолженности окончательно не сформировано.

Определениями от 03.06.2024, 05.08.2024, суд предложил истцу представить подробный расчет арендной платы с обоснованием методики расчета, определением от 28.03.2025 суд обязал истца уточнить исковые требования с учетом судебного акта по делу №А32-5009/2019, уточнить размера и периода взыскиваемой задолженности, с указанием методики расчета, актуальный акт осмотра земельного участка, с отражением сведений о расположенных объектах в границах спорного земельного участка, с приложением фотоматериала.  

Указанные требования суда истцом до настоящего времени не исполнены.

Процессуальное бездействие истца не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного откладывания арбитражным судом рассмотрения дела.

Таким образом, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, истец не представил в дело доказательств, обосновывающих правомерность исковых требований, собственным процессуальным бездействием истец согласно норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, принял на себя риски наступления негативных последствий, таких как отказ судом в удовлетворении иска.

В материалах дела, отсутствуют документальные доказательства наличия у ответчика задолженности по арендной плате.

Кроме того, в качестве основания расторжения договора МТУ Росимущества указало на непредставление арендатором проекта освоения лесов и не выполнение проекта.

Довод истца об отсутствии проекта освоения лесов и нарушении лесного законодательства не нашли документального подтверждения.

Как указал ответчик, обществом, после заключения договора аренды был разработан проект освоения лесов, ООО «Кубаньуниверсалстрой» выдано положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 23.11.2009 № 219 и утверждено приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.11.2009 № 1089 на лесной участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие нарушений ответчиком существенных условий договора, а следовательно, не являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Иных доказательств использования земельного участка не по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности систематического невнесения арендной платы арендатором, управление не представило.

Пунктом 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае, спорный договор является пролонгированным на неопределенный срок, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о прекращении договора истцом не представлено. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в соответствии с нормами статьи 619 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ.

Истцом также заявлено требование о приведении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:238 в первоначальное состояние, передаче МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея земельного участка путем подписания акта приема - передачи, свободного от строений и сооружений.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требования истца о расторжении договора аренды оставлены судом без удовлетворения, основания для возврата арендованного имущества отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Кубаньуниверсалстрой» в случае неисполнения решения суда штрафа в размере 25 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

С учетом того, что судом исковые требования в части расторжения спорного договора аренды оставлены без удовлетворения, требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения суда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко