СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-13460/2024

город Томск

30 октября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Регион» (№ 07АП-7088/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А45-13460/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Регион» (644007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 858 988 рублей 85 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (143150, Московская область, г.о. Рузский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс» (142701, 

<

...>, пом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Регион» (далее – ООО «Сибирский Регион») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков в сумме 858 988 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 180 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (далее – ООО «АСГ»), общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс» (далее – ООО «БРЛ»), ФИО2.

Исковые требования ООО «Сибирский Регион» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных повреждением груза в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 20.10.2022 по вине водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку груза на основании заключенного между истцом и ответчиком договора-заявки на перевозку груза от 17.10.2022; право требовать возмещения убытков приобретено истцом в связи с возмещением убытков в сумме 858 988 рублей 85 копеек в пользу грузоотправителя ООО «АСГ».

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Решением от 09.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 11.09.2024 в связи с поступлением от истца апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирский Регион» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на предъявление иска, основанного на обстоятельствах вследствие возмещения убытков, к которому подлежит применению общий срок исковой давности. Продолжительностью три года;  получение сведений о размере причиненного ущерба 03.05.2023 в связи с получением претензии грузоотправителя; возмещение причиненного грузоотправителю ущерба в период с 05.09.2023 по 01.02.2024.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ИП ФИО1 представил отзыв, просит оставить решение без изменения, настаивает на применении в данном случае специального срока исковой давности продолжительностью 1 год, исчисляемого с момента причинения ущерба.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного с ООО «АСГ» (клиент) договора транспортной экспедиции от 13.09.2021 № 130921АСГ-СР ООО «Сибирский регион» (экспедитор, заказчик) заключило с ИП ФИО1 (перевозчик) договор-заявку на перевозку груза от 17.10.2022, по условиям которого грузоотправитель – ООО «АСГ»; адрес погрузки – 

<

...>; дата погрузки – 18.10.2022; характер груза (наименование, вес) – водка, 20т.; требуемый тип подвижного состава – тент/82м3; грузополучатель – ООО «БРЛ»; адрес погрузки – 

<

...>; дата разгрузки – 21.10.2022 в 08-00; стоимость услуг по перевозке – 90 000 рублей с НДС по возвращению сканов ТТН, ТН и квитка в течение 5 б/д; Ф.И.О. водителя – ФИО2; марка и государственный регистрационный номер тягача и прицепа (полуприцепа) – рено 

<

***> / ТА 48-81 54; примечание – 4. Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза при перевозке груза перед заказчиком.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договора возмездного оказания услуг водителя от 15.10.2022, по условиям которого водитель обязался оказать услуги по управлению автомобилем заказчика и экспедированию груза, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Услуги оказываются по заявке заказчика, включающей порядок и условия оказания и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2).

Исполнитель обязан соблюдать Правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по договору; своевременно сообщать заказчику обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей (пункты 2.1, 2.1.2, 2.1.5).

Цена услуг указывается в заявке (приложение № 1) (пункт 3.1).

Во исполнение пункта 1.2 договора возмездного оказания услуг водителя согласовали заявку от 17.10.2022, согласно которой: грузоотправитель – ООО «АСГ»; адрес погрузки – 

<

...>; дата погрузки – 18.10.2022; характер груза (наименование, вес) – водка, 20 т.; грузополучатель – ООО «БРЛ»; адрес разгрузки – 

<

...>. 9м; дата разгрузки – 21.10.2022 в 08-00; марка, государственный регистрационный номер тягача и прицепа (полуприцепа) – Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> / ТА 45-81 54. Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 10 283 рубля.

ФИО2 18.10.2022 принят к перевозке груз массой брутто 21 738, 604 кг согласно товарно-транспортной и товарной накладной от 18.10.2022

Согласно комиссионному акту о непредставлении письменного объяснения от 26.10.2022, составленному с участием ответчика, 20.10.2022 водитель-экспедитор ФИО2 стал участником ДТП в районе д. Акимо-Анненка Тяжинского р-на Кемеровской области, в результате которого причинен ущерб имуществу ФИО1 (автомобиль RENAULT MAGNUM, государственный регистрационный номер 

<

***>, прицеп SCHMITZ SKO24, государственный регистрационный номер ТА4881 54) и перевозимому грузу. Свою вину в совершении ДТП ФИО2 признал. 

В представленной материалы дела товарно-транспортной накладной содержатся отметка о ДТП и принятии товара на склад 25.10.2022.

Согласно акту разбраковки готовой продукции № ГПР/22-155 продукция в количестве 18 917 бутылок подлежит реализации клиентам, продукция в количестве 2 521 бутылки не подлежит реализации, подлежит списанию в соответствии «Регламента процесса списания готовой продукции» РП-АСГ-ДО-10.1-2020, продукция в количестве 676 бутылок разбита и потеряна при перегрузке.

ООО «АСГ» обратилось к ООО «Сибирский регион» с претензией по договору транспортной экспедиции от 13.09.2021 № 130921АСГ-СР о возмещении убытков, связанных с непоставкой товара в сумме 858 988 рублей 85 копеек. 

Заявленные ООО «АСГ» убытки возмещены истцом по платежным поручениям от 05.09.2023 № 573 на сумму 171 797 рублей 77 копеек, от 18.10.2023 № 682 на сумму 343 595 рублей 54 копейки, от 01.02.2024 № 49 на сумму 343 595 рублей 54 копейки.

В связи с выплатой причиненных порчей груза убытков ООО «Сибирский регион» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 13.02.2024 Исх. № 130224, в которой потребовало уплаты задолженности в сумме 858 988 рублей 85 копеек, возникшей в связи с возмещением истцом ущерба, причиненного повреждением принятого ответчиком к перевозке груза в ДТП 20.10.2022.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Сибирский Регион» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из обращения истца за судебной защитой за пределами годичного срока исковой давности, исчисленного с даты проставления отметки о принятии товара на склад от 25.10.2022 с учетом тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 6773/11).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Обстоятельства заключения и исполнения договора транспортной экспедиции от 13.09.2021 № 130921АСГ-СР, договора-заявки на перевозку груза от 17.10.2022, договора возмездного оказания услуг водителя от 15.10.2022, причинение повреждений груза в результате ДТП, общая сумма ущерба не являются спорными при рассмотрении данного дела. 

Материалами дела, включая претензию по договору транспортной экспедиции от 13.09.2021 №130921АСГ-СР, платежными поручениями от 05.09.2023 № 573 на сумму 171 797 рублей 77 копеек, от 18.10.2023 № 862 на сумму 343 595 рублей 54 копейки, от 01.02.2024 № 49 на сумму 343 595 рублей 54 копейки подтверждается с достаточной достоверностью выполнение истцом претензионных требований ООО «АСГ» о возмещении вреда, причиненного грузу ввиду ДТП. 

Право на предъявление требования о возмещении убытков реализовано истцом путем предъявления претензии к перевозчику, находящемуся в договорной связи с истцом, что согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, от 03.06.2014 № 2410/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511, от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8, согласно которому в случае причинения убытков потерпевший вправе предъявить требование об убытках лицу, отвечающему перед ним по договору, а не по нормам о деликтной ответственности.

Отношения, сложившиеся между ООО «Сибирский Регион» и ИП ФИО1 в связи с перевозкой поврежденного груза, соответствуют юридической конструкции договора перевозки и подлежат регулированию с применением положений главы 40 ГК РФ «Перевозка». Отношения, сложившиеся между ООО «АСГ» и ООО «Сибирский Регион», следует квалифицировать как отношения из договора транспортной экспедиции, регулируемые с применением положений главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса (статья 803 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление от 26.06.2018 № 26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2017) сформулирована правовая позиция, согласно которой перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (пункт 27 Постановления от 26.06.2018 № 26).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик) (пункт 25 Постановления от 26.06.2018 № 26).

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 8 Обзора судебной практики от 20.12.2017.

В рассматриваемом случае ООО «Сибирский Регион» возместило ущерб, причиненный повреждением принятого к перевозке груза.

Условиями договора-заявки на перевозку грузов от 17.10.2022, заключенного с ответчиком, на перевозчика возложена полная материальная ответственность за сохранность груза при его перевозке перед заказчиком (пункт 4). 

Учитывая приведенные выше нормы закона, регламентирующие ответственность перевозчика за повреждение груза, и разъяснения порядка их применения, условия договора-заявки на перевозку грузов от 17.10.2022, у ответчика возникла обязанность возместить ущерб, причиненный повреждением груза в ДТП 20.10.2022, и право истца предъявить соответствующее требование.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза (пункт 1 статьи 42 Устава автомобильного транспорта).

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления от 26.06.2018 № 26, пункте 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017, срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза. Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка (пункт 34 Постановления от 26.06.2018 № 26, пункт 17 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

В рассматриваемой ситуации в связи с повреждением в ДТП груза, принадлежавшего ООО «АСГ» как грузоотправителю, передача груза на склад осуществлена 25.10.2022. Требования к перевозчику предъявлены истцом как экспедитором, что соответствует положениям статьи 796 ГК РФ, статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, разъяснениям пункта 31 Постановления от 26.06.2018 № 26, пункта 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, продолжительностью один год следует исчислять с даты выдачи груза, подтвержденной указанной накладной (статья 42 Устава автомобильного транспорта). Такой срок истек 25.10.2023.

Претензия о возмещении убытков от 13.02.2024 Исх. № 130224 направлена истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 13.02.2024, мессенджера «WhatsApp» 21.02.2024, и почтовой связью 08.05.2024 после истечения срока исковой давности, поэтому не оказывает влияния на его исчисление.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд в суд 18.04.2024 в электронном виде с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», размещенного на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что следует из информации о документе дела, сформированной данным сервисом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подаче искового заявления за пределами срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 11.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13460/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская