﻿                 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26554/2020

г. Самара

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Агентство недвижимости «Новый Век» Апполонова Г.А. по доверенности от 23.06.2021 г.,

конкурсный управляющий ООО «Эльтрон» Цапурин Сергей Анатольевич лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Ситдикова Рустема Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по делу №А65-26554/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эльтрон» Цапурина Сергея Анатольевича об истребовании сведений, имущества и документов должника (вх.24343), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльтрон», (ОГРН 1161690141788, ИНН 1660048427)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021г. ООО «Эльтрон» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цапурин Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 апреля 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего Цапурина С.А. об истребовании сведений, имущества и документов должника (вх.24343).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. заявление удовлетворено частично. Суд обязал Дмитрова Артема Владимировича и Ситдикова Рустема Фаритовича передать конкурсному управляющему ООО «Эльтрон», г.Казань (ОГРН 1161690141788, ИНН 1660048427) Цапурину С.А. документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Эльтрон», г.Казань (ОГРН 1161690141788).

Не согласившись с принятым судебным актом, Ситдиков Рустем Фаритович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Новый Век» и конкурсный управляющий Цапурин С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Дмитрова Артема Владимировича и Ситдикова Рустема Фаритовича передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Эльтрон» Цапурину С.А. документы, отражающие экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью «Эльтрон»:

- оригиналы всех документов, подтверждающих приобретение и отчуждение имущества ООО «Эльтрон» и имущественных прав, оригиналы учредительных документов ООО «Эльтрон», печати, штампы ООО «Эльтрон», сведения о расчетных и иных счетах ООО «Эльтрон», открытых в кредитных и иных финансовых организациях, оригиналы всех решений учредителей (участников) общества, касающиеся утверждения и (или) изменения учредительных документов, назначения единоличных исполнительных органов, а также, касающиеся хозяйственной деятельности общества, оригиналы всех хозяйственных договоров общества, в том числе договоров заключенных посредством участия агентов, комиссионеров, доверенных лиц, оригиналы договоров, заключенных с агентами, комиссионерами, поверенными, доверительными управляющими, оригиналы трудовых договоров, заключенных с работниками общества, в том числе с единоличным исполнительным органом, приказов о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений, оригиналы договоров о материальной ответственности работников, оригиналы документов о начислениях и выплатах заработной платы работникам, оригиналы документов по расчетам с лицами, получившими денежные средства под отчет, оригиналы бухгалтерских балансов, книг учета доходов и расходов, бухгалтерских и налоговых деклараций и авансовых отчетов в зависимости от системы налогообложения, приказов об учетной политике на предприятии, книг учета основных средств, оригиналы документов об операциях по расчетным счетам общества, в том числе выписок с расчетных счетов, платежных поручений, приходных и расходных ордеров, оригиналы кассовых книг, документов, отражающих операции по кассе предприятия, в том числе приходных, расходных ордеров и др., оригиналы документов первичного бухгалтерского учета по товарам и услугам, как полученных от поставщиков, так и переданных покупателям, в том числе актов выполненных работ (оказанных услуг), товарных накладных, счетов на оплату, счетов-фактур, платежных поручений, отчетов агентов с подтверждающими документами, отчетов комиссионеров с подтверждающими документами, отчеты иных лиц с подтверждающими документами, сведения из Единого государственного реестра объектов недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и земельные участки и сделках с ними, совершенными должником; сведения из органов ГИБДД, Гостехнадзора, Ростехнадзора и др. о зарегистрированных транспортных средствах, самоходных машинах, ином оборудовании, зарегистрированном за должником; развернутые сведения о кредиторской задолженности, включающие наименование кредитора, его адрес, ИНН, сумму задолженности, развернутые сведения о кредиторской задолженности перед работниками Должника по заработной плате, включающие наименование кредитора, его адрес, паспортные данные, ИНН, сумму задолженности, обосновывающие документы, развернутые сведения о дебиторской задолженности, включающие наименование дебитора, его адрес, ИНН, сумму задолженности, обосновывающие документы;

- имущество, переданное должнику по акту приема-передачи к договору аренды №7-2014-Эльтрон-ПЦР от 23.09.2014: PCR-бокс с УФ-лампой, Центрифуга MiniSpin 13400 об./мин 12x15,-2 мл, термостат твердотельный «Термит», термостат программируемый ТП4-ПЦР-01-«Терцик», PCR-бокс с УФ-лампой, камера для горизонтального электрофореза 170x118 мм, Центрифуга Элми 3000 об./мин.12x15 мл, весы портативные SPS202F (Ohaus) 200 г./0,01 г., микроцентрифугавортекс Микроспин 2400 об./мин., Штатив «рабочее место» 100x0,5 мл (3 шт.), штатив «рабочее место» 50x1,5 мл. (2 шт.), микроцентрифуга-вортекс Микроспин 2400 об./мин., Штатив «рабочее место» 200x0,2 мл (3 шт.), штатив с крышкой для хранения пробирок 100x1,5-2 мл (4 шт.), насос с колбой-ловушкой и устройством для проботбора, трансиллюминатор, дл. Волны 312 нм, 20x20 см, видеосистема гельдокументации GL-12, штатив-подставка для пипеток на 5 дозаторов (2 шт.), дозатор восьмиканальный 50-300 мкл, автоклавируемый, дозатор одноканальный 0,5-10 мкл автоклавируемый, дозатор одноканальный 2-20 мкл автоклавируемый, источник питания «Эльф-8» (800V), источник питания «Эльф-2» (200У-фиксировано), ПЦР-детектор флуоресцентный «Джин» на 12 пробирок, Штатив под пробирки пластиковый 20 гнезд (6 шт.), общей стоимостью 694 333,86 руб.

В апелляционной жалобе Ситдиков Р.Ф. указал, что не является руководителем должника с 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно, у него отсутствуют документы и имущество, истребуемые конкурсным управляющим. Полагал недоказанным, что фактически осуществлял руководство должником. Заявителем апелляционной жалобы указано также, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Ситдиков Р.Ф. не является руководителем должника, соответственно, по объективным причинам не в состоянии исполнить данное определение суда. Со ссылкой на судебную практику  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 полагал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче арбитражному управляющему документов и имущества исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым 5 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение у ответчика истребуемых первично-учетных документов и имущества, возложение на Ситдикова Р.Ф. обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

Согласно ч.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17- 9244, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы общества. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи). 

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №53 от 21 декабря 2017г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (п.70) абз.3 п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признан не подлежащим применению. Между тем, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. 

Согласно представленным документам, Дмитров А.В. назначен руководителем должника решением общего собрания участников 10.04.2019. При этом, как указывает конкурсный управляющий, хозяйственная деятельность при нем не велась, должник осуществлял хозяйственную деятельность во время руководства Ситдикова Рустема Фаритовича. Также не представлено доказательств того, что Дмитров А.В. получил от Ситдикова Р.Ф. всю документацию и имущество должника. В связи с чем конкурсный управляющий предъявил требование о передаче имущества и документации к обоим ответчикам.

Суд первой инстанции признал обоснованным доводы конкурсного управляющего в этой части. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела в части заявленных требований об обязании передать документацию о деятельности должника. Помимо мотивов для обязания  Ситдикова Р.Ф. передать документацию о деятельности должника, приведенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлен акт приема-передачи или иные доказательства, подтверждающие факт передачи им истребуемых документов последующему руководителю. 

Поэтому в указанной части определение суда является законным и обоснованным. 

Также конкурсный управляющий указал, что по договору аренды №7-2014- Эльтрон-ПЦР от 23.09.2014 Ситдиковым Р.Ф. получено движимое имущество от ООО «Агентство недвижимости «Новый век» (заявителя по делу о банкротстве): PCR-бокс с УФ-лампой, Центрифуга MiniSpin 13400 об./мин 12х15,-2 мл, термостат твердотельный «Термит», термостат программируемый ТП4-ПЦР-01-«Терцик», PCR-бокс с УФ-лампой, камера для горизонтального электрофореза 170х118 мм, Центрифуга Элми 3000 об./мин.12х15 мл, весы портативные SPS202F (Ohaus) 200 г./0,01 г., микроцентрифугавортекс Микроспин 2400 об./мин., Штатив «рабочее место» 100х0,5 мл (3 шт.), штатив «рабочее место» 50х1,5 мл. (2 шт.), микроцентрифуга-вортекс Микроспин 2400 об./мин., Штатив «рабочее место» 200х0,2 мл (3 шт.), штатив с крышкой для хранения пробирок 100х1,5-2 мл (4 шт.), насос с колбой-ловушкой и устройством для проботбора, трансиллюминатор, дл. Волны 312 нм, 20х20 см, видеосистема гельдокументации GL-12, штатив-подставка для пипеток на 5 дозаторов (2 шт.), дозатор восьмиканальный 50-300 мкл, автоклавируемый, дозатор одноканальный 0,5-10 мкл автоклавируемый, дозатор одноканальный 2-20 мкл автоклавируемый, источник питания «Эльф-8» (800V), источник питания «Эльф-2» (200V-фиксировано), ПЦР-детектор флуоресцентный «Джин» на 12 пробирок, Штатив под пробирки пластиковый 20 гнезд (6 шт.), общей стоимостью 694 333,86 руб.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306- ЭС19-2986. 

В отношении истребования у ответчика материальных ценностей - транспортных средств, принадлежащих должнику, конкурсный управляющий указал на то, что заявление предъявлено им в порядке статьи 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Между тем, суд, возлагая на Ситдикова Рустема Фаритовича обязанность передать конкурсному управляющему вышеуказанное имущество, не определил, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установил фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи. 

Удовлетворение требования конкурсного управляющего в части обязания Ситдикова Рустема Фаритовича передать вышеуказанные транспортные средства должника без установления фактического их места нахождения, возможности исполнения ответчиком вменяемой ему обязанности передать это имущество свидетельствует о том, что суд в этой части не установил существо неисполненного бывшим руководителем должника обязательства, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта. 

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июня 2021 года по делу № А72-17993/2019, от 22.06.2021 по  делу № А49-14800/2019, от 25.03.2021 по делу № А55-27136/2018 и ряде других постановлений суда кассационной инстанции, принятых при аналогичных обстоятельствах.  

Поэтому принятое судом определение в части обязания Ситдикова Рустема Фаритовича передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Эльтрон" имущество, переданное должнику по акту приема-передачи к договору аренды №7-2014-Эльтрон-ПЦР от 23.09.2014,  общей стоимостью 694 333,86 руб. подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по делу №А65-26554/2020 отменить в части обязания Ситдикова Рустема Фаритовича передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Эльтрон" имущество, переданное должнику по акту приема-передачи к договору аренды №7-2014-Эльтрон-ПЦР от 23.09.2014: PCR-бокс с УФ-лампой, Центрифуга MiniSpin 13400 об./мин 12х15,-2 мл, термостат твердотельный «Термит», термостат программируемый ТП4-ПЦР-01-«Терцик», PCR-бокс с УФ-лампой, камера для горизонтального электрофореза 170х118 мм, Центрифуга Элми 3000 об./мин.12х15 мл, весы портативные SPS202F (Ohaus) 200 г./0,01 г., микроцентрифугавортекс Микроспин 2400 об./мин., Штатив «рабочее место» 100х0,5 мл (3 шт.), штатив «рабочее место» 50х1,5 мл. (2 шт.), микроцентрифуга-вортекс Микроспин 2400 об./мин., Штатив «рабочее место» 200х0,2 мл (3 шт.), штатив с крышкой для хранения пробирок 100х1,5-2 мл (4 шт.), насос с колбой-ловушкой и устройством для проботбора, трансиллюминатор, дл. Волны 312 нм, 20х20 см, видеосистема гельдокументации GL-12, штатив-подставка для пипеток на 5 дозаторов (2 шт.), дозатор восьмиканальный 50-300 мкл, автоклавируемый, дозатор одноканальный 0,5-10 мкл автоклавируемый, дозатор одноканальный 2-20 мкл автоклавируемый, источник питания «Эльф-8» (800V), источник питания «Эльф-2» (200V-фиксировано), ПЦР-детектор флуоресцентный «Джин» на 12 пробирок, Штатив под пробирки пластиковый 20 гнезд (6 шт.), общей стоимостью 694 333,86 руб.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эльтрон" Цапурина Сергея Анатольевича об обязания Ситдикова Рустема Фаритовича передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Эльтрон" имущество, переданное должнику по акту приема-передачи к договору аренды №7-2014-Эльтрон-ПЦР от 23.09.2014: PCR-бокс с УФ-лампой, Центрифуга MiniSpin 13400 об./мин 12х15,-2 мл, термостат твердотельный «Термит», термостат программируемый ТП4-ПЦР-01-«Терцик», PCR-бокс с УФ-лампой, камера для горизонтального электрофореза 170х118 мм, Центрифуга Элми 3000 об./мин.12х15 мл, весы портативные SPS202F (Ohaus) 200 г./0,01 г., микроцентрифугавортекс Микроспин 2400 об./мин., Штатив «рабочее место» 100х0,5 мл (3 шт.), штатив «рабочее место» 50х1,5 мл. (2 шт.), микроцентрифуга-вортекс Микроспин 2400 об./мин., Штатив «рабочее место» 200х0,2 мл (3 шт.), штатив с крышкой для хранения пробирок 100х1,5-2 мл (4 шт.), насос с колбой-ловушкой и устройством для проботбора, трансиллюминатор, дл. Волны 312 нм, 20х20 см, видеосистема гельдокументации GL-12, штатив-подставка для пипеток на 5 дозаторов (2 шт.), дозатор восьмиканальный 50-300 мкл, автоклавируемый, дозатор одноканальный 0,5-10 мкл автоклавируемый, дозатор одноканальный 2-20 мкл автоклавируемый, источник питания «Эльф-8» (800V), источник питания «Эльф-2» (200V-фиксировано), ПЦР-детектор флуоресцентный «Джин» на 12 пробирок, Штатив под пробирки пластиковый 20 гнезд (6 шт.), общей стоимостью 694 333,86 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по делу №А65-26554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий						Я.А. Львов

Судьи									Н.А. Мальцев

	Г.О. Попова