АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 декабря 2019 года

 

Дело № А33-29838/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского Союза ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Новочернореченский)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского Союза ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.05.2018 № 491 на поставку нефтепродуктов через АЗС по талонам в размере 20 261,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827,70 руб. за период с 25.06.2018 по 04.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 до даты фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением от 04.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019 совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела поступили пояснения истца, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Чернореченская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя Советского Союза ФИО1» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 491 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить горюче-смазочные материалы заказчику через АЗС по талонам (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта надлежащего качества и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, стоимость настоящего контракта составляет 80 050 руб. 00 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата заказчиком производится на условиях 30 % предоплаты на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а остальные 70% заказчик оплачивает в течении 15 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры поставщиком (пункт 3.1 контракта).

Как предусмотрено пунктом 3.2 контракта, цена единицы товара установлена на основании спецификации.

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта срок поставки товара определен с 16.04.2018 по 30.06. 2018.

В силу пункта 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

За просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней (пункт 8.3 контракта).

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) продавец обязался осуществить поставку следующего товара:

№ п/п

Наименование,

характеристики

поставляемых товаров

Единица Измерения

Объем фасовки

Количество

Цена

Сумма

1

Бензин А-80, за 1 л.

л

1

2 350

33,00

77 550,00

2

Масло

Лукойл-Стандарт,

10w40

л

1

10

250,00

2 500,00

 

Итого:

 

 

80 050,00

Во исполнение условий контракта истцом ответчику произведена поставка товара на сумму 38 544 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: товарной накладной и счет-фактурой от 30.04.2018 № 71-К на сумму 18 282 руб. 00 коп.,. товарной накладной и счет-фактурой от 31.05.2018 № 87-К на сумму 20 262 руб. 00 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 18 282 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 17.05.2018 на сумму 18 282 руб. 00 коп., от 17.07.2018 на сумму 00 руб. 50 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период - 2018 год, общая сумма задолженности по контракту составила 20 261 руб. 50 коп.

26.02.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности в размере 20 261 руб. 50 коп. за поставленный товар по контракту.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 руб. 70 коп. за период с 25.06.2018 по 04.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 до даты фактического исполнения обязательств.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор абонентского юридического обслуживания от 01.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов и актов выполненных работ, подписанных сторонами. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно акту об оказании юридических услуг, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» были оказаны следующие юридические услуги: составление досудебной претензии – 3 000 руб., подготовка искового заявления, интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции – 10 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 13 000 руб. 00 коп.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 24.09.2019 № 24 на сумму 13 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 04.05.2018 № 491, общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 04.05.2018 № 491 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Факт передачи товара заказчику и его стоимость в размере 38 544 руб. 00 коп. подтверждены истцом представленными в материалы дела товарной накладной и счет-фактурой от 30.04.2018 № 71-К на сумму 18 282 руб. 00 коп.,. товарной накладной и счет-фактурой от 31.05.2018 № 87-К на сумму 20 262 руб. 00 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в общем размере 18 282 руб. 50 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 17.05.2018 на сумму 18 282 руб. 00 коп., от 17.07.2018 на сумму 00 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность по муниципальному контракту от 04.05.2018 № 491 составила 20 261 руб. 50 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, стоимость настоящего контракта составляет 80 050 руб. 00 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Оплата заказчиком производится на условиях 30 % предоплаты на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а остальные 70% заказчик оплачивает в течении 15 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры поставщиком (пункт 3.1 контракта).

Как предусмотрено пунктом 3.2 контракта, цена единицы товара установлена на основании спецификации. Согласно пункту 4.2 контракта срок поставки товара определен с 16.04.2018 по 30.06. 2018.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) продавец обязался осуществить поставку следующего товара:

№ п/п

Наименование,

характеристики

поставляемых товаров

Единица Измерения

Объем фасовки

Количество

Цена

Сумма

1

Бензин А-80, за 1 л.

л

1

2 350

33,00

77 550,00

2

Масло

Лукойл-Стандарт,

10w40

л

1

10

250,00

2 500,00

 

Итого:

 

 

80 050,0

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период - 2018 год, общая сумма задолженности по контракту составила 20 261 руб. 50 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 20 261 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся части продукции по муниципальному контракту от 04.05.2018 № 491 суду не представлены, требование общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» о взыскании 20 261 руб. 50 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 827 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.06.2018 по 04.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в силу закона к данным правоотношениям применяется мера ответственности в виде взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара, следовательно, истец неверно квалифицировал меру ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд квалифицирует заявленную ко взысканию меру ответственности как неустойку (пени), а порядок ее начисления производит как заявлено в иске – в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание пени в меньшем размере прав ответчика не нарушает.

Представленный истцом расчет пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, произведен истцом арифметически не верно.

При верном расчете размер пени, начисленной в порядке установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит следующее значение:

- с 25.06.2018 по 17.07.2018: 20 262 * 7,25 % * 23 / 300 = 112 руб. 62 коп.;

- с 18.07.2018 по 04.09.2019: 20 261,50 * 6,25 % * 414 / 300 = 1 747 руб. 55 коп.

Всего за период с 25.06.2018 по 04.09.2019 размер пени составит сумму 1 860 руб. 17 коп.

Истцом ко взысканию заявлен меньший размер пени, а именно 1 827 руб. 70 коп. С учетом заявленных исковых требований и баланса интересов сторон, суд принимает представленный в материалы дела расчет пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2019 по день фактического возврата задолженности.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенный вывод суда о квалификации судом меры ответственности избранной истцом, как пени, начисленной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2019 по день фактического возврата задолженности, надлежит рассматривать как требование о взыскании неустойки (пени), начиная с 05.09.2019, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требование истца о начислении пени, начиная с 05.09.2019, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 13 000 руб. судом учтено следующее. В подтверждение факта несения расходов истец представил договор абонентского юридического обслуживания от 01.01.2019, акт об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер от 24.09.2019 № 24 на сумму 13 000 руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от абонентского юридического обслуживания от 01.01.2019, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов и актов выполненных работ, подписанных сторонами. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно акту об оказании юридических услуг, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» были оказаны следующие юридические услуги: составление досудебной претензии – 3 000 руб., подготовка искового заявления, интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции – 10 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 13 000 руб. 00 коп.

Расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, содержания и объема подготовленных документов, судом признано разумным и обоснованным взыскание 13 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным, требование общества с ограниченной ответственностью «АСПЕК» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.05.2018 № 491 подлежит удовлетворению в размере 22 089 руб. 20 коп., в том числе: 20 261 руб. 50 коп. задолженности, 1 827 руб. 70 коп. пени за период с 25.06.2018 по 04.09.2019, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 20 261 руб. 50 коп., начиная с 05.09.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 05.09.2019 № 391.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чернореченская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя Советского Союза ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 089 руб. 20 коп., в том числе: 20 261 руб. 50 коп. задолженности, 1 827 руб. 70 коп. пени за период с 25.06.2018 по 04.09.2019, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 20 261 руб. 50 коп., начиная с 05.09.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Ю.И. Качур