АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17903/2017

13 апреля 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1,  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП»                                            (ул. Севастопольская, 4, литера А, подъезд 4, под квартирой 35, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102208935/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» (ул. Севастопольская, 8, каб. 37, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102039420/910201001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 (298105, 

<

...>)  и ФИО4 (298100, 

<

...>)

о взыскании 

при участии: 

от истца – ФИО5, по доверенности №1/11/17 от 01.11.2017;

от ответчика – ФИО6, директор, приказ №14-к от 07.09.2017;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт»  о взыскании 1 861 211,92 рублей.

Определением от 03.11.2017 суд выделил в отдельные производства требования Общества с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» задолженности по договорам временной финансовой помощи б/н от 05.08.2016, 12.08.2016, 14.09.2016, 29.09.2016, 08.11.2016, 28.02.2017.

В рамках данного дела рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» задолженности по договору временной финансовой помощи б/н от 28.02.2017.

Определением от 11.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 (298105, 

<

...>)  и ФИО4 (учредителей).

Суд обращает внимание, что права и обязанности других участников (учредителей) по данному делу никоим образом не будут ущемлены (затронуты). 

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

28.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» (Заёмщик) был заключен Договор временной финансовой помощи (займ) б/н, на основании п. 1.1 которого по настоящему договору Займодавец для целей погашения задолженности по налогам и сборам перед бюджетами различных уровней, а также перед контрагентами предоставляет «Заемщику» временную финансовую помощь в виде беспроцентного займа на сумму 200 000 (двеститысяч) руб., а «Заемщик» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. 

В пункте 2.3 Договора предусмотрено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в период с 01.03.2017 но не позднее 31.08.2017. 

Согласно п. 3.1 Договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, между «Заимодавцем» и «Заемщиком» подписывается дополнительное соглашение о предоставлении в залог имущества, находящегося в собственности «Заемщика». Дополнительное соглашение, устанавливающее обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее недели с момента подписания дополнительного соглашения. 

В соответствии с п. 4.1 Договора срок пользования займом составляет 184 календарных дня с момента фактической выдачи временной финансовой помощи, либо  перечислением на указанный счет Заемщика. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по сумме временной финансовой помощи до 31.08.2017. Денежные средства в размере 200 000,00 руб. были переведены истцом на расчетный счет ответчика в полной мере, что подтверждается платежными поручениями с соответствующими банковскими отметками (платежные поручения прилагаются), факт получения денежных средств ответчик не отрицает. 

В установленный договором срок, долг ответчиком не возвращен.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. 

В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

Невозвращение заемщиком, в установленный договором срок суммы займа явилось мотивом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 200000,00 (двести тысяч) руб.

Суд констатирует, что ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Признание ответчиком исковых требований принято судом. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 200000,00 руб. 

Доводы третьих лиц о том, что сделка была совершена с превышением полномочий и нарушен порядок одобрения крупной сделки, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возврате полученных денежных средств.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что доводы третьих лиц, на момент рассмотрения данного дела являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств:

«К моменту рассмотрения дела в суде сделка одобрена в предусмотренном законом порядке (абзац шестой пункта 5 статьи 45 и абзац шестой пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац шестой пункта 6 статьи 79 и абзац шестой пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах».

Также п.п. 2 п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что при оценке соблюдения правил надлежащего одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью следует исходить из следующего:

«В решении об одобрении может содержаться указание на общие параметры основных условий одобряемой сделки, например, установлен верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи, а также одобрено совершение ряда однотипных сделок».

Из предоставленных ответчиком документов (находятся в материалах дела), в частности, из Протокола №6/16 общего собрания участников ООО «Феодосиякурорт» от 27.10.2016 года следует, что 7 вопросом повестки дня на общем собрании участников Общества было решение вопроса о привлечении заемных денежных средств. Согласно принятого решения по данному вопросу директору ООО «Феодосиякурорт» было дано согласие на привлечение заемных денежных средств, в том числе и под залог на сумму до 5 миллионов рублей для погашения текущей дебиторской задолженности общества.

Таким образом, на момент заключение договора временной финансовой помощи б/н от 28.02.2017 участниками ООО «Феодосиякурорт» было дано согласие на заключение данной сделки  - директору ООО «Феодосиякурорт». 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП»  задолженность в размере 200 000,00 руб. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко