Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«13» октября 2017 года                                                                  Дело №А64-5183/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-5183/2017

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Волгоградская область, Котельниковский район, х. Генераловский, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304345833600197

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская мука», Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 727 308 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность 34 АА 1887765 от 23.03.2017

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская мука» о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 07.07.2016 г. в размере 701 040 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 26 268 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли продажи от 07 июля 2016 года без номера, следующего товара: озимая пшеница урожая 2016 года в количестве 166,8 тонн.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 1.3 Договора Истец обязуется передать Ответчику товар в ассортименте и в количестве установленных Договором и Спецификацией, а Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договора оплата, порядок и сроки указываются Спецификациях к настоящему Договору.

В течение срока действия Договора Истец передал Ответчику товар на общую сумм 1301040 рублей, что подтверждаются товарной накладной №18 от 19.07.2016 года и счет-фактурой №18 от 19.07.2016 года на сумму 130104 рублей.

Поставку товара также подтверждается товарно-транспортными накладными (зерно): №34 от 18.07.2016 года; №35 от 18.07.2016 года; №36 от 19.07.2016 года; №37 от 19.07.2016 года.

Ответчиком с нарушением Спецификации к Договору были переведены по безналичному расчету следующие денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением: №162 от 09 сентября 2016 года на сумму 300000 рублей, №212 от 10 октября 2016 года на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, с учетом уже уплаченной денежной суммы по Договору задолженность Ответчика по оплате товара составляет 701 040 руб.

Указанную сумму в соответствии с п.п. 5.6, 5.7 Договора и Спецификации №2 к договору купли-продажи от 19 июля 2016 года Ответчик должен был уплатить в срок 100 % предоплата.

Оплата за оставшуюся часть полученного от Истца товара на расчетный счет Истца до настоящего времени не поступала.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составляет 26 268 рублей 70 коп. за период с 19.07.2016 по 01.06.2017 года.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору от 07.07.2016 года равна 727308,7 руб.

Требования (претензию) о выплате задолженности за поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты товара Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. 

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 20.07.2017 принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовые отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин  невозможности  получения  корреспонденции  по своему юридическому и фактическому  адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по  которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия.

Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности до судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания пени, просил взыскать основной долг и пени в размере 26 141,8 руб. за период с 20.07.2016 по 01.06.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон установлены договором купли-продажи от 07.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 1.3 Договора Истец обязуется передать Ответчику товар в ассортименте и в количестве установленных Договором и Спецификацией, а Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договора оплата, порядок и сроки указываются Спецификациях к настоящему Договору.

В течение срока действия Договора Истец передал Ответчику товар на общую сумм 1 301 040 рублей, что подтверждается товарной накладной №18 от 19.07.2016 года и счет-фактурой №18 от 19.07.2016 года на сумму 130104 рублей, а также товарно-транспортными накладными (зерно): №34 от 18.07.2016 года; №35 от 18.07.2016 года; №36 от 19.07.2016 года; №37 от 19.07.2016 года.

Однако, в нарушение условий договора, оплата до настоящего времени не произведена.

Ответчиком были переведены по безналичному расчету денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №162 от 09 сентября 2016 года на сумму 300 000 рублей, №212 от 10 октября 2016 года на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара составляет 701 040 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга по договору купли - продажи от 07.07.2016 в размере 701 040 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 26 141,8 руб. за период с 20.07.2016 по 01.06.2017 года согласно уточненным исковым требованиям.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял, арифметически расчет пени не оспаривал.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности, не представил, не оспаривает размер задолженности в размере 727 181,8 руб., отзыв, контррасчет задолженности и пени в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженность по договору купли-продажи от 07.07.2016 в размере 701 040 руб., пени в размере 26 141,8 руб. за период с 20.07.2016 по 01.06.2017 заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-2264/2016 в размере 50000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на  оказание юридических услуг №20/2017 от 21.03.2017;

- акт от 21.03.2017;

- платежное поручение №65 от 22.03.2017;

Предметом договора на оказание юридических услуг №20/2017 от 21.03.2017 является оказание юридических услуг, в том числе составление искового заявления, написания претензии, представительство в суде.

В соответствие с п. 3 указанного договора, стоимость услуг Представителя составляет 50 000 рублей.

Представитель оказал Истцу услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности, что подтверждается  актом  от 21.03.2017.

Указанные услуги был оплачены Истцом, о чем свидетельствует платежное поручение об оплате данных услуг№65 от 22.03.2017.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11. 

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление, досудебная претензия, представитель представлял интересы в суде первой инстанции 18.09.2017, 11.10.2017.

Судом не принимается следующая оказанная услуга представителем истца в акте от 21.03.2017: консультация, сбор необходимых документов, направление в адрес ответчика претензии и искового заявления, поскольку является этапом досудебного урегулирования спора и не связано с рассмотрением дела в суде. Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг. Следовательно, поскольку услуги представителя, привлеченного истцом для оценки правомерности требований, оказаны до судебного разбирательства (досудебный порядок), указанные расходы к категории судебных издержек не относятся.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 3303/10, от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11. 

В связи с чем, суд считает, что расходы истца за консультацию, сбор необходимых документов, направление в адрес ответчика претензии и искового заявления по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат. 

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 27.04.2015, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление искового заявления, отзывов (возражений) – от 4000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 7000 руб. за день занятости адвоката, составление заявлений, жалоб, ходатайств – от 2000 руб.

Отзыв ответчик в материалы дела не представил, ходатайства о снижении суммы судебных расходов не заявлял.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебными расходы в размере 44 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская мука» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волгоградская область, Котельниковский район, х. Генераловский, ул. Южная, д. 2Б, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345833600197) задолженность по договору купли-продажи от 07.07.2016 в размере 701 040 руб., пени в размере 26 141,8 руб. за период с 20.07.2016 по 01.06.2017, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 546,17 руб.

3. В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                  Тишин А.А.