АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20126/2022

г. Иркутск

23 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16 ноября 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЬ ПР-Д, ЗДАНИЕ 66)

к БРАТСКОМУ МЕЖРАЙОННОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ (адрес: 665708, 

<

...>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности),

ответчик, третье лицо – не явились, извещены,

установил:

ООО «ЛЕСКРАФТ» обратилось в арбитражный суд к ООО «ДЕКОМ» с заявлением о взыскании 913 572 руб. – стоимость поставленного по универсальному передаточному акту от 21.12.2017 № 416 некачественного товара, 986 656 руб. - стоимость поставленного по универсальному передаточному акту от 21.12.2017 № 437 некачественного товара, 1 057 781 руб. 33 коп. неустойка, из которых: 510 686 руб. 75 коп. – неустойка за период 20.01.2018 по 01.08.2019 547 094 руб. 58 коп. – неустойка за период с 29.01.2018 по 01.08.2019 гг., а также транспортные расходы и стоимость экспертизы по качеству товара. 

Третьи лица Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТК САФ КОМ ТРАНС», Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением от 07.10.2021 иск удовлетворен частично, с ООО «ДЕКОМ» в пользу ООО «ЛЕСКРАФТ» взыскана стоимость некачественного товара в размере 1 900 228 руб., транспортные расходы в размере 240 000 руб., расходы на проведение внесудебной экспертизы в сумме 35 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 26 350  руб. 93 коп., на проведение судебной экспертизы 107 651 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 оставлены без изменения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 036492150, возбуждено исполнительное производство № 158789/22/38007-ИП.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО4 вынесено постановление от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ООО «ДЕКОМ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.06.2022 № 38007/22/157348.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕКОМ» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А19-20126/2022.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 036492150, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 158789/22/38007-ИП, предметом исполнения которого является взыскание государственной пошлины в размере 179 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 ООО «ДЕКОМ» (должник) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.06.2022 № 38007/22/1157348 о взыскании с ООО «ДЕКОМ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Исполнительский сбор в размере 10 000 руб. взыскан с ООО «ДЕКОМ», что подтверждается инкассовым поручением от 18.07.2022.

Заявитель полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «ДЕКОМ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Как утверждает ООО «ДЕКОМ», о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только 22.06.2022, когда информация стала доступна о сайте Федеральной службы судебных приставов, в этот же день произведена оплата задолженности.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ, Законом № 118 ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона Закон № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Так, согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Суд установил, что постановление от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 158789/22/38007-ИП вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления названного постановления в адрес ООО «ДЕКОМ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг или иным способом не представлено. 

Как указывает заявитель, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только 22.06.2022, когда информация стала доступна о сайте Федеральной службы судебных приставов, в этот же день произведена оплата задолженности, что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2022.

Таким образом, требования исполнительного документа, по мнению заявителя, исполнены добровольно в установленные сроки.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая положения части 5 статьи 200 АПК РФ, суд исходит из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены ООО «ДЕКОМ» в срок для добровольного исполнения, установленного постановлением от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 158789/22/38007-ИП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление от 30.06.2022 № 38007/22/1157348 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «ДЕКОМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем имеются основания для признания его незаконным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя БРАТСКОГО МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ФИО4 от 30.06.2022 № 38007/22/1157348 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера», как не соответствующее Федеральному  закону  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                              О. В. Епифанова