Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41530/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАК" (адрес:  Россия 450055, ГОРОД УФА, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 56В, КВ. 40, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР - НЕДРА" (адрес:  Россия 188471, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК. УСТЬ-ЛУГА, КВАРТАЛ. КРАКОЛЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН:  );

о     взыскании  916 765 руб. 51  коп.  

при участии

- от истца: не  явился, извещен, 

- от ответчика: не  явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАК" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОР - НЕДРА" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 840 298 руб. 36 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора N 16/09-2021 на перевозку сыпучих грузов от 16.09.2021;  76 467 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по 12.04.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основанного долга начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из договорной ставки 0,1% за каждый день просрочки.    

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 16/09-2021 на перевозку сыпучих грузов от 16.09.2021, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять перевозку груз (щебень, песок, грунт, отсев) в  пункт назначения.  

Согласно представленным в материалы дела актам истец оказал услуги на общую сумму 13 334 140 руб. 00 коп. 

Ответчик частично оплатил оказанные услуги,  в размере 12 493 841 руб. 64 коп. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «СпецТрак»  и ООО "ФАКТОР - НЕДРА" за период  с  14.01.2021- 14.03.2022 задолженность в пользу  ООО «СпецТрак»  составила 840 298,36 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия  от 18.03.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. 

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 840 298 руб. 36 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 76 467 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по 12.04.2022. 

Пунктом 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 4.1 договора, заказчик выплачивает перевозчику пени и из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). 

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, не превышает общепринятого размера ответственности (0,1%) и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 76 467 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по 12.04.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОР - НЕДРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАК"  840 298 руб. 36 коп. долга, 76 467 руб. 15 коп. неустойки за период с 12.01.2022 по 12.04.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основанного долга начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из договорной ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 21 335 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Суворов М.Б.