Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1069/2017

29 мая 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435972500, ОГРН 1131400001545) от 28.02.2017 № и-1453 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным предписания от 14.11.2016 № 08-02-341-16-Ж,

в судебное заседание явились: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2017 без номера,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.10.2016 № 02-04-10212, представитель ФИО4 по доверенности от 01.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

"Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.02.2017 № и-1453 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 14.11.2016 № 08-02-341-16-Ж.

Управление представило отзыв от 24.03.2017 № 01-840, дополнение к отзыву от 24.05.2017 № 02-04-4960, просит в удовлетворении требования отказать.

На основании приказа Управления от 30.09.2016 № 01-09-3064-16 была проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 14.11.2016 № 08-01-1156-16-Ж и выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства № 08-02-341-16-Ж.

Предписанием предписано произвести возврат средств фонда капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса собственников помещений многоквартирных домов РС (Я), на открытый Фондом капремонта РС (Я) во исполнение части 2 статьи 24 Закона о капремонте РС (Я) в сумме 3 365 180, 48 руб. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным предписания в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением 14.11.2016, выдано генеральному директору ФИО5 (т.1 л.д. 44), что подтверждается отметкой в получении (т.1 л.д. 152).

В названном предписании указано, что о его выполнении необходимо уведомить Управление в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока исполнения, при невыполнении настоящего предписания будет рассмотрен вопрос о привлечении нарушителей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что начало процессуального срока следует исчислять с момента, когда законный представитель получил оспариваемое предписание, то есть с 15.11.2016, поскольку именно с этого момента оно узнало о возложенной на него обязанности.

Данным предписанием установлен конкретный срок исполнения, содержащихся в нем требований и указана ответственность за их не исполнение. 

Заявитель ходатайством от 29.11.2016 исх. 782 просило Управление о продлении срока исполнения предписания от 14.11.2016 № 08-02-341-16-Ж.

Письмом Управления от 01.12.2016 № 01-26-11562 указанное ходатайство удовлетворено.

С заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об оспаривании предписания от 14.11.2016 № 08-02-341-16 заявитель обратился 02.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (т.1 л.д. 5), то есть по истечении установленного законом срока.

В материалах дела отсутствует почтовый конверт (в случае его направления через орган почтовой связи) с отметкой почты, в связи с чем суд в качестве даты обращения за судебной защитой, с которой следует исчислять процессуальные сроки, принимает во внимание дату - 02.03.2017, проставленную на заявлении.

Учитывая то, что оспариваемое предписание было получено заявителем 15.11.2016, с соответствующим заявлением в суд он должно было обратиться не позднее 15.02.2017.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из установленных выше обстоятельств, заявитель с момента получения оспариваемого предписания знал о возложенной на него обязанности, был предупрежден об обязательности его исполнения к определенному сроку и об ответственности за его неисполнение.

В дополнении к заявлению от 30.03.2017 № И-1773заявитель просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании недействительным предписания.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд заявитель указывает на следующие обстоятельства.

То обстоятельство, что после проведения переговоров со всеми подрядными организациями и получением отказов от возврата ранее уплаченных по договорам подряда денежных средств у заявителя не осталось иных способов защиты своих прав кроме оспаривания предписания, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Каких либо иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не имеет правовых оснований для выводов о том, что названный процессуальный срок заявителем пропущен не был.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009 № 5191/09).

Так как каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока не установлено, объективных доказательств невозможности оспаривания предписания в установленный законом срок не представлено, а также учитывая, что пропуск срока для оспаривания предписания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.12.2016 № 3553 в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать. 

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова