ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191736/18

04 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Абрис» не явился, уведомлен,

от закрытого акционерного общества «Риком» не явился, уведомлен,

рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Абрис»

на определение от 11 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Абрис»

к закрытому акционерному обществу «Риком»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-АБРИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Риком» о взыскании суммы задолженности в размере 23 445 921 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ). 

          Решением суда от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.          ООО «Интехнострой», являющееся конкурсным кредитором ответчика в рамках дела № А40-217701/2018, не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

         Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 отменено, в иске истцу отказано. 

        Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019постановление апелляционного суда от 16.05.2019 оставлено без изменения.        От ООО «СТРОЙ-АБРИС» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.          

         Определением от 11 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО «СТРОЙ-АБРИС» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «СТРОЙ-АБРИС» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, просит отменить определение от 11 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

   Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

      Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в обоснование своего заявления истец указал, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А40-217701/2018 отменено в части признания банкротом как отсутствующего должника ЗАО «РИКОМ», открытия в отношении должника ЗАО «РИКОМ» процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим ЗАО «РИКОМ» ФИО1. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в остальной части судебные акты оставленыбез изменения. 

        В связи с этим, по мнению заявителя, оснований для применения положений п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора не имелось.           

       В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

По правилам настоящей главы основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СТРОЙ-АБРИС» судом апелляционной инстанции правомерно указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в отношении ЗАО «РИКОМ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Отмена судебного акта об открытии конкурсного производства в отношении должника и принятие нового судебного акта о введении процедуры наблюдения не является основанием для пересмотра судебных актов о включении в реестр требований кредиторов или об отказе во включении, принятых в период процедуры конкурсного производства, поскольку данная отмена не влияет на выводы суда об обоснованности или необоснованности таких требований. 

Кроме того, согласно правовой позиции и сложившейся судебной практики,определенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, право на обжалование судебного акта возникает у конкурсного кредитора с момента подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. При этом в силу ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такое заявление кредитором может быть подано также и в период процедуры наблюдения в целях участия в первом собрании кредиторов. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец, не способны повлиять на выводы суда, изложенные в постановлении от 16.05.2019, в том числе в части отклонения действий участников гражданского оборота - истца и ответчика от добросовестногоповедения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные ООО «СТРОЙ-АБРИС» в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

         С учетом изложенного ООО «СТРОЙ-АБРИС» на законных основаниях отказано в пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

        Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу № А40-191736/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

С.В. Нечаев

 

 

Н.О. Хвостова