ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2078/2022

г. Красноярск

25 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосвет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2022 года по делу № А33-2078/2022, 

 

установил:

ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  «Жилищный Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Энергосвет», ответчик) о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам в размере 125 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 42 000 рублей.

Решением от 04.05.2022 судом удовлетворены исковые требования частично: с ООО «Энергосвет» в пользу ассоциации «Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» взыскано 125 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 10 000 рублей расходов на представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     истец ввел ответчика в заблуждение относительно условий приема в саморегулируемую организацию и размера годового взноса, в результате чего ответчик понес убытки в размере разницы между суммой требований истца и неоплаченной суммой долга;

-     кроме того, заявитель считает расходы на услуги представителя в размере10 000 рублей несоразмерными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы, а именно: копия гарантийного письма, копии электронной переписки ответчика и истца, счет от 29.12.2020 № 643.

У суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и в повторном их приобщении к материалам дела нет необходимости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус «саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – СРО).

30.12.2020 ООО «Энергосвет» обратилось в СРО с заявлением о приеме в ее члены.

Решением Правления ассоциации, оформленным протоколом от 30.12.2020 № 559, ООО «Энергосвет» принято в члены ассоциации.

Решением Правления ассоциации, оформленным протоколом от 27.12.2021 № 632, ООО «Энергосвет» исключено из членов ассоциации.

Согласно пункту 8.5 положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» (протокол № 25 от 20.12.2019), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год.

Согласно пункту 8.6 указанного положения установлен следующий порядок оплаты ежегодного регулярного членского взноса:

в соответствии с подпунктом 8.6.1, юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены ассоциации;

в соответствии с подпунктом 8.6.2, следующий годовой регулярный членский взнос уплачивается членом ассоциации единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее, чем через год с момента вступления данного члена в ассоциацию. В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член ассоциации был принят в члены ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов.

Данное положение действовало в период с 27.12.2019 по 05.11.2020.

Согласно пункту 8.5 положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением очередного общего собрания членов ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» (протокол от 30.10.2020), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год.

Согласно пункту 8.6 названного положения установлен следующий порядок оплаты ежегодного регулярного членского взноса:

в соответствии с подпунктом 8.6.1, юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены ассоциации.

в соответствии с подпунктом 8.6.2, в последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в размере 160 000 рублей единым платежом в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член ассоциации был принят в члены ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов.

в соответствии с подпунктом 8.6.3, при прекращении членства в ассоциации, член ассоциации оплачивает ежегодные регулярные членские взносы в полном объёме в размере 160 000 рублей единым платежом за весь год членства независимо от времени нахождения в членах ассоциации в текущем году.

Данное положение действует с 06.11.2020 по настоящее время.

Ответчиком произведена частичная оплата взносов платежными поручениями № 511 от 29.12.2020, № 231 от 19.05.2021 в общем размере 35 000 рублей.

Неоплата ответчиком членских взносов послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что ответчик являлся членом ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» с 30.12.2020 по 27.12.2021, вместе с тем, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату ответчиком членского взноса за период с 30.12.2020 по 27.12.2021 в полном объеме. При этом разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, пришел к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «Жилищный комплекс», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также внутренними документами СРО СРКР «Жилищный комплекс».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях»  о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса  должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Согласно части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ и уставу Ассоциации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 8.5. Положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» (Протокол № 25 от 20.12.2019 г.) (далее – Положение), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год.

Согласно пункту 8.6 указанного положения установлен следующий порядок оплаты ежегодного регулярного членского взноса:

в соответствии с подпунктом 8.6.1, юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены ассоциации;

в соответствии с подпунктом 8.6.2, следующий годовой регулярный членский взнос уплачивается членом ассоциации единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее, чем через год с момента вступления данного члена в ассоциацию. В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член ассоциации был принят в члены ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов.

Данное положение действовало в период с 27.12.2019 по 05.11.2020.

Согласно пункту 8.5 положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением очередного общего собрания членов ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» (протокол от 30.10.2020), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год.

Согласно пункту 8.6 названного положения установлен следующий порядок оплаты ежегодного регулярного членского взноса:

в соответствии с подпунктом 8.6.1, юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены ассоциации.

в соответствии с подпунктом 8.6.2, в последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в размере 160 000 рублей единым платежом в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член ассоциации был принят в члены ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов.

в соответствии с подпунктом 8.6.3, при прекращении членства в ассоциации, член ассоциации оплачивает ежегодные регулярные членские взносы в полном объёме в размере 160 000 рублей единым платежом за весь год членства независимо от времени нахождения в членах ассоциации в текущем году.

Данное положение действует с 06.11.2020 по настоящее время.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно условий приема в саморегулируемую организацию и размера годового взноса, в результате чего ответчик понес убытки в размере разницы между суммой требований истца и неоплаченной суммой долга.

Апелляционным судом проверено, что на сайте СРО СРКР «Жилищный комплекс» (http://www.sro-gk.ru/) в разделе «Документы ассоциации» (http://www.sro-gk.ru/docnew) размещен протокол от 30.10.2020 (http://www.sro-gk.ru/node/421) – то есть указанная информация является открытой и доступной любому заинтересованному лицу. Требований, основанных на статье 434.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял. В связи с этим доводы жалобы не могут быть приняты.

Материалами дела подтверждено, что ответчик являлся членом ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» с 30.12.2020 по 27.12.2021.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленным платёжным поручениям ответчик за период членства в саморегулируемой организации произвёл уплату взносов в общем размере 35 000 рублей, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6 части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческая организация до внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций обязана разработать и утвердить документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях и Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также внутренние документы саморегулируемой организации, в том числе, 6) о членстве в саморегулируемой организации, в том числе, о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты являются исключительной компетенцией общего собрания членов партнерства.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов возникает не из обычаев делового оборота или личных договорённостей и выставленных счетов, а исходя из вышеуказанных норм корпоративного права.

Соответственно, апелляционный суд не может принять ссылку ответчика на счет от истца.

Оплата ответчиком членских взносов в установленном размере является обязанностью, вытекающей из существа корпоративных, а не договорных отношений, следовательно, у истца отсутствует обязанность дополнительно информировать ответчика о необходимости своевременной уплаты членских взносов, в том числе посредством формирования и направления ответчику специальных счетов.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком членского взноса за период с  30.12.2020 по 27.12.2021 в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании членских взносов за период с 2020 по 2021 годы в заявленном размере 125 000 рублей.

Данный вывод следует из положений Закона № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющих правовое положение, цели создания и деятельности саморегулируемых организаций.

Довод заявителя о том, что расходы на услуги представителя в размере10 000 рублей являются несоразмерными и явно заниженными, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из  материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 42 000 рублей.

При этом представителем ассоциации подготовлено и направлено в арбитражный суд и стороне участвующей в деле исковое заявление о взыскании денежных средств, участия в судебных заседаниях представитель не принимал.

Таким образом, установив на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела степень сложности спора, объем оказанных исполнителем услуг, значимость результата его рассмотрения для ответчика, с учетом заявленного истцом требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и разумности частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2022 года по делу № А33-2078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

М.Н. Инхиреева