АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А45-14526/2020

г. Новосибирск

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 13.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тихоновой К.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308422329500048), г. Прокопьевск, Кемеровская область 

к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности по договору № 245 от 01.01.2013 в размере 1211,26 руб., пени за период с 16.06.2018 по 31.05.2020 в размере 366,40 руб., пени начиная с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  

в отсутствие представителей сторон

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" в лице Новосибирского филиала (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 245 от 01.01.2013  за май 2018 года в размере 1211,26 руб., пени за период с 16.06.2018 по 31.05.2020 в размере 366,40 руб., пени начиная с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования поддержаны истцом в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на полную оплату задолженности  за май 2018 года. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

Возражения  на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание  суду не  заявлены. 

Рассмотрев материалы дела, суд не установил основания для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела МУП «Прокопьевское теплоснабжающее Хозяйство», ИНН 

<

***>, (далее по тексту - ТСО, МУП «ПТХ», ликвидировано 24.07.2019) и Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания», в лице Новосибирского филиала (далее по тексту - Потребитель, Ответчик) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения № 245 от 01.01.2013 г. 

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен разделом 6 договора. Согласно пунктов 6.1, 6.2 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 6.4 договора).

Срок действия договора установлен разделом 8 договора - с 31.12.2013 г. по 31.12.2014 г., с условием о последующей пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно доводам истца  МУП «ПТХ» отпустило  ответчику тепловую энергию на отопление, для оплаты услуг теплоснабжения ТСО предъявило Потребителю счет-фактуру № 1419 от 31.05.2018 г., который  получен Ответчиком 13.06.2018 г:

Ответчик оплату за полученную тепловую энергию не произвел, второй экземпляр акта не вернул, возражений относительно акта выполненных работ за период с 16.05.2018 г. по 22.05.2018 г. не заявил.

25 марта 2019 г. МУП «ПТХ» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель), заключили договор № 9 об уступке права требования должника путем продажи. Указанный договор заключен в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с номами Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с указанным договором Продавец передал, а Покупатель принял принадлежащее Продавцу право требования дебиторской задолженности с должников указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно пункту 14 указанного Приложения № 1 Продавец передал, а покупатель принял право требования дебиторской задолженности с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»,  в размере 1 234 рубля 57 копеек.

По акту приема-передачи от 25.03.2019 Продавец передал, а Покупатель (истец) принял документы, удостоверяющие право требования, в том числе к Ответчику во исполнение договора № 9 об уступке права требования должника путем продажи от 25.03.2019 г.

Претензия о погашении задолженности на сумму 1211 рублей 26 копеек направлена Истцом в адрес Ответчика 24.08.2019 г., с предложением оплатить имеющуюся задолженность, и получена Ответчиком 05.09.2019 г. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за май 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ссылается на полную оплату задолженности за май 2018 года. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договорной объем тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 1,2)  согласован ответчиком и ТСО в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками, ТСО подает тепловую энергию до точки подключения Потребителя 27,18 Гкал/год, (пункт 1.3 договора).

Согласно Расчету стоимости тепловой энергии (приложение к договору), согласованному с ответчиком (л.д. 27, 28) ответчик оплачивает тепловую энергию равномерно в течение года в объеме 2,265 Гкал в месяц (27,18 Гкал/12).  Годовой объем 27,18 Гкал определен исходя из максимальной часовой нагрузки на отопление (л.д. 29, приложение № 2 к договору), и согласован с ответчиком. 

В дополнительном соглашении № 1 к договору от 01.07.2015 г. иной объем потребления сторонами договора согласован не был.

Согласно пописанному сторонами соглашению от 23.04.2018 года договор № 245 от 01.01.2013 года, заключенный между АО «Железнодорожная торговая компания» и МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», расторгнут с 01 июня 2018 года.

В тексте соглашения отсутствует указание на наличие у ответчика задолженности по состоянию на 01.06.2018 года. 

Между ТСО и ответчиком подписан акт № 1106 от 31.05.2018 года, согласно которому объем потребленной тепловой энергии в мае 2018 года соответствует договорному 2,265 Гкал,  задолженность ответчика  перед ТСО за май 2018 года составила  5186,22 рублей

Платежным поручением № 6528 от 30.05.2018 ответчик оплатил  начисления за май 2018 года в размере 5186,22 рублей. 

Таким образом, ответчиком произведена оплата за май 2018 года до заключения договора об уступке права требования.   

Предъявление ТСО ответчику дополнительного объема за май 2018 года 0,529 Гкал за период с 16.05.2018 по 22.05.2018 договором не предусмотрено и, как следует из отзыва, с ответчиком не согласовано.  

В деле отсутствуют доказательства поставки ответчику дополнительного объема тепловой энергии по окончании отопительного периода. 

Кроме того, расчет годового потребления ответчиком тепловой энергии (л.д. 29) произведен исходя из максимальной годовой нагрузки на отопление, рассчитанной исходя из максимальной часовой нагрузки, которая в свою очередь определена исходя из максимальной температуры наружного воздуха -39 град, без учета фактического потребления в отопительный период, в связи с чем продление отопительного периода, либо дополнительное потребление ответчиком тепловой энергии в мае месяце учтено в расчете тепловой нагрузки.  

Счет-фактура № 1419 от 31.05.2018 не содержит основания для доначисления ответчику дополнительного объема потребления за май 2018, не содержит расчет начислений.  В исковом заявлении также отсутствует расчет потребления за период с 16.05.2018 по 22.05.2018. 

Как следует из акта приема-передачи от 25.03.2019 никаких документов, помимо счета-фактуры № 1419 от 31.05.2018, относящихся к начислению ответчику дополнительного объема тепловой энергии,  ТСО истцу не передано. 

Таким образом отсутствует расчет объемов потребления на заявленную сумму, отсутствуют правовые основания для выставления ответчику дополнительного объема потребления, не предусмотренного договором № 245,  отсутствуют доказательства фактического потребления ответчиком дополнительного объема тепловой энергии,  при  этом имеются  доказательств оплаты за май 2018  в размере, согласованном сторонами договора в акте № 1106 от 31.05.2018, до заключения договора об уступке права требования. 

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что  моменту заключения договора цессии право требования  к ответчику отсутствовало, вследствие чего указанное право не может быть предметом уступки истцу по договору цессии от 25.03.2019 г.

 Сам по себе договор цессии не свидетельствует о возникновении права требования у истца, оспариваемого ответчиком, в связи с чем  в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

        Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова