АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года

Дело №

А21-7292/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А21-7292/2021,

у с т а н о в и л:

Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс», адрес: 236044, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 128 189 руб. 89 коп. задолженности, 6 568 руб. 11 коп. неустойки за период с 27.03.2021 по 14.09.2021, 2677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 275 руб. 40 коп. почтовых расходов. 

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). По мнению Общества, расчеты сторон за коммунальную услугу отопления должны производиться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении, по формуле 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником встроено-пристроенных помещений (литеры А1, 1) общей площадью 1905,9 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: Калининград, улица Интернациональная, дом 59-67, литера А.

Предприятие (исполнитель) и Общество (абонент) 09.02.2004 заключили договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 647к (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора исполнитель предоставляет абоненту тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а при её отсутствии до теплопотребляющих установок абонента.

Порядок оплаты установлен разделом 4 договора. 

Во исполнение условий договора Предприятие в период с декабря 2020 года по январь 2021 года поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 128 189 руб. 89 коп.

Общество обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило. 

Направленная Предприятием в адрес Общества претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Правил № 354, установили факт поставки тепловой энергии в заявленный период, проверили и признали правильным расчет её объема и стоимости и в отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, расчет платы за отопление в МКД, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго-четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии в МКД размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1), формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354); при наличии же ОДПУ тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в МКД индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ) тепловой энергии.

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

По формулам 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 определяется объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что МКД оборудован двумя приборами учета тепловой энергии, установленными на жилой части МКД: 1 ввод - ВКТ-9, заводской № 2630, 2 ввод - ВКТ-9, заводской № 3973.

Расположенные в МКД нежилые помещения, в том числе спорное, имеют отдельные от жилой части МКД тепловые вводы и оборудованы приборами учета тепловой энергии SKM-1 заводской № 031589 и SKS-3 заводской № 3402 соответственно.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовый) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Принимая во внимание приведенное определение, суды пришли к правильному выводу, что ИПУ, установленные в нежилых помещениях, и ОДПУ, установленные в жилой части МКД, учитывают весь объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в МКД.

Суды учли, что ИПУ, установленные в нежилых помещениях, не находятся в зоне действия ОДПУ МКД и наряду с последними учитывают объем тепловой энергии, поступившей в МКД. 

Суды проверили представленные Предприятием расчет задолженности (том дела 1, листы 63-64), признали его правильным, соответствующим формулам 3 и 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Ссылаясь на ошибочность расчета, Общество не представило мотивированный контррасчет, отличный от представленного Предприятием.

Настаивая в кассационной жалобе на необходимость определения объема ресурса по показаниям ИПУ, установленного в спорном нежилом помещении, Общество не учитывает, что в этом случае оно освобождается от оплаты услуги по отоплению на общедомовые нужды, а это противоречит приведенным нормам.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А21-7292/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова