АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13272/2018

г. Астрахань

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного  общества Грузовой компании "Армада"  

к  Управлению Росприроднадзора по Астраханской области  

о признании предписания от 24.08.2018 года №29 недействительным,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №012 от 18.01.2019 года;

от заинтересованного лица:  ФИО3, представитель по доверенности №01-04/2636 от 03.04.2018 года.

Акционерное  общество Грузовой компании "Армада"  обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Росприроднадзора по Астраханской области  о признании предписания от 24.08.2018 года №29 недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил  суд признать недействительным предписание №29 от 24.08.2018 года.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  заявленных требований, считает  предписание законным и обоснованным, и просил суд отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Управлением в период с 30.07.2018 г. по 24.08.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО ГК «Армада» (далее Общество). 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО ГК «Армада» Управлением установлен факт несоблюдения требований природоохранного законодательства, выразившийся в отсутствии у Общества положительного заключения государственной экологической  экспертизы.

Так, основным видом деятельности АО ГК «Армада» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов. Грузооборот подтверждается справкой АО ГК «Армада», представленной в ходе проверки.

Для обеспечения погрузо-разгрузочной деятельности Общество использует производственную площадку и причал, представляющий собой вертикальную стенку с бетонным покрытием, на которой расположены 4  портальных крана марки «Кировец», 2 козловых крана, железно-дорожные пути, принадлежащий ему на праве собственности. Производственная деятельность причала заключается в перегрузке генеральных грузов (пиломатериал, металлопрокат), цемента в биг бэгах. Объект полностью находится в водоохраной зоне водного объекта р. Волга. Данный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 20.01.2009 г.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16.12.2009 г. №1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань и Оля», обязательными постановлениями в морском порту Астрахань, Оля и схемами акватории морского порта Астрахань, Оля акватория в районе осуществления погрузо-разгрузочной деятельности АО ГК «Армада», находится  в границах морского порта Астрахань.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от  31 июля 1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах,  территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

На основании акта проверки от 24.08.2018 № 29 государственным инспектором Управления ФИО4 было вынесено предписание «Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований» от 24.08.2018 № 29 (далее - Предписание). 

В соответствии с Предписанием, на основании «п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» АО ГК «Армада» в срок до 26.08.2019 года необходимо «Выполнить требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы документов обосновывающих хозяйственную и иную деятельность АО ГК «Армада» во внутренних морских водах РФ».

Заявитель, не согласившись с выданным ему административным органом предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства, суд считает оспариваемое по делу предписание подлежащим признанию недействительным, в силу следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": 

1. Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. 

2. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - ФЗ № 174): 

«Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду». 

Экологическая экспертиза основывается на принципе обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы. 

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы (п. 5 ст. 18 ФЗ №174). 

В соответствии с п. 7 ст. 11 ФЗ № 174 объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее ФЗ № 155). 

Частью 2 статьи 34 ФЗ № 155 определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. 

В части 3 статьи 34 ФЗ № 155 указаны объекты государственной экологической экспертизы: «проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море». 

Осуществляемая АО ГК «Армада» погрузочно-разгрузочная деятельность не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, предусмотренной ч. 3 ст. 34 ФЗ № 155. 

Погрузо-разгрузочные работы АО ГК «Армада» не являются планируемой деятельностью, а являются частью осуществляемой деятельности на действующем с 2009 года (после реконструкции) гидротехническом сооружении - грузовом причале. 

По проектной документации «Реконструкция грузового причала ОАО ГК «Армада» на р. Волга в Трусовском районе г. Астрахани», в составе которого имеется раздел по охране окружающей среды, выдано бессрочное положительное заключение № 126-01/2007, утверждённое 12.07.2007 и.о. директора ОГУ «Государственная экспертиза проектов» СЕ. ФИО5. 

В настоящее время АО ГК «Армада» является действующим объектом и имеет все предусмотренные природоохранным законодательством разрешительные документы для осуществления хозяйственной деятельности.

На основании Разрешения Администрации г. Астрахани от 20.01.2009 № RU 30301000- 4 объект реконструкции грузового причала ОАО ГК «Армада» на р. Волга в Трусовском районе г. Астрахани был введён в эксплуатацию.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.11.2018 (№ 12-207/2018) Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора ФИО4 от 06.09.2018 о назначении административного наказания (№ 04-591/2018), предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО ГК «Армада», в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменено. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу - прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы, указанное выше решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, поскольку имеет отношение к лицам участвующим в деле, т.к. судом общей юрисдикции дана оценка правомерности привлечения АО ГК «Армада» к административной ответственности за нарушения, рассматриваемые по настоящему делу, а в рамках настоящего дела заявитель оспаривает предписание по устранению нарушений, отсутствие которых фактически установлено судом общей юрисдикции в данном судебном акте.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие законных оснований для проведении экологической экспертизы применительно к осуществляемой Обществом погрузо-разгрузочной деятельности, следовательно, оспариваемое по делу предписание об обязании проведения государственной экологической экспертизы документов обосновывающих хозяйственную и иную деятельность АО ГК «Армада» во внутренних морских водах РФ, также выдано в отсутствие законных оснований.

Суд считает, что оспариваемое по делу предписание противоречит фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и нарушает материальные права заявителя по делу. 

В связи с чем, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного  общества Грузовая компания «Армада» удовлетворить.

Признать  незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области №04-591/2018 от 06.09.2018 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова