Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128171/2019

03 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ СТРОЙ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1125192012, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 1125, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197046, 

<

...> лит. А, пом. 117-Н, оф. 509197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 117-Н ОФИС 509, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "А-проект" ФИО2,

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ СТРОЙ" (далее – Общество "ИМПЕРИАЛ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПРОЕКТ" (далее – Общество "А-ПРОЕКТ") о взыскании  по УПД от 30.05.2019 № 664, от 01.06.2019 № 676, от 01.06.2019 № 700, от 03.06.2019 № 677: 106 190 руб. задолженности, 3469,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 15.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий Общества "А-проект" ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество "ИМПЕРИАЛ СТРОЙ" (поставщик) поставило обществу "А-ПРОЕКТ" (покупатель) по УПД от 30.05.2019 № 664, от 01.06.2019 № 676, от 01.06.2019 № 700, от 03.06.2019 № 677 товар на 106 190 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 11.09.2019 Общество "ИМПЕРИАЛ СТРОЙ" потребовало от Общества "А-ПРОЕКТ"  погасить задолженность в размере 106 190 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ИМПЕРИАЛ СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3469,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 15.11.2019.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически неверным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с учетом предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» срока на осуществление банковского перевода в 3 рабочих дня (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

При указанном положении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично – в размере 3404,23 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением от 31.01.2020 (дата оглашения резолютивной части), настоящий иск предъявлен 29.11.2019, то есть до введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ СТРОЙ" 106 190 руб. задолженности, 3404,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4287 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.