РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75177/24-147-574

г. Москва

09 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РОТОР" (140301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕГОРЬЕВСК, УЛ. РУСАНЦЕВСКАЯ, Д. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к  МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>),

третьи лица – 1) Муниципальное казенное учреждения «Егорьевский центр закупок» 2) Муниципальное казенное учреждения «Егорьевская служба единого заказчика»

о признании незаконным Решения Московского областного УФАС России от 19.03.2024 г. по делу № 050/06/105-7985/2024;

 

при участии:

от заявителя  –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 01.03.2024 г.)

от ответчика –  ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 24.03.2023 г.)

От третьих лиц – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОТОР" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения  от 19.03.24  по делу № 050/06/105-7985/2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 13 марта 2024 года ООО «РОТОР» обратилось в Московское областное УФАС России с жалобой на действия (бездействия) комиссии уполномоченного учреждения в лице Муниципального казенного учреждения «Егорьевский центр закупок» (далее - Заказчик, Третье лицо) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту: автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Егорьевск (лот2) (Извещение № 0848300046024000030)

19 марта 2024 года Комиссия Московского областного УФ АС России рассмотрев вышеуказанную жалобу ООО «РОТОР» вынесло решение по делу № 050/06/105-7985/2024, согласно которого, жалоба ООО «РОТОР» признана необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на   участие   в   закупке   информации   и  документов,   предусмотренных  извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона О контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Законом о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Законом о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом, в соответствии с Извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение о проведении Конкурса размещено 13.02.2024; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 19 060 711,46 рублей; 3) дата окончания подачи заявок - 06.03.2024; 4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса; 5) победителем Конкурса признано ООО «Вершина».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.03.2024 № ИЭОК1 заявка Победителя с идентификационным номером «116000766» признана соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса и признана Победителем Конкурса.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.03.2024 заявке Победителя присвоено 40 баллов по показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» и установлено: Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором – 116000766; Данные участников (сведения, представленные участником) – 1 046 440 904,27; Данные принятые к оценке – 1 007 524 653,71; Кол-во баллов – 100,00; Рейтинг заявки по показателю (с учетом коэффициента значимости) 0,4 – 40,00.

Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является «Выполнение работ по текущему ремонту: автомобильных дорог общего пользования местного значения», с начальной (максимальной) ценой контракта 19 060 711,46 рублей.

В извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлено, в том числе следующее:

«Преимущества и требования к участникам:

3.1 Требования в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

В Порядке рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» по критерию «Квалификация участников закупки» Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы:

- исполненный договор (договоры),

- акт (акты) приемки выполненных работ, составленного при исполнении такого договора (договоров). Последний акт, составленный при исполнении договора (договоров) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договора), при исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

К рассмотрению принимаются документы, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам)».

Согласно материалам дела, в подтверждение своего опыта Победителем было представлено в составе заявки 14 контрактов на общую сумму 1 046 440 904,27 рублей, из которых:

- 11 контрактов, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Исполнение который конкурсная комиссия проверяла в Единой информационной системе.

- 3 гражданско-правовых договора, заключенных с ООО «КРИССТРОЙ». Комиссией к оценке были приняты: 10 контрактов на общую сумму 1 007 524 653,71 рублей.

При оценке заявок участников закупки для подтверждения достоверности информации, представленной участниками закупки в составе заявок, конкурсная комиссия заказчика вправе направлять запросы в соответствующие уполномоченные учреждения, а также руководствоваться открытыми источниками информации, размещенными на официальных сайтах государственных органов.

Для подтверждения достоверности представленных участником договоров Уполномоченным учреждением был сделаны соответствующие запросы:

1) Письмо в налоговую инспекцию от 01.03.2024 № 68 о подтверждении суммы доходов предоставленного ООО «Вершина». Ответ от налоговой инспекции не поступал.

2) Запрос в адрес ООО «КРИССТРОЙ» от 01.03.2024 № 72 с просьбой подтвердить достоверность заключенного(ых) гражданско-правовых договоров с ООО «Вершина».

Получен ответ от 06.03.2024 № 23 от ООО «КРИССТРОЙ», согласно которому ООО «Крисстрой» подтверждает достоверность заключенных договоров с ООО «Вершина»:

1) Договор № 27/03/23 от 27.03.2023 года «Работы по ремонту автомобильных дорог на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы» на сумму 149 500 463 (Сто сорок девять миллионов пятьсот тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 26 копеек;

2) Договор № 2-К от 24.04.2023 года «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Краснодарского края» на сумму 177 607 302 (Сто семьдесят семь миллионов шестьсот семь тысяч триста два) рубля 59 копеек;

3) Договор (контракт) № 2021-КК от 12.04.2021 года «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования в Краснодарском крае» на сумму 624 541 236 (Шестьсот двадцать четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 33 копейки».

Таким образом, к моменту подведения итогов электронного конкурса опыт представленный участником проверен и подтвержден.

Ссылка Заявителя на то, что представленные договоры являются гражданско-правовыми договорами, не относящимися ни к Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, ни к Федеральному закону от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ – судом не принимается.

Действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве (статусе) он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Суд отмечает, что установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов.

С учетом того, что перечень документов, установленный подпунктом "в" пункта 28 постановления N 2604, подтверждающий наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, не является исчерпывающим, заказчик вправе установить требование о представлении участниками закупки помимо договоров и актов, предусмотренных абзацем третьим данного подпункта, дополнительных документов, подтверждающих исполнение указанных договоров. При этом установленные заказчиком информация и документы не должны приводить к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Суд также отмечает, что использование сервиса ФНС России "Прозрачный бизнес" не является обязательным, а лишь является одним из доступных способов проверки.

То обстоятельство, что участник является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), не может характеризовать его возможности по объемам осуществления деятельности.

Более того, если Заказчик не получил доказательств недостоверности представленных сведений и наступил срок для заключения контракта, Заказчик обязан заключить контракт и продолжить ожидать ответов на запросы либо направлять новые. Таким образом, Заказчик не ограничен стадиями проведения Конкурса.

Согласно пункту 1 части 15 стать 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заказчик не ограничен в проверке достоверности представленных сведений и на стадии исполнения контракта и обязан принять решение об одностороннем отказе если получит объективное подтверждение недостоверности сведений.

Согласно позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92 (Судебная коллегия по гражданским делам): Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Таким образом, на момент подведения итогов, Заказчик располагал сведениями, подтверждающими представленный Победителем закупки опыт.

Вместе с тем, отсутствие ответа от налогового органа на момент подведения итогов не является основанием для отклонения Заявки победителя.

Таким образом, действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение было вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требование ООО «РОТОР» к Московскому областному  УФАС России об оспаривании решения  от 19.03.24  по делу № 050/06/105-7985/2024 – оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

 

Судья:

Н.В. Дейна