﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1842/2020-ГК

г. Пермь

17 марта 2020 года

Дело № А60-50987/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 января 2020 года 

по делу № А60-50987/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (ОГРН 1125904003543, ИНН 5904265521)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее – ответчик) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 26.08.2019 № 21-01/3895, о возложении на ответчика обязанности  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи  решения о размещении объекта в соответствии с поданным заявлением.

Решением арбитражного суда от 09.01.2020 (резолютивная часть от 25.12.2019) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ответчика от 26.08.2019 № 21-01/3895, на ответчика возложена обязанность  устранить нарушение прав заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения подпункта 2 пункта 5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП (далее - Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП), указывает, что при выдаче разрешения на использование земель земельные участки не образуются, к заявлению должна быть приложена схема предполагаемых к использованию земель. Ответчик полагает, что предоставленная с заявлением схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует установленному порядку, решение об отказе в оказании муниципальной услуги принято правомерно. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для проведения работ по размещению антенной опоры заявитель обратился к ответчику с заявлением № 21-01/6440 от 13.08.2019 о выдаче решения о размещении сооружения связи на землях населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Молодежная, площадью 400 кв.м, на срок с 30.08.2019 по 30.08.2068.

Письмом от 26.08.2019 № 21-01/3895 ответчик отказал в выдаче разрешения на использование земель.

Полагая, что решение от 26.08.2019 № 21-01/3895 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Основания для отказа в размещении таких объектов перечислены в пункте 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП. При этом перечень оснований отказа является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий (подпункт 1); в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (подпункт 2); земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (подпункт 3); схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование (подпункт 4).

В рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенной опоры мотивирован ответчиком подпунктом 2 пункта 5, подпунктом 1 пункта 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП  к заявлению прилагаются схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории – в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Как следует из материалов дела,  к заявлению от 07.08.2019 № 430 была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП.

Доказательств несоответствия представленной заявителем схемы установленным требованиям ответчиком не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются необоснованными.

Также в оспаривании решении ответчика от 26.08.2019 № 21-01/3895 указано на отсутствие материалов для расчета санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки, для определения излучения электромагнитного поля антенной опоры.  

Вместе с тем, такое основание для отказа в выдаче разрешения не предусмотрено Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП.

При этом как следует из пояснений истца, антенная опора представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду. Антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц-300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется установление санитарно-защитной зоны при условии размещения антенны вне здания.

Кроме того, в качестве основания для отказа в предоставлении земель ответчик указал на то, что антенная опора является объектом капитального строительства, для которого требуется предоставление земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В части 17 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Из буквального толкования названной нормы следует, что правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, наделены субъекты Российской Федерации (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

Согласно материалам дела предполагаемый к размещению объект представляет собой сборно-разборное сооружение, предназначенное для размещения средств связи высотой не более 50 м. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, возводимое заявителем сооружение по своему функциональному назначению относится к линейно-кабельным сооружениям связи и не требует получения разрешения на строительство на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, пункта 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев. 

Более того, Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51 ГрК РФ была дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В связи с чем, изложенное в письме от 26.08.2019 № 21-01/3895  решение ответчика противоречит закону и нарушает прав и охраняемые законом интересы заявителя. 

Поскольку закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения определен Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП, а наличия какого-либо из таких оснований ответчиком не доказано и судом не установлено, оспоренное заявителем решение об отказе в выдаче разрешения обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Возложение на ответчика обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 09.01.2020 является законным,  обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2020 года по делу № А60-50987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов