АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3510/2020

18 января 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натурпроинвест", 249039, ул. Курчатова, д. 55, г. Обнинск, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балабаново-1, Боровский район, Калужская область, ОГРНИП (

<

***>),

о взыскании 301 612 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 сроком действия на один год до 31.05.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  "Натурпроинвест"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 301612 руб. 65коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы и обеспечительного платежа. 

Ответчик в  судебное заседание своего представителя не направили. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, договоре. Указанный адрес подтвержден УМВД по Калужской области в качестве места регистрации ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №22/2019-О. 

В соответствии с п. 2.1. указанного договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в срочное возмездное пользование  торговое место, общей площадью 8 кв.м., на 1 этаже в здании торгового центра. 

 В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты начала срока аренды. 

Арендная плата в месяц составляет 60 000 рублей. Оплата арендной платы  производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 5 календарного дня  каждого расчетного месяца (п.  6.2, 6.3 договора).

Пунктом 6.10.2 договора стороны предусмотрели, что все суммы платежей, которые подлежат выплате арендатором, указаны в договоре без учета НДС. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации эти  суммы платежей  облагаются НДС, то сумма НДС (по действующей ставке) подлежит выплате арендатором в порядке, аналогичном выплате соответствующих  платежей одновременно с ними. 

По условиям договора датой  начала начисления арендной платы считается дата подписания сторонами акта  приема-передачи. Датой окончания начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта возврата торгового места арендодателю (пунктом 6.5. договора).

Пунктом 6.6. договора установлена обязанность арендатора перечислить на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты передачи  арендодателем  арендатору торгового места по акту приема-передачи обеспечительный платеж в размере 60 000 руб.

Истцом обязательства по представлению торгового места исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 28.08.2019 (л.д. 32).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, уклонение от уплаты обеспечительного платежа, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию,  оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 34-35).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды в силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 28.09.2019 по 21.10.2019  года в размере 130064 руб. 52 коп., а также оплаты обеспечительного платежа в размере 72000 руб. не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

В соответствии с. Ч. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу ч. 2 ст. 382.1 в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку обеспечительный платеж арендатором не внесен, его зачет в счет арендной платы не может быть осуществлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом  прекращения между истцом и ответчиком арендных отношений обеспечительный платеж в случае его внесения арендатором подлежал бы зачету в счет арендной платы и неустойки или возврату в порядке ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данном случае обеспечительный платеж не внесен, с даты прекращения арендных отношений прекратилась обязанность по внесению обеспечительного платежа. 

Договор аренды  не содержит условие о  том, что после прекращения арендных отношений обеспечительный платеж остается  у арендодателя. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании обеспечительного платежа удовлетворению не подлежит. 

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчик отзыв на исковое заявление с изложением возражений относительно заявленных требований, доказательства погашения задолженности  не представил. Наличие задолженности подтверждается материалами дела. 

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании арендной платы в сумме 130064 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы и обеспечительного платежа  истцом на основании п.  9.6 договора, предусматривающего, что арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки любого платежа,  начислены пени на сумму задолженности в размере 130064 руб. 52 коп. за период с 06.09.2019 по 25.02.2020 в размере 63260 руб. 13 коп., а также с 26.02.2020 по дату фактического погашения задолженности; на сумму обеспечительного платежа  за период с 11.09.20219  по 25.02.2020 в размере 36288 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени  на сумму  задолженности по арендной плате за период с 06.09.2019 по 25.02.2020 в размере 63260 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению, поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена договором и законом. 

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Согласно п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

А в соответствии с п.  68  вышеназванного Постановления окончание  срока действия договора не влечет прекращения  всех обязательств по договору, в частности  обязанностей сторон уплачивать  неустойку за нарушение обязательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, размера задолженности и периода просрочки ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, ответственность в виде уплаты пени установлена договором и законом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Между тем требование о взыскании неустойки на сумму обеспечительного платежа подлежит частичному удовлетворению за период с 11.09.2019 по 21.10.2019 (последний день арендных отношений) в размере 8856 руб. (72000 х 0,3% х 41 день), поскольку с прекращением арендных отношений  прекратилась обязанность арендатора по внесению обеспечительного платежа. 

С учетом изложенного,  на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 130 064руб. 52 коп., неустойки  в размере 63260 руб. 13 коп., неустойки на сумму обеспечительного платежа в размере 8856 руб. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Натрупроинвест» задолженность в размере 130064 руб. 52 коп., неустойку в размере 72116 руб. 13коп., всего 202180 руб. 65 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045 руб. 20коп., неустойку в размере 0,35 за каждый день просрочки погашения задолженности в размере 130064 руб. 52 коп. с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева