Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» июля 2020 г.

Дело № А12-5262/20

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020г. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Александрова 43" (ОГРН 

<

***>, ИНН3435304257), с привлечением третьего лица:  общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО1, доверенность №2 от 09.01.2020;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к товариществу собственников жилья "Александрова 43" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №109 от 14.10.2013 за октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. в размере 479739,82 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 2348,02 руб. по состоянию на 19.02.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12642 руб.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее – ООО "РЦВ").

До принятия судом решения истец неоднократно уточнял размер иска, согласно последним уточнениям  просит взыскать основной долг в  размере 479739,82 руб., пени  в размере 1761,01 руб. Уточненные требования принят судом е рассмотрению.

Представитель третьего лица  представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал.

   Истец и ответчик в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что  заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению   в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №109 от 14.10.2013.

            В соответствии с указанным договором  истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель   обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1).

           Объекты теплоснабжения, величины договорных тепловых нагрузок с разбивкой по видам теплопотребления по каждому объекту теплоснабжения приведены в приложении №2 к договору.

Порядок определения количества (объема) потребленных энергоресурсов,  учет потребленной тепловой энергии определен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии  с п.5.4 договора оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в  октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.  поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 479739,82 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 479739,82 руб.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг  по  договору теплоснабжения №109 от 14.10.2013 за спорный период на сумму 479739,82 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком счетами-фактурами, актами приема-передачи переданных коммунальных ресурсов; ведомостью фактического потребления тепловой энергии и ГВС, письменными пояснениями третьего лица.

 Оплата коммунального ресурса  ответчиком  не произведена. 

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 479739,82 руб.

  В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

         Объем и стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период горячей воды надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга  в размере 479739,82 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку в размере 1761,01 руб. (согласно уточнениям).

         В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым в Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

          В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 16.12.2019 по 19.02.2020, с  суммы долга за расчетный период октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,5 годовых  (действующей на дату принятия резолютивной части решения), составляет 1761,01  руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 1761,01 руб.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

 

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ответчика товарищества собственников жилья "Александрова 43" (ОГРН 

<

***>, ИНН3435304257) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору теплоснабжения №109 от 14.10.2013 за октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. в размере 479 739,82 руб., пени за нарушение срока оплаты  за период  просрочки с 16.12.2019 по 19.02.2020 в размере 1761,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12630 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                     И.И. Аниськова