ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143102/18

город Москва

11 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Линия Ритейл" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 сентября 2018 года по делу № А40-143102/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Паньковой Н.М. 

по иску ООО "Линия Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Линия Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору № А201509827 от 28.01.2015 в размере 219 128 руб. 21 коп., неустойки в размере 10 956 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 241 руб. 66 коп. 

Решением суда от 17 сентября 2018 года по делу № А40-143102/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

25 октября 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и ООО «Линия Ритейл» заключен договор №А201509827 от 28.01.2015, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется оказывать ответчику информационно-технологические услуги (далее Услуги) по адаптации информационной системы (далее ИС) «ИСУ СБЫТ Petronics».

Согласно п.1.2. договора ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные истцом.

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 15 календарных дней с даты выставления счета на оплату на основании Акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Услуги выполнены в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 3450500942 от 16.12.2015, на основании которого ответчику были предоставлены счет-фактура №1019/z600 от 16.12.2015 и счет №3550556632 от 16.12.2015.

В нарушение п. 4.1.5. оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, по мнению Истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 219 128 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга. 

Однако, в суде первой инстанции Ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление и платежное поручение № 1414 от 29.01.2016 на сумму 219 128,21 рублей (л.д. 63-64), свидетельствующее о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

Доводы Истца о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по оплате по тому основанию, что 27.01.2016 был закрыт счет, на который 29.01.2016 Ответчик перевел указанные выше денежные средства, является необоснованным. 

Согласно п.9.5 Договора заключённого между сторонами, об изменении банковских реквизитов, почтового адреса, предстоящей реорганизации или ликвидации, сторона, которой касаются эти изменения, обязана письменно уведомить другую сторону в течение 10 (десяти) дней с даты соответствующего изменения. Любые изменения платёжных реквизитов настоящего Договора оформляются дополнительным соглашением сторон.

Кроме того, пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что все уведомления выполняются в письменной форме и доставляются лично, или по почте с уведомлением, или направляются посредством факсимильной связи другой стороне с последующей досылкой оригиналов почтой.

Между тем, Ответчик не получал от Истца уведомлений об изменении реквизитов удовлетворяющих требованиям п.9.4 Договора, а также не подписывало дополнительных соглашений об изменении платёжных реквизитов предусмотренных п.9.5 Договора. Установленный порядок соблюдён Истцом не был.

Реквизиты получателя по платежному поручению № 1414 от 29.01.2016 полностью соответствуют реквизитам, указанным в выставленном Истцом счете № 3550556632 от 06.12.2015. 

Доказательств возврата Ответчику перечисленных на закрытый счет денежных средств Истец суду не представил. 

Доказательств фактического не поступления денежных средств на новый счет Истца по вине Ответчика также из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетвроении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года по делу   № А40-143102/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина