ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78924/2023

Дело № А40-159473/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой

судей:

ФИО1, Г.М. Никифоровой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ИФНС России № 31 по г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-159473/23

по исковому заявлению ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 

к ИФНС России № 31 по г. Москвы 

третье лицо 1) УФНС России по 

<

...>) ИФНС России № 24 по г. Москве

 об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1 182 456 руб. (земельный налог), 5 025 руб. 44 коп. (пени),

при участии:

от заявителя:

К.О. дов. от 29.12.2022

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 17.01.2023

1) ФИО5 дов. от 09.01.2023, 2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России № 31 по г. Москвы (ответчик, налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1 182 456 руб. (земельный налог), 5 025 руб. 44 коп. (пени).

Решением от 29.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по городу Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России № 24 по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу №А40-164343/17 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С расчетного счета ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» № 40702810400030003345,  открытого в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» г. Красноярск, БИК 040407853, 20 июля 2020 года списаны денежные средства в размере 1 187 481 руб. 44 коп. по инкассовым поручениям: ИП № 42247 от 17.07.2020 на сумму 1 182 456 руб. (земельный налог, назначение платежа: по решению о взыскании №18659 от 17.07.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 03.02.2020), ИП №42246 от 17.07.2020 на сумму 5 025 руб. 44 коп. (пени по земельному налогу, назначение платежа: по решению о взыскании №18659 от 17.07.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 29.02.2020, срок уплаты 25.02.2020).

Вместе с тем, земельный налог за 2019 год в размере 5 005 796 руб.  уплачен налогоплательщиком   самостоятельно   и   в   полном   объеме,   что подтверждается платежными поручениями №700 от 24.01.2020, №752 от 24.01.2020, №15 от 24.01.2020, № 884 от 03.02.2020.

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» 10.08.2020 обратилось в ИФНС России №31 по г. Москвы  с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного по форме КНД 1150058 №65 и №66 (исх. №1007-мэтс от 10.08.2020).

Заявления получены налоговым органом 17.08.2020. Денежные средства в адрес налогоплательщика не поступили.

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» повторно обратилось в ИФНС России №31 по г. Москвы с заявлениями о возврате суммы излишне взысканного налога (исх. от 18.08.2021).

Денежные средства либо ответ налогового органа на заявления в адрес налогоплательщика не поступали.

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» 24.08.2022  повторно обратилось в ИФНС №31 по г. Москве с заявлениями о возврате суммы излишне взысканного налога (исх. №416-мэтс от 24.08.2022).

Заявления получены налоговым органом 24.08.2022. Денежные средства в адрес налогоплательщика также не поступили.

ИФНС №31 по г. Москве приняты решения №59106, №59107 от 19.09.2022 об отказе в возврате налогоплательщику земельного налога в размере 1 182 456 руб. и пени в размере 5 025 руб. 44 коп., причина отказа: «В связи с ошибкой в приостановке указанной организации данные о текущей и реестровой задолженности отражены некорректно. В настоящее время инспекцией проводятся мероприятия по приведению в соответствие карточек КРСБ».

В связи с отсутствием ответа от налогового органа ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обратилось с в УФНС России по г. Москве (исх. №480-мэтс от 30.09.2022).

Решением УФНС России по г. Москве от 26.12.2022 №21-10/155259@ решения инспекции от 19.09.2022 №59106 и №59107 об отказе в возврате излишне взысканного налога и пени в общей сумме 1 187 481 руб. 44 коп. отменены, Инспекции поручено рассмотреть вопрос о возврате излишне взысканных денежных средств обществу.

Однако денежные средства либо ответ от ИФНС №31 по г. Москве об исполнении поручения вышестоящего налогового органа УФНС по г. Москве в адрес налогоплательщика не поступали.

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» вновь обратилось в ИФНС России №31 по г. Москве с заявлением о возврате налога (исх. №116-мэтс от 28.02.2023).

Поскольку денежные средства на счет общества не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно подп. 5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В силу п.1 ст.79 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога.

Из пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 следует, что положения статьи 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ не исключают возможность предъявления должником, внешним или конкурсным управляющим требований, направленных на возврат должнику излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 27 Закона о страховых взносах и другие аналогичные нормы). Такие требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, относится предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу  пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.            В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом был самостоятельно уплачен налог в установленный срок.

При этом, Инспекцией со счета общества были необоснованно и незаконно списаны денежные средства в сумме 1 182 456 руб. (земельный налог), 5 025 руб. 44 коп. (пени).

Таки образом, списанная со счета общества сумма земельного налога является излишне взысканной и подлежит возврату ему в порядке, установленном ст. 79 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае, обратившись в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне взысканного налога общество выполнило требование п. 3 ст. 79 НК РФ, заявления о возврате излишне взысканного налога направлены в инспекцию в установленный срок и соблюдением предусмотренного порядка.

Учитывая, что общество надлежащим образом исполняло налоговые обязанности по уплате земельного налога, а взыскание с него 1 182 456 руб. (земельный налог), 5 025 руб. 44 коп. (пени) произведено Инспекцией в излишнем размере и с нарушением требований налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал, что данная сумма налога является излишне взысканной, подлежит возврату обществу в порядке статьи 79 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-159473/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Л.Г. Яковлева 

 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

 

                                                                                                           ФИО1