РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-217051/2025-52-1675

18 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику САО «ВСК» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: 1. ООО «СМУ-8» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 433 603, 63 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 433 603,63 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между истцом (региональный оператор) и третьим лицом (подрядчик, страхователь) 05.02.2020 был заключен договор подряда № 1С/ц-200150000011900172 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома №24 по ул. Султанова в г. Уфа.

Во исполнение п. 5.1.2 договора, между подрядчиком и ответчиком 05.02.2020 был заключен договор страхования, объектом страхования является объекты строительно-монтажных работ – согласно объему работ, материалов и конструкций, предусмотренных договором подряда.

Страховым случаем на период послепусковых гарантийных обязательств является возникновение ущерба в результате гибели или повреждения введенного в эксплуатацию застрахованного объекта строительства, вследствие ошибок и недостаток, допущенных страхователем или уполномоченными им лицами при производстве строительно-монтажных работ или иного аналогичного документа, по выявленным в период гарантийной эксплуатации.

В силу п. 7 Особых положений договора страхования заказчик обладает правом на получение страхового возмещения при наступлении страхового возмещения при наступлении страхового случая в гарантийный период при условии отказа подрядчика от выполнения гарантийных обязательств по договору подряда.

Согласно п. 8 Особых положений договора страхования непреднамеренные нарушения строительных норм и правил должностными лицами генерального подрядчика, не несущими ответственность за их выполнение, ошибки и упущения страхователя, не являются основанием для отказа страховщика в выплате возмещения по страховому случаю.

Срок действия договора страхования на период гарантийных обязательств – с даты приемки работ по 20.12.2025.

Выгодоприобретателем по договору страхования является заказчик по договору подряда.

30.10.2020 приемочной комиссией составлен Акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №24 по ул. Султанова в г. Уфа и Акт о приемке выполненных работ.

Согласно п. 9.3 договора гарантийный срок качества работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Как указывает истец, региональному оператору поступила информация о недостатках, выявившихся в ходе эксплуатации крыши дома. 02.12.2024 подрядчику направлена претензия о необходимости устранения недостатков капитального ремонта по гарантийному сроку. Ответ на претензию не поступил, устранение недостатков капитального ремонта не выполнено.

12.02.2025 подрядчику направлено приглашение для совместного осмотра крыши №24 по ул. Султанова в г. Уфа.

20.02.2025 в ходе комиссионного осмотра технического состояния крыши данного дома выявлены следующие замечания: происходит вздутие и отслоение рулонного покрытия, разгерметизация на прижимной планке машинного отделения, протечки вдоль и между плит на техническом этаже, а также намокание вокруг водоприемной воронки.

То есть, как указывает истец, указанные повреждения явились следствием ошибок и недостатков работ, допущенных подрядчиком во время производства работ до подписания акта приемки работ. Представитель подрядчика на осмотр не явился.

Письмом от 06.03.2025 №2728 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и направил все имеющиеся в его распоряжении документы, сведения и информации о вышеописанном страховом случае. В этом же письме истец направил в адрес ответчика приглашение для совместного осмотра объекта страхования.

В письме от 27.03.2025 исх.№00-94-04/23356 ответчик запросил у истца дополнительные документы, письмом от 30.04.2025 исх.№5173 все документы были предоставлены региональному оператору.

Учитывая изложенное, как указывает истец, на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в виде ущерба на сумму 433 603,63 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования (статьи 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из буквального толкования положений договора страхования следует, что страховой случай наступил, если: 1) подрядчик при выполнении работ по капитальному ремонту объекта допустил ошибки или упущения; 2) данные ошибки или упущения допущены до подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта; 3) повреждение объекта вследствие указанных ошибок или упущений выявлено в период действия послепусковых гарантийных обязательств.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, ответчик указывает, срок исковой давности следует считать с момента истечения предусмотренного договором страхования срока на страховую выплату, то есть, страховщик обязан урегулировать заявленный убыток в течение 23 рабочих дней.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок действия договора страхования на период гарантийных обязательств – с даты приемки работ по 20.12.2025.

Как указывает истец, региональному оператору поступила информация о недостатках, выявившихся в ходе эксплуатации крыши дома. 02.12.2024 подрядчику направлена претензия о необходимости устранения недостатков капитального ремонта по гарантийному сроку. Ответ на претензию не поступил, устранение недостатков капитального ремонта не выполнено.

12.02.2025 подрядчику направлено приглашение для совместного осмотра крыши №24 по ул. Султанова в г. Уфа.

20.02.2025 в ходе комиссионного осмотра технического состояния крыши данного дома выявлены следующие замечания: происходит вздутие и отслоение рулонного покрытия, разгерметизация на прижимной планке машинного отделения, протечки вдоль и между плит на техническом этаже, а также намокание вокруг водоприемной воронки.

То есть, как указывает истец, указанные повреждения явились следствием ошибок и недостатков работ, допущенных подрядчиком во время производства работ до подписания акта приемки работ. Представитель подрядчика на осмотр не явился.

Письмом от 06.03.2025 №2728 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и направил все имеющиеся в его распоряжении документы, сведения и информации о вышеописанном страховом случае. В этом же письме истец направил в адрес ответчика приглашение для совместного осмотра объекта страхования.

Исковое заявление поступило в суд 19.08.2025.

Учитывая вышеизложенное, заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании ущерба в размере 433 603,63 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СТРАХОВОЕ «ВСК» (ИНН: 

<

***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 433 603 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 680 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева