АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32575/2021

город Нижний Новгород                                                                             24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-601),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кантауровского сельского потребительского общества, город Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Семенов Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500023413)

о взыскании долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились.

и установил: Кантауровское сельское потребительское общество (далее – Общество) обратилось в  суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (далее – Предприниматель) о взыскании 36 988 руб. 4 коп. долга и пени по договору аренды недвижимого имущества № 27 от 27.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 36 988 руб. 4 коп. долга и пени по договору аренды недвижимого имущества № 27 от 27.05.2020, в том числе 26 944 руб. 68 коп. по арендным платежам (переменной и постоянной части) за период с мая по август 2021 года, 10 043 руб. 36 коп. пени за период с июля по август 2021 года.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 24.02.2022.

Как следует из представленных в дело документов, Кантауровское сельское потребительское общество (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 27 от 27.05.2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование – нежилое помещение магазин № 70, именуемое Объект для торговой деятельности, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Канатуровский с/с, 

<

...>, общая площадь объекта 130,3 кв.м, в том числе торговая 56 кв.м.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 10 000 руб. ежемесячно,

Согласно пункту 4.2 договора платежи по аренде вносятся арендатором ежемесячно до первого числа текущего месяца наличными средствами в кассу сельпо или перечислением на расчетный счет.

Оплата за потребляемую электроэнергию производится ежемесячно авансовым платежом в размере 100 % установленного лимита арендатора до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, по сводным ценам ПАО «ТНС энерго НН».

При превышении величины установленного лимита потребляемой энергии  оплачивать сверхлимитное потребление электроэнергии по повышенному тарифу коэффициентом 2 к действующему тарифу (пункты 4.4, 4.5 договора).

В силу пункта 4.7 договора оплата за потребляемый газ производится ежемесячно авансовым платежом в размере 100 % установленного лимита арендатора до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, по свободным ценам АО «Газпром межрегионгаз НН» в соответствии  с лимитами поставщика газа, указанных в приложении № 2 настоящего договора, являющегося его неотъемлемой частью.

При превышении величины установленного лимита потребляемого газа, оплачивать сверхлимитное потребление газа по повышенному тарифу на основании перерасчета поставщика газа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков платежей арендной платы. За каждый день просрочки в оплате начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Объект аренды передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 27.05.2020 (л.д. 11).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору по оплате арендных платежей у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 26 944 руб. 68 коп., в том числе 12 903 руб. по арендным платежам за период с июля по август 2021 года, 14 041 руб. 68 коп. по коммунальным платежам за период с мая по август 2021 года.

Уведомлением от 08.07.2021 № 73 Общество уведомило Предпринимателя о расторжении спорного договора аренды с 09.08.2021.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 03.08.2021 № 82 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в общей сумме 34 304 руб. 37 коп. 

Претензия исполнена Предпринимателем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Объект договора аренды был переданы арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 26 944 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга в сумме 26 944 руб. 68 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 043 руб. 36 коп. пени за период с мая по август 2021 года, в том числе 4775 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей и 5267 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков платежей арендной платы. За каждый день просрочки в оплате начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признает его арифметически неверным, произведенным без учета условий договора, касающихся сроков оплаты арендных и коммунальных платежей.

Произведя в самостоятельном порядке перерасчет неустойки с учетом всех условий договора, суд считает правомерным и подлежащим взысканию пени в сумме 7414 руб. 12 коп., в том числе: 4641 руб. 33 коп. за просрочку переменной части арендных платежей за период с 01.05.2021 по 20.08.2021, 2775 руб. 79 коп. за просрочку постоянной части арендной платы за период с 02.07.2021 по 20.08.2021.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд истцу отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Семенов Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500023413) в пользу Кантауровского сельского потребительского общества, город Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 26 944 рубля 68 копеек - долга, 7414 рублей 12 копеек - пени, 1858 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Н.В. Бодрова