Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16729/2019

21 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здобниковой Ю.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Территориальный отдел по Волосовскому, Кингисеппскому, Сланцевскому районам)

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии:

от заявителя  - ФИО1 по доверенности №82 от 01.04.2019

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №5/19 от 01.02.2019

свидетели: ФИО3 (паспорт)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Территориальный отдел по Волосовскому, Кингисеппскому, Сланцевскому районам) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. Представитель Общества возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Также в заседание суда был вызван и опрошен свидетель ФИО3, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись в протоколе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и показания свидетеля, суд установил следующие обстоятельства. 

В рамках проведения проверки по заданию Ленинградской областной прокуратуры на основании письма Кингисеппской городской прокуратуры №1-1682в-2018 от 09.01.2019 о возможном нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности Общества, Управлением совместно с Кингисеппской городской прокуратурой 10.01.2019 проведен осмотр помещений (склад готовой продукции) Общества по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское поселение, лит. А, К, И, Ж, В.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2019.

С целью проведения исследований на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», соответствие требованиям ГОСТ, указанного на этикетке, Управлением по протоколу о взятии проб и образцов от 10.01.2019 отобраны образцы следующей продукции: 

- вино столовое полусладкое красное «Мерло», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 08.09.2018;

- напиток газированный сладкий белый «LAMBRUSCO FLAMENTINO», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 12.09.2018;

- напиток винный сладкий ароматизированный «Глинтвейн «Глюквайн», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 29.11.2018;

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Классическая Сангрия Фламентино», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 28.08.2018.

Кингисеппской городской прокуратурой составлен акт проверки от 10.01.2019, в котором отражено, что 14 бутылок, обнаруженной на складе продукции, переданы для исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области»; 42 бутылки – переданы в Городскую прокуратуру.   

По результатам лабораторных исследований подготовлено экспертное заключение  №08.01.5.1.18.01.10 от 17.01.2019, согласно которому:

1) проба продукции вино столовое полусладкое красное «МЕРЛО», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 08.09.2018, изготовленное по ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по завышенной массовой концентрации лимонной кислоты и отсутствии ее на этикетке, как входящей в состав продукции, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС) 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» Приложению 7, ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» п.4.1.3.6., Технического регламента Таможенного союза (TP ТС) 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» п.2 части 4.4 ст.4.

2) проба продукции вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Классическая Сангрия Фламентино», производительно ООО «Винный торговый ДОМ» дата розлива 28.08.2018, изготовленное по ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия», дата розлива 28.08.2018 по отсутствию на этикетке и в составе продукции пищевой добавки - сорбиновой и лимонной кислот не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС) 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» п.2 части 4.4 ст.4.

06.02.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол №19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.З ст.26.2 КоАП РФ).

Как указал представитель Общества, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов от 10.01.2019 в нарушение требований ч.2,6 ст.27.8 КоАП РФ составлен без участия понятых и с нарушением требований, установленных ст.ст. 26.5, 26.10 КоАП РФ. В нарушение установленных требований в протоколе о взятии проб и образцов от 10.01.2019 отсутствуют: номер и дата выдачи сопроводительной документации; номер и срок действия документа о подтверждении соответствия; номер акцизной или федеральной специальной марки на бутылках с отобранными пробами; дата розлива или оформления.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3, который указан в протоколе о взятии проб и образцов от 10.01.2019 в качестве понятого. На вопрос суда: «Как он попал на территорию завода?» свидетель ответил: «Заехал на машине для того, чтобы забрать груз, документы, удостоверяющие личность не предъявлял». На вопрос о том, что находилось в помещении склада в опечатанных коробках, ФИО3 ответил: «Не знаю; когда я зашел на склад, коробки были опечатаны; что находилось в них пояснить не могу; на этикетках, которыми оклеены коробки, я не расписывался; я лишь зашел на склад, забрал коробки и погрузил их в машину».   

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение вышеизложенных требований осмотр и непосредственное изъятие предмета административного правонарушения произведено административным органом без участия понятых, что подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.

В административном деле отсутствует акт передачи изъятой продукции на исследование в специализированный лабораторный центр. Фотоматериалы с места осмотра не представлены, невозможно установить, какие именно пробы продукции исследовались. 

  Учитывая изложенное, административным органом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.    

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.